Решение № 2-5/2024 2-5/2024(2-592/2023;)~М-60/2023 2-592/2023 М-60/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-5/2024

Дело № 2-5/2024

УИД 47RS0003-01-2023-000080-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 26 февраля 2024 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бычихиной А.В.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Волховское Жилищное Хозяйство» об обязании произвести ремонт и утепление наружной боковой стены квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Волховское Жилищное Хозяйство», уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в котором просила:

обязать выполнить ремонт всех межпанельных швов наружных стен в границах квартиры, расположенной по адресу: ******;

выполнить устройство утепления торцевой стены жилого дома в зоне расположения квартиры, расположенной по адресу: ******;

выполнить утепление стыковых соединений плит перекрытия подвала со стороны подвала между собой, а также с несущими стенами;

взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, по оплате экспертизы в сумме 150 000 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей,

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование требований указано, что с 09.06.2018 истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ******. В ходе эксплуатации данной квартиры, расположенной на первом этаже и являющейся угловой, выяснилось, что со стороны торцевой стены с улицы проникает воздух в жилые комнаты, туалет и ванную, в связи с чем в квартире очень холодно в зимний период, на стенах появился грибок и плесень, на внешней стороне стены растет мох, стена сырая. Ответчик является управляющей организацией данного многоквартирного жилого дома. 22.10.2019 с целью устранения дефектов в квартире истец обратилась с заявлением к ответчику. 13.11.2019 специалист управляющей компании провел измерения температуры в квартире и сделал вывод, что никаких нарушений со стороны эксплуатирующей организации не имеется. В акте осмотра квартиры от 13.11.2019 комиссией управляющей компании указано, что в комнате, площадью 17,4 кв.м слева от оконного проема наблюдается отслоением двух полотен обоев от стены., в ванной комнате наблюдаются потемнения затирки меж плиточных швов длиной 1,0 метра 2 ряда кафельной плитки, также осмотрен фасад дома, граничащего с данной квартирой, герметизация швов в удовлетворительном состоянии. По жалобе истца на бездействие ответчика Комитетом государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области истцу направлен ответ от 01.04.2020, из которого следовало, что устранение недостатков квартиры может быть произведено в ходе капитального ремонта многоквартирного дома, в том числе по фасаду в 2035-2037 годах. Истец неоднократно обращалась к ответчику с претензиями об устранении имеющихся в квартире дефектов утепления стены и о перерасчете размера платы за коммунальные услуги по содержанию общего имущества дома с октября 2019 года до момента устранения недостатков, на которые ответчиком были даны ответы, что температура воздуха в квартире истца соответствует требования действующего законодательства. На обращение истца Учреждением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ленинградской области направлен ответ от 25.12.2020, из которого следовало, что в настоящее время произвести замеры температуры будет некорректным, поскольку измерения показателей микроклимата следует производить при температуре наружного воздуха на выше 5 градусов С. В период с 20.01.2021 по 21.01.2021 комиссия управляющей организации произвела измерения в квартире прибором ТКА-ПКМ/20, установив, что проведенными обследованиями квартиры зон с критическим падением температуры не обнаружено, нарушений герметичности межпанельных стыков (швов) на было выявлено. 20.04.2022 истцом был получен ответ из приемной губернатора Ленинградской области, из которого следует, что параметры воздуха в жилых помещениях квартиры истца соответствуют нормативным требованиям. Истец не согласна с данными ответами и с выводами специалистов управляющей организации, полагая, что услуги по содержанию стены дома исполняются ответчиком ненадлежащим образом, и работы по утеплению наружной боковой стены (торца) квартиры истца являются работами, относящимися к текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые обязан выполнить ответчик, как управляющая компания. Вследствие неисполнения ответчиком обязанностей по ремонту квартиры длительное время истец испытывала нравственные страдания в связи с чувством холода из-за того, что температура воздуха в квартире была значительно ниже установленной правилами; в связи со страданиями членов семьи истца, в том числе малолетних детей, из-за пониженной температуры в квартире; длительным не исполнением законных требований ответчиком; в связи с необходимостью обращаться в различные контролирующие органы за помощью. (т.1 л.д.1-6)

Определением суда от 7.04.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено. (т.1 л.д.116-119)

Определением суда от 3.07.2023 производство по делу возобновлено в связи с поступлением заключения судебной строительно-технической экспертизы. (т.1 л.д.181-182)

Определением суда от 26.10.2023 по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено. (т.1 л.д.210-216)

Определением суда от 31.01.2024 производство по делу возобновлено, в связи с проведением дополнительной судебной строительно-технической экспертизы и поступлением в суд заключения эксперта. (т.2 л.д.59-60)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 07.09.2023 (т.1 л.д.193), в судебном заседании требования истца поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Представители ответчика ООО «Волховское Жилищное Хозяйство» ФИО3, действующий на основании доверенности от 19.10.2023 (т.1 л.д.199), и ФИО4, действующий на основании доверенности от 22.02.2024, в судебном заседании требования истца не признали, полагали, что причинно-следственная связь не доказана, температурный режим в квартире истца соответствует нормам.

При таких обстоятельствах, суд, с согласия представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, извещенной о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, допросив в судебном заседании 30.03.2023 свидетеля Ф.Ю.Н. (т.1 л.д.112-114 (оборот)), допросив в судебном заседании эксперта Л.Д.А., приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Статья 39 ЖК РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение положений ЖК РФ Правительство Российской Федерации Постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 2).

Согласно пп. «в» п. 2 указанных Правил в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции)

Таким образом, любые стены и иные ограждающие конструкции (перегородки, перекрытия), являющиеся частями помещений из состава общего имущества или наружными ограждающими конструкциями, входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства (п. 11 Правил содержания общего имущества).

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктами 16, 17 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

В соответствии с п. 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

На основании п. 2.6.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период времени надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), а также внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями.

Согласно указанных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (п. 4.2.1.1); участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, необходимо утеплять (п. 4.2.1.12).

В соответствии с положениями ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

При этом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пп. «з» п. 11 данных Правил содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с п. 4.2.1.1 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Учитывая, положения п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, п. 7 Постановления Правительства РФ от 3.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что с 09.06.2018 ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****** (т.1 л.д.1-9, 55-57)

В ходе эксплуатации данной квартиры, расположенной на первом этаже и являющейся угловой, выяснилось, что со стороны торцевой стены с улицы проникает воздух в жилые комнаты, туалет и ванную, в связи с чем, в квартире очень холодно в зимний период, на стенах появился грибок и плесень, на внешней стороне стены растет мох, стена сырая. (т.1 л.д.10, 14-16, 21-22, 27-28, 40, 85)

Согласно договору управления многоквартирным домом № ****** от 24.10.2008, заключенному между собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ****** и ООО «Волховское Жилищное Хозяйство» (ранее – ООО «Жилищное хозяйство») (управляющая организация) управление жилым многоквартирным домом по указанному адресу и осуществление деятельности по содержанию и ремонту данного жилого дома осуществляется ООО « Волховское Жилищное Хозяйство». (т.1 л.д.92-96)

Пунктами 1.1, 1.3 указанного договора предусмотрено, что управляющая организация оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома; производит осмотр оборудования, являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, находящегося как в местах общего пользования, так и в помещениях собственников; производит текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

22.10.2019 с целью устранения дефектов в квартире ФИО1 обратилась с заявлением к ответчику.

13.11.2019 специалист управляющей компании провел измерения температуры в квартире истца и сделал вывод, что никаких нарушений со стороны эксплуатирующей организации не имеется. В акте осмотра квартиры от 13.11.2019 комиссией управляющей компании указано, что в комнате, площадью 17,4 кв.м слева от оконного проема наблюдается отслоением двух полотен обоев от стены., в ванной комнате наблюдаются потемнения затирки меж плиточных швов длиной 1,0 метра 2 ряда кафельной плитки, также осмотрен фасад дома, граничащего с данной квартирой, герметизация швов в удовлетворительном состоянии. (т.1 л.д.11-13)

По жалобе истца на бездействие ответчика Комитетом государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области истцу направлен ответ от 01.04.2020, из которого следует, что устранение недостатков квартиры может быть произведено в ходе капитального ремонта многоквартирного дома, в том числе по фасаду в 2035-2037 годах. (т.1 л.д.19-20)

Истец неоднократно обращалась к ответчику с претензиями об устранении имеющихся в квартире дефектов утепления стены и о перерасчете размера платы за коммунальные услуги по содержанию общего имущества дома с октября 2019 года до момента устранения недостатков, на которые ответчиком были даны ответы, что температура воздуха в квартире истца соответствует требования действующего законодательства. (т.1 л.д.21-25)

На обращение истца Учреждением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ленинградской области направлен ответ от 29.10.2020, из которого следовало, что в настоящее время произвести замеры температуры будет некорректным, поскольку измерения показателей микроклимата следует производить при температуре наружного воздуха не выше 5 градусов С. (т.1 л.д.26)

В период с 20.01.2021 по 21.01.2021 комиссия управляющей организации произвела измерения в квартире истца прибором ТКА-ПКМ/20, установив, что проведенными обследованиями квартиры зон с критическим падением температуры не обнаружено, нарушений герметичности межпанельных стыков (швов) не было выявлено. (т.1 л.д.29-34)

20.04.2022 истцом был получен ответ из приемной губернатора Ленинградской области, из которого следует, что параметры воздуха в жилых помещениях квартиры истца соответствуют нормативным требованиям. (т.1 л.д.35, 39)

Истец полагает, что услуги по содержанию стены дома исполняются ответчиком ненадлежащим образом, и работы по утеплению наружной боковой стены (торца) квартиры истца являются работами, относящимися к текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые обязан выполнить ответчик, как управляющая компания.

17.03.2023 комиссией ООО «Волховское Жилищное Хозяйство» с участием ФИО1 проведено обследование жилого помещения № ****** в многоквартирном доме ******. Комиссией установлено, что на момент обследования межпанельные швы не имеют повреждений и находятся в удовлетворительном состоянии, температура в жилом помещении соответствует действующим нормативам, на момент осмотра составляет не менее 20 градусов Цельсия. (т.1 л.д.103-105)

Свидетель Ф.Ю.Н. в судебном заседании 30.03.2023 пояснила, что является соседкой истца, неоднократно бывала в квартире истца и видела, что в ванной комнате постоянно образуется плесень, в квартире холодно, находится в квартире в футболке невозможно. (т.1 л.д.114 (оборот))

Из заключения экспертов № ****** от 13.06.2023 АНО Центральное бюро судебных экспертиз № ****** следует, что эксперты пришли к следующим выводам:

Вследствие производства экспертизы в теплый период года выполнение тепловизионного контроля в квартире по адресу: ******, невозможно. Зафиксированные в ходе экспертного осмотра параметры микроклимата в квартире соответствуют требованиям нормативной документации, характерные признаки промерзания наружных стен в ходе экспертного осмотра не зафиксированы. В соответствии с имеющимися материалами дела установить факт наличия несоответствий параметров микроклимата в квартире истца нормативным требованиям невозможно.

Характерные признаки промерзания наружных стен в ходе экспертного осмотра не зафиксированы. В соответствии с имеющимися материалами дела установить факт наличия несоответствий параметров микроклимата в квартире истца нормативным требованиям невозможно. (т.1 л.д.122,125-180)

Из заключения экспертов № ****** от 30.01.2024 АНО Центральное бюро судебных экспертиз № ****** следует, что эксперты пришли к следующим выводам:

Теплотехнические характеристики квартиры, расположенной по адресу: ******, не соответствуют требованиям норм в части наличия промерзаний наружных стен в местах расположения межпанельных швов, промерзаний торцевой стены по телу стены, а также в местах расположения межпанельных швов, промерзаний стыков плит перекрытия (пола квартиры истца).

Причинами возникновения выявленных несоответствий являются физический износ жилого дома, а также некачественное производство работ по устройству межпанельных швов. Для устранения выявленных несоответствий необходимо:

- выполнить ремонт всех межпанельных швов наружных стен в гранитах квартиры истца;

- выполнить устройство утепления торцевой стены жилого дома в расположения квартиры истца (мокрый фасад);

- выполнить утепление стыковых соединений плит перекрытия подвала (пола квартиры истца) со стороны подвала между собой, а также с несущими стенами.

На поверхности наружной стены (торца) жилого дома зафиксированы промерзания как по телу стены, так и в местах расположения межпанельных швов.

В помещении ванной комнаты квартиры истца с учетом новых полученных данных при производстве дополнительной экспертизы имеются повреждения отделочных покрытий стен, находящиеся в причинно-следственной связи с промерзанием наружной торцевой стены, в части темных пятен, отпадения плитки. (т.2 л.д.1-8)

Заключения экспертов подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области знаний, исследование проводилось методом сопоставления результатов осмотра, исходных данных, указанных в определении суда, с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим надлежащую квалификацию, не имеется. Выводы экспертов научно обоснованы, согласуются с материалами гражданского дела, не противоречат друг другу, сделаны на основании результатов натурного обследования жилого помещения и фасада жилого дома, граничащего с квартирой истца, с применением специальных программ, указанных в заключении, подтверждены исследовательской частью заключения. Судебные экспертизы проведены в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.

Эксперт Л.Д.А., в судебном заседании заключение поддержал, подтвердил выводы экспертного заключения, указав, что при проведении исследования истребование дополнительных документов не требовалось, осмотра было достаточно, при котором установлено промерзание – понижение температуры, также указав, что данных осмотра было достаточно для выводов.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, суд исходит из того, что истец как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, вносящий плату за содержание жилого дома, вправе требовать проведения работ по содержанию общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации от управляющей компании ООО «Волховское Жилищное Хозяйство», на которую возложены на основании договора управления многоквартирным домом корреспондирующие праву истца обязанности по надлежащему содержанию жилья и проведению необходимых ремонтных работ, в случае ненадлежащего исполнения которой истец на основании положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вправе требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и присуждения к исполнению обязанности в натуре.

С учетом положений указанных норм права, суд приходит к выводу, что обязанность по содержанию, контролю за надлежащим техническим состоянием ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) возложена на ООО «Волховское Жилищное Хозяйство», которое, как установлено судом, ненадлежащим образом исполняло возложенные на него обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что привело к разгерметизации межпанельных швов и отсутствию надлежащей гидроизоляции.

Кроме того, вид конкретных работ для устранения нарушений теплоизоляции наружных стен определен судебной экспертизой, из которой следует, что провести их возможно в объеме одной квартиры истца, то есть в рамках текущего ремонта.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные ФИО1 требования, суд приходит к выводу, что в целях устранения промерзания стен в квартире истца необходимо выполнить работы по замене наружных межпанельных швов горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей жилого помещения в объеме, определенном экспертами в рамках проведенной по делу экспертизы, которые отнесены к работам текущего характера.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими па принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя компенсацию морального вреда, суд, руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в п. 45 которого указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца ФИО1, как потребителя в соответствии с положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, характера возникшего спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обращалась к ответчику в досудебном порядке с требованием об устранении имеющихся в квартире дефектов утепления стены, направив письменную претензию.

Ответчиком не было принято должных мер для устранения дефектов утепления стены в квартире истца ни до, ни после обращения с данным иском в суд, ответчик также добровольно не удовлетворил требования потребителей.

По смыслу приведенной нормы и акта ее толкования, наличие судебного спора указывает на неисполнение ответчиком обязанности по исполнению своих обязательств в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика в пользу истца, как потребителя, подлежит взысканию штраф в размере 10 000 рублей (20 000 рублей :2).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ******; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

****** расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ****** стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

****** стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании названных расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Согласно содержанию Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «Волховское Жилищное Хозяйство» судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, по оплате экспертизы в сумме 150 000 рублей.

Несение истцом указанных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 07.09.2023, заключенным между ФИО2 и ФИО1, распиской ФИО2 от 07.03.2023 о получении от ФИО1 денежных средств в размере 15 000 рублей по договору на оказание юридических услуг, заключенному 07.09.2023, квитанцией № ****** от 17.01.2023 об оплате за составление искового заявления 5000 рублей, чеком-ордером от 14.12.2023 об оплате экспертизы, назначенной судом, в размере 75 000 рублей, чеком-ордером от 18.09.2023 об оплате экспертизы, назначенной судом, в размере 75 000 рублей. (т.1 л.д.202-204)

Истец, не имея специальных необходимых познаний, с целью установления наличия несоответствий параметров микроклимата в квартире, вынужден был нести расходы, связанные с оплатой судебных экспертиз, в связи с чем, данные расходы признаются судом необходимыми, и суд приходит к выводу о наличии у истца права на их возмещение.

В соответствии с разъяснениями в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Принимая во внимание, что уточненные в процессе рассмотрения дела неимущественные требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в заявленном истцом размере.

Следовательно, учитывая обстоятельства дела, соотнеся объект защищаемого права и заявленную истцом сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя, фактическую сложность дела, объем проведенной представителем работы, суд полагает, что с ответчика ООО «Волховское Жилищное Хозяйство» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 150 000 рублей и по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с требованиями ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при обращении в суд уплачивается госпошлина плательщиками, определенными ст. 333.17 НК РФ, каковыми являются и физические лица.

Между тем в соответствии со ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В этом случае согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом, освобожденным от уплаты госпошлины при подаче иска, заявлены требования неимущественного характера. В связи с удовлетворением иска и требования о взыскании компенсации морального вреда, в доход местного бюджета подлежит взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, госпошлину в размере 600 рублей, из них 300 рублей за компенсацию морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Волховское Жилищное Хозяйство» (ОГРН № ******) выполнить ремонт всех межпанельных швов наружных стен в границах квартиры, расположенной по адресу: ******; выполнить устройство утепления торцевой стены жилого дома в зоне расположения квартиры, расположенной по адресу: ******; выполнить утепление стыковых соединений плит перекрытия подвала между собой, а также с несущими стенами в зоне расположения квартиры, расположенной по адресу: ******.

Взыскать с ООО «Волховское Жилищное Хозяйство» (ОГРН № ******) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, по оплате судебных экспертиз в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Волховское Жилищное Хозяйство» (ОГРН № ******) в доход Волховского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 600 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Волховское Жилищное Хозяйство» о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области.

Судья

Мотивированное решение составлено с учетом рабочих дней 04.03.2024.