Приговор № 1-280/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-280/2020

Дело № 1-280/2020

Следственный № 11901300001002149

УИД:41RS0001-01-2020-002278-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 14 апреля 2020 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Никитиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Калининой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прохорова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 30 ноября по 1 декабря 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО13 опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2019 года в период времени с 14 до 15 часов 57 минут между ФИО1 и ФИО13 в <адрес> произошла ссора на почве ревности из-за поведения последней, в ходе которой ФИО13 взяла в руку нож, демонстрируя его ФИО1. Испытывая в связи с этим, личные неприязненные отношения к ФИО13, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре указанной квартиры, забрал у неё нож, после чего, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО13, нанес ей один удар ножом, используемым в качестве оружия, в область задней поверхности грудной клетки слева, причинив телесные повреждения в виде раны задней поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость со скоплением крови (гемоторакс) и воздуха (пневмоторакс) в левой плевральной полости, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также нанес ей не менее семи ударов рукой в область головы, лица и тела, причинив физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину, полностью согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указал, что осознаёт характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (т. 2 л.д. 3-13).

По месту жительства в отношении ФИО1 поступали жалобы от соседей на его поведение в быту, замечен в злоупотреблении спиртными напитками; не замечен в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (т. 2 л.д. 22).

По месту работы у ИП «ФИО4» зарекомендовал себя как грамотный, квалифицированный сотрудник, в коллективе пользуется уважением, нарушений трудовой дисциплины не имеет, порученные задания выполняет качественно и в срок; по характеру спокойный, сдержанный, инициативный (т. 2 л.д. 26).

Соседями ФИО6, ФИО7, коллегой по работе ФИО8 охарактеризован как спокойный, неконфликтный, приветливый, трудолюбивый, ответственный человек, работает и занимается воспитанием сына. Также свидетели ФИО2, ФИО3 указали, что потерпевшая ФИО13 по характеру вспыльчивая, является инициатором скандалов. ФИО13 указала, что подсудимый занимается воспитанием сына, организовывает его досуг, проводит с ним все свободное время, сын его очень любит (т. 1 л.д. 113-115, 120-122, 124-126, 135-137).

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 20 января 2020 года, ФИО1 каким-либо хроническим заболеванием не страдает, и не страдал таковым ранее; на момент совершения инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, алкоголизмом не страдает (т.1 л.д. 219-220).

Учитывая данное заключение, а также то, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере Камчатского края, не состоит, отсутствие в материалах уголовного дела каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у него заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление (т. 2 л.д. 20).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 25), раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; заглаживание причиненного вреда путем принесения извинений потерпевшей.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, поскольку как установлено в судебном заседании мотивом совершенного преступления послужила личная неприязнь ФИО1 к ФИО13, возникшая в результате ссоры из-за её поведения и ревности, в ходе которой последняя взяла в руку нож, демонстрируя его ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, стороной обвинения также указано на совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако достаточных оснований для вывода о том, что совершение преступления произошло именно вследствие опьянения, вызванном употреблением подсудимым алкоголя, не имеется. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании стороной обвинения не подтвержден тот факт, что это состояние негативно повлияло на поведение подсудимому при совершении инкриминируемого преступления, снизило его способность к самоконтролю, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, и приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства и наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для решения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, работает, по месту работы, соседями характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, иные обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, нож, вырез полового покрытия, а также не истребованные сторонами халат, футболку – уничтожить (т. 1 л.д. 100-101, 111, 146); следы оттисков пальцев, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого в ходе предварительного следствия в размере 18 480 рублей (т. 2 л.д. 57-58), в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации и отчета о своем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому: нож, вырез полового покрытия, халат, футболку – уничтожить; хранящиеся в материалах уголовного дела - следы оттисков пальцев, хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 18 480 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск–Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий