Решение № 2-820/2018 2-820/2018 ~ М-647/2018 М-647/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-820/2018

Дело № 2-820/2018г. ****


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «14» июня 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Капрановой Л.Е.,

при секретаре Корневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, с учетом уточнения просила признать ФИО2, **** года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от **** года она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, другая 1/2 доля в праве принадлежит ее отцу ФИО3 на основании свидетельства о государственной регистрации права от **** года. В данной квартире **** года она зарегистрировала ФИО2, с которым в период с **** года по **** года состояла в зарегистрированном браке. Фактически в спорное жилое помещение ответчик не вселялся, никогда в нем не проживал. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает ее права собственника, при этом до настоящего времени в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик не желает.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения, в содержании квартиры и оплате коммунальных услуг не участвует, его вещей в квартире нет.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В соответствии с пунктом 68 указанного Постановления, данный порядок подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 неоднократно извещался судом по месту регистрации, все почтовые отправления вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». Таким образом, следует прийти к выводу, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени судебного заседания, доказательств уважительности причин отсутствия не представил.

Третье лицо ФИО3 уточненные исковые требования ФИО1 поддержал, подтвердив, что ответчик ФИО2 в спорную квартиру не вселялся, не проживал в ней, коммунальные услуги не оплачивает.

Третье лицо - Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району Владимирской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от **** года, выданному на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от **** года, ФИО4 (до заключения брака – ФИО3) М.Р. является собственником 1/2 доли а праве общей долевой собственности на квартиру площадью **** кв.м, находящуюся по адресу: **** (л.д. ****).

Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ФИО3, согласно свидетельству о государственной регистрации права от **** года, выданному на основании свидетельства о праве на наследство по закону от **** года (л.д. ****).

Вышеуказанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от **** года (л.д. ****).

Как следует из свидетельства о заключении брака серии **** № ****, выданного отделом ЗАГС администрации Александровского района Владимирской области, истец и ответчик заключили брак **** года (л.д. ****).

**** года ФИО2 был зарегистрирован в вышеуказанной квартире, что подтверждается справкой ООО «ЖКС Алдега» от **** года (л.д. ****).

По сообщению отдела по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району, ФИО2, **** года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: ****, с **** года по настоящее время (л.д. ****).

Брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут **** года на основании совместного заявления супругов, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии **** № ****, выданным отделом ЗАГС администрации Александровского района Владимирской области **** года (л.д. ****).

Из объяснений истца в суде следует, что в спорную квартиру ответчик по существовавшей между ними договоренности не вселялся, в ней не проживал, попыток вселиться не предпринимал. Решение о регистрации ответчика в указанной квартире было принято сторонами после регистрации брака, для решения вопроса о предоставлении им в городе Мытищи Московской области отдельной комнаты в общежитии при МФ МГТУ им. Н.Э. Баумана, как обучающейся там семейной паре. При этом договоренности о проживании в спорной квартире ответчика между ними не было, поскольку фактически они проживали в городе Мытищи, где проходят обучение в университете. В настоящее время ответчик продолжает проживать в общежитии в Московской области.

В подтверждение вышесказанного истцом в материалы дела представлена справка Мытищинского филиала МГТУ им. Н.Э. Баумана от **** года, согласно которой ФИО2 проживает по адресу: ****, с **** года по настоящее время (л.д. ****).

Свидетель **** показала, что знакома с семьей истца более 15 лет. Ей известно, что после регистрации брака муж ФИО1 был зарегистрирован в квартире, принадлежащей ей и ее отцу ФИО3, чтобы им, как семье, предоставили отдельную комнату в общежитии при университете, где они учились. Указала, что часто бывает в гостях у семьи ФИО1, ответчик ФИО2 в квартире по адресу: ****, никогда не проживал, его вещей в квартире нет.

Свидетель **** показал, что является однокурсником истца ФИО1, знаком с ней и ее бывшим супругом ФИО2, который также обучается в МФ МГТУ им. Н.Э. Баумана. Ему известно, что супруги Л-вы проживали в общежитии при университете в г. Мытищи. В г.Александрове ФИО2 никогда не жил, иногда ездил с женой в гости к ее родителям. В настоящее время брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 с момента регистрации и до настоящего времени не вселялся в спорную квартиру и никогда в ней не проживал, расходов на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг не несет, членом семьи собственника жилого помещения не является, следовательно не приобрел право пользования спорным жилым помещением. Доказательств того, что ответчик проживал в квартире, им не представлено, судом не добыто.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.04.1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности частей 1, 2 статьи 54 ЖК РСФСР и Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

По смыслу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, **** года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району снять ФИО2, **** года рождения с регистрационного учета по адресу: ****.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.Е. Капранова

****

****

****