Решение № 2-820/2018 2-820/2018 ~ М-583/2018 М-583/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-820/2018

Дело № 2-820/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Маулиной М.В.,

при секретаре Салькаевой Ю.Р.,

с участием

представителя истца ФИО1

(доверенность от 02.03.2018),

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иксу ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указала, что 20.11.2016 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму ...... руб. со сроком возврата не позднее 20.11.2017.

В счет обеспечения денежных обязательств 20.12.2017 ответчик заключил с ФИО2 договор залога недвижимого имущества, а именно: квартиры №..., расположенной по адресу: ......

Пояснила, что до настоящего времени ФИО3 сумму займа не возвратил, в связи с чем она вправе требовать с ФИО3 в счет исполнения обязательств по договору займа обращение взыскания на предмет залога– квартиру №..., расположенную по адресу: ......, на ......-ем этаже, состоящую из ...... комнат, общей площадью ...... кв.м., путем поступления в собственность ФИО2

Истец ФИО2, извещенная о дне и месте рассмотрения дела в суд не явилась.

Представитель истца – ФИО1 на иске настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Пояснила, что до настоящего времени ответчик долг по договору займа не вернул, с иском согласен.

Ответчик ФИО3, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что исковые требования ФИО2 он признает, подтвердив, что действительно брал в долг у ФИО2 денежные средства в размере ...... руб., которые до настоящего времени не вернул. Не возражал против передачи в собственности ФИО2 квартиры №... дома №... по ул. ...... г.Владимира, указав, что он снялся с регистрационного учета спорной квартиры для передачи ее истцу.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст. 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Ч.1 ст.348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По абз. 2 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе, посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено 20.11.2016 между ФИО2 и ФИО3 в письменной форме был заключен договор займа, по которому ФИО2 передала ФИО3 в долг ...... руб. со сроком возврата до 20.11.2017 .

В обеспечение договора займа 20.11.2017 между сторонами был заключен договор залога квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: ......, на ...... этаже, состоящей из ...... комнат, общей площадью ...... кв.м.

Согласно п.1.3 договора стороны оценивают предмет залога в ...... руб.

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области и действует до полного выполнения обязательств или прекращения договора займа от 20.11.2016 на сумму ...... руб.

16.03.2018 стороны заключили дополнительное соглашение к договору залога квартиры от 20.12.2017, по которому ФИО3 и ФИО2 внесли изменения в раздел 5 договора, дополнив его пунктом 5.6, которым установили, что реализация предмета залога может быть осуществлена на основании решения суда, посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на условиях, которые определены настоящим договором .

Указанный договор и соглашение зарегистрированы в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Предмет залога принадлежит залогодателю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.01.2016, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой вышеуказанная квартира принадлежит ФИО3

Из указанной выписки следует, что на квартиру наложено обременение в виде ипотеки в пользу ФИО2 по договору залога от 20.12.2017 и дополнительного соглашения от 16.03.2018 с 27.12.2017 до полного выполнения обязательств или прекращения договора займа от 20.11.2016.

Согласно справке о стоимости квартиры, составленной ООО «В», стоимость двухкомнатной квартиры общей площадью ...... кв.м., расположенной на ...... этаже пятиэтажного панельного дома ...... года постройки по адресу: ...... принадлежащей ФИО3 по состоянию на 14.05.2018 составляет ...... руб.

Согласно справке Т. от 26.04.2018 в квартире №... дома №... по ул. ...... г.Владимира зарегистрирован ФИО3

При этом согласно отметки в копии паспорта ФИО3, он снялся с регистрационного учета данной квартиры 08.05.2018.

Оценивая предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по рассматриваемому договору займа от 20.11.2016, заключенному между сторонами выполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в размере 2 200 000 руб.

Однако ответчик истцу сумму займа до настоящего времени не возвратил.

Учитывая заключенный между сторонами договор займа, а также договор залога и соглашение от 16.03.2018, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ...... руб., обратив взыскание в счет погашения долга на заложенное имущество – квартиру с кадастровым №...,расположенную в многоквартирном доме по адресу: ......, на ...... этаже, состоящую из ...... комнат, общей площадью ...... кв.м., путем оставления залогодержателем - истцом ФИО2- предмета залога за собой посредством его поступления в собственность залогодержателя по рыночной стоимости ...... руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 500 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере ...... рублей.

Обратить взыскание в счет погашения долга на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 на праве собственности: двухкомнатную квартиру, общей площадью ...... кв.м., расположенную по адресу: ......, с кадастровым ......, путем оставления залогодержателем ФИО2 предмета залога за собой, посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя по рыночной стоимости ...... рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья М.В. Маулина