Решение № 2-1646/2017 2-1646/2017~М-1621/2017 М-1621/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1646/2017

Дело № 2-1646/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Елисеевой М.А.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя адвоката КА МО Рузаевка ФИО2, представившего удостоверение и ордер,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указано, что 11.06.2015 года между истцом и ФИО3 заключен договор <...> добровольного страхования имущества гражданской ответственности граждан «Уютная квартира».

Согласно п.3.1 Полиса страхования объектом страхования являются имущественные интересы лица, в пользу которого заключен договор, связанные с ущербом, который может возникнуть в результате наступления страхового случая, находящимся по адресу <адрес>.

Согласно п.3.3. Полиса страховым случаем является утрата или повреждение (уничтожение) застрахованного имущества вследствие пожара, взрыва, воздействия пара, конденсата, жидкости и так далее.

31.05.2016 года указанному объекту был причинен материальный ущерб из квартиры № <...>, в результате пострадала внутренняя отделка застрахованного имущества.

В результате чего, истцом выплачено ФИО4 страховое возмещение в сумме 118 157 рублей 28 копеек.

На основании чего, и руководствуясь статьями 387, 965, 210, 1064,1072,1079 ГК Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации в счет возмещения ущерба выплаченную сумму 118 157 рублей 28 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 3 563 рубля.

Истец – представитель АО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали по тем основаниям, что сумму ущерба в размере 118 157 рублей 28 копеек считают завышенной.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда, пояснив, что ему выплачена сумма материального ущерба в полном объеме 118 157 рублей 28 копеек, восстановительный ремонт в спорной квартире им уже произведен в пределах указанной суммы. Залитие принадлежащей ему квартиры № <...> произошло из квартиры № <...>, расположенной на 3 этаже жилого <адрес>, собственником которой является ФИО1

На основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 11.06.2015 года между АО «Страховая группа «УралСиб» и ФИО3 заключен был договор <...> добровольного страхования имущества гражданской ответственности граждан «Уютная квартира» по условиям которого объектом страхования являются имущественные интересы лица, в пользу которого заключен договор, связанные с ущербом, который может возникнуть в результате наступления страхового случая, находящимся по адресу <адрес>. Страховым случаем является утрата или повреждение (уничтожение) застрахованного имущества вследствие пожара, взрыва, воздействия пара, конденсата, жидкости, противоправных действий физических лиц, кражи, грабежа, разбоя, воздействия опасных природных явлений, столкновения с другими объектами (предметами) с учетом ограничений и исключений, указанных в условиях страхования (п.п. 3.1 и 3.3 договора). (л.д.19).

31.05.2016 года жилому помещению, расположенному по адресу <адрес>, принадлежащей ФИО3 был причинен материальный ущерб в результате залития из квартиры № <...> по указанному адресу, принадлежащей ФИО1

Указанный случай был признан страхователем - АО «Страховая группа «УралСиб» страховым и выплатило застрахованному лицу - ФИО3 страховое возмещение в размере 118 157 рублей 28 копеек, что подтверждается платежным поручением от 29.06.2016 года <...> и не оспаривалось в судебном заседании самим ФИО3 (л.д.23-87).

Из копии акта обследования технического состояния квартиры, расположенной по адресу <адрес> от 02.06.2016 года, составленного сотрудниками Домоуправления № 32 (л.д.76) следует, что причиной залития спорной квартиры явилось выход из строя шарового крана в сливном бочке, находящимся в квартире № <...>, собственником которой является ФИО1

Не оспаривал эти обстоятельства и сам ФИО1 в судебном заседании, пояснив, что в указанный период времени он сдавал свою квартиру квартирантам.

11.08.2016 года истцом в адрес ответственного квартиросъемщика квартиры № <...> по адресу <адрес> было направлено уведомление с просьбой возместить истцу понесенные расходы по страховому возмещению в сумме 118 157,28 руб., однако, оно оставлено им без ответа.

В связи с чем, суд находит доводы ответчика ФИО1 и его представителя о том, что он только после извещения его судом узнал об указанных обстоятельствах и не смог участвовать в обследовании и определении размера причиненного ущерба в квартире № <...> не убедительным.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 17.08.2017 года <...> собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> является ФИО1 (запись регистрации <...> от 20.06.2002 года).

Согласно адресной справке УВМ МВД РМ от 22.09.2017 года ФИО1 зарегистрирован по адресу <адрес> с 23.10.1993 года.

В соответствии со статьей 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содеражания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств тому, что не по вине ответчика ФИО1 был причинен материальный ущерб жилому помещению № <...> по спорному адресу – 31.05.2016 года, со стороны ФИО1 и его представителя в суд представлено не было.

В соответствии со ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодопреобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 387 ГК Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно части 1 и части 2 ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 563 рубля, что подтверждается платежным поручением <...> от 17.07.2017 года.

В данном случае, исковые требования удовлетворены в полном объеме и исходя из положений статьи 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 118 157 рублей 28 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 3 563 рубля, всего 121 720 (сто двадцать одна тысяча семьсот двадцать) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья О.В.Данилова

Мотивированное решение изготовлено

18 октября 2017 года

Судья О.В.Данилова