Решение № 2-2758/2018 2-2758/2018~М-2237/2018 М-2237/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-2758/2018

Отметка об исполнении дело №2-2758/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районый суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

При секретаре Бойко М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, 3 лицо ООО «Мастер –Сервис» Ю

Установил :

Истец обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав следующее.

Истец является собственником автомобиля марки Хендэ Крета государственный регистрационный знак № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

29.04.2018г. в 10 часов 30 минут на улице 2-я Бетонная 16 в г. Волгодонске Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада Ларгус государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля марки Хендэ Крета государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу.

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, а также вред здоровью, который был причинен пассажиру Лада Ларгус государственный регистрационный знак № ФИО5

В ходе рассмотрения материалов проверки инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» по Ростовской области старшим лейтенантом полиции ФИО6 была установлена вина водителя ФИО4 в нарушении ч. 1 ст. 12.24 ПДД РФ и было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление никем не было обжаловано и вступило в законную силу.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", страховой полис ЕЕЕ №.

Автогражданская ответственность истца была застрахована в АО "СОГАЗ", страховой полис ЕЕЕ №.

28.05.2018г. истец обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы.

В двадцатидневный срок страхования компания осмотрела транспортное средство, выплату страхового возмещения не осуществила.

22.06.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, однако, выплата страхового возмещения не произведена, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Со страховой компании СПАО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию рыночная стоимость 400 000 рублей.

Согласно ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа) в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения материального ущерба - 400 000 рублей, в части возмещения вреда здоровью 500 000 рублей на каждого потерпевшего.

Просит взыскать с СГ1АО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1:

- страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50 % от присужденного страхового возмещения;

- расходы, связанные с составлением досудебной претензии 5 000 рублей.

- расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивает, пояснив, что направление на ремонт транспортного средства истец в предусмотренный законом срок не получала. До настоящего времени автомобиль не отремонтирован, но на представление автомобиля для ремонта по направлению страховщика она не согласна, поскольку имеет право на денежный эквивалент.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. 23.05.18г. истец посредством почты обратился с заявлением о страховом случае с целью возмещения причиненного в результате ДТП. 29.05.18 истцу направлено письмо о необходимости предоставления документов ГИБДД (приложения к документам о ДТП (вместо справки о ДТП), постановления, определения, протокола).

31.05.18 транспортное средство истца осмотрено.

02.07.18 в адрес ответчика поступила претензия, истцу повторно направлено письмо о необходимости предоставления документов ГИБДД (приложения к документам о ДТП (вместо справки и ДТП), постановления, определения, протокола)

23.07.18 в адрес ответчика поступили запрашиваемые документы.

23.07.18 истцу почтой выдано направление на ремонт на СТОА «Мастер-Сервис». Данная станция выбрана с учетом территориального принципа, в случае несогласия с указанной СТОА в 14 дней истец мог подать заявление и выбрать другую СТОА, о чем указано в письме.

23.07.18 истцу осуществлена выплата УТС в размере 23200 руб.

В связи с непредоставлением ТС на ремонт 15.08.18 истцу направлена телеграмма о необходимости предоставления ТС на ремонт.

Истец до настоящего времени не предоставил ТС для ремонта станции технического ремонта.

У истца отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения в эквиваленте. Ответчик исполнил требования в полном объеме, направив в установленный срок истца на станцию технического ремонта для осуществления ремонта ТС.

В адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» истец так и не направил экспертное заключение на котором основывает свои требования. В суд данное заключение так же не представлено.

СПАО «РЕСО-Гарантия» обязательства перед истцом выполнило в полном объеме. В установленный законом срок рассмотрело представленные истцом документы, осмотрело поврежденное транспортное средство и известило о необходимости получения направления на ремонт. Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п. 1).

На основании п. 15.1 названной нормы (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату (стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного (транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Требования к организации восстановительного ремонта предусмотрены п. 15. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО, в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно)...

Согласно п. 16.1 указанной нормы страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с п. 21 вышеуказанной статьи в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно разъяснениям п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017 г., страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам ст. 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

В силу п. 52 указанного Постановления при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте, потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

На основании п. 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (ст. 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля марки Хендэ Крета государственный регистрационный знак X 332 ХА 161/rus, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

29.04.2018г. в 10 часов 30 минут на улице 2-я Бетонная 16 в г. Волгодонске Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада Ларгус государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля марки Хендэ Крета государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу.

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, а также вред здоровью, который был причинен пассажиру Лада Ларгус государственный регистрационный знак № ФИО5

В ходе рассмотрения материалов проверки инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» по Ростовской области старшим лейтенантом полиции ФИО6 была установлена вина водителя ФИО4 в нарушении ч. 1 ст. 12.24 ПДД РФ и было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление никем не было обжаловано и вступило в законную силу.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", страховой полис ЕЕЕ №.

Автогражданская ответственность истца была застрахована в АО "СОГАЗ", страховой полис ЕЕЕ №.

28.05.2018г. истец обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая и представил документы.

29.05.18 истцу направлено письмо о необходимости предоставления документов ГИБДД (приложения к документам о ДТП (вместо справки о ДТП), постановления, определения, протокола)). ( л.д. 92)

31.05.18 транспортное средство истца осмотрено.

02.07.18 в адрес ответчика поступила претензия, истцу повторно направлено письмо о необходимости предоставления документов ГИБДД (приложения к документам о ДТП (вместо справки и ДТП), постановления, определения, протокола) ( л.д. 94- 95,97).

23.07.18 в адрес ответчика поступили запрашиваемые документы.

23.07.18 истцу почтой выдано направление на ремонт на СТОА «Мастер-Сервис». Данная станция выбрана с учетом территориального принципа, в случае несогласия с указанной СТОА в 14 дней истец мог подать заявление и выбрать другую СТОА, о чем указано в письме. Данное извещение получено истцом, что подтверждается данными почтового идентификатора. ( л.д.179, 180, 181).

23.07.18 истцу осуществлена выплата УТС в размере 23200 руб.

В связи с непредоставлением ТС на ремонт 15.08.18 истцу направлена телеграмма о необходимости предоставления ТС на ремонт. Истец до настоящего времени не предоставил ТС для ремонта станции технического ремонта, несмотря на выполнение ответчиком обязательств в полном объеме. (л.д.102, 103, 106).

При этом, доводы представителя истца о неполучении направления на ремонт, ввиду того, что ФИО1 был указан адрес для корреспонденции отличный от места регистрации, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Направление на ремонт транспортного средства получено ФИО1 по месту ее регистрации : <адрес>, указанному в заявлении о страховом случае и претензии ( л.д.94),что подтверждается данными почтового идентификатора.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Поскольку доказательств неполучения истцом направления на ремонт в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что факт получения истцом направления на ремонт установлен, поскольку извещение гражданина по его месту регистрации является надлежащим и соответствует закону.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом, что на станцию технического обслуживания истец не обращалась.

В случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Между тем, как разъяснено в п. 67 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" независимо от размера доплаты, указанной в направлении на ремонт, потерпевший вправе отказаться от обязательного восстановительного ремонта транспортного средства в разумный срок после его диагностики станцией технического обслуживания и определения точного размера доплаты, если размер такой доплаты возрастает. При этом расходы на проведение диагностики оплачиваются страховщиком и не входят в объем страхового возмещения.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определяется в данном случае не в соответствии с заключением независимого эксперта, а станцией технического обслуживания, на которую выдано направление.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика оплатить ремонт автомобиля истца на станции технического обслуживания либо доказательств необходимости доплаты за ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания за пределами установленной законом страховой выплаты в размере 400 000 рублей, истцом в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Истец на станцию технического обслуживания не явилась, автомобиль для ремонта не представила, настаивая на выплате страхового возмещения именно в денежном эквиваленте.

При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении страховщиком принятых на себя обязательств, и соответственно нарушении прав истца, не установлено.

Материалами дела подтверждается, что при обращении истца к страховщику с заявлением, по результатам его рассмотрения, произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и истцу в установленные законом сроки выдано направление на станцию технического обслуживания. Оплачивать выставленные станцией технического обслуживания услуги ответчик не отказывался, в то время как истец на станцию технического обслуживания даже не обращалась. Уважительности причин своей неявки на станцию технического обслуживания не представила.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о необоснованности изменения истцом способа возмещения вреда, поскольку страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом возмещения вреда, выдав направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания, каких-либо прав истца ни страховщиком, ни станцией технического обслуживания нарушено при этом не было.

Обстоятельств, позволяющих истцу требовать от ответчика выплаты страхового возмещения в денежном выражении, судом не установлено.

Также истцом не представлено доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по договору обязательного страхования автогражданской ответственности по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца к ответчику о взыскании штрафных санкций за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсации морального вреда.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, вместе с тем, суд отмечает, что у истца сохранилось право на повторное получение направления на ремонт.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, 3 лицо ООО «Мастер –Сервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26 ноября 2018 года.

Судья