Приговор № 1-225/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-225/2024

дело №

УИД 15RS0№-07


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>, РСО-Алания 10 октября 2024 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Маркова А.П.,

при помощнике судьи Панковой О.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Горб В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> РСО-Алания; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; со средне-специальным образованием; холостого; участника СВО; имеющего доход в размере 170-190 тыс. руб.; военнообязанного; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

так, он, постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, ФИО3 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «ЛАДА 211440 ФИО4», г.р.з. № регион, принадлежащим на праве собственности Свидетель №4, был преследован и в последующем остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания в 10 метрах напротив правого ближнего угла <адрес>, расположенного по <адрес> РСО-Алания, с признаками опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 10 минут, ФИО3 отстранен от управления транспортным средством марки «ЛАДА 211440 ФИО4» в кузове светло-серебристый металл, г.р.з. № регион, принадлежащем на праве собственности ФИО3, сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания на вышеуказанном месте, в связи с наличием признаков совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым ФИО3 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым, водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером его отцу стало плохо с сердцем, и он предложил отвезти его в МЦРБ, так как скорую помощь нужно было долго ждать. На принадлежащей отцу автомашине марки «ЛАДА 211440 ФИО4» госномер № регион, доставил его в приемное отделение МЦРБ. В спешке они забыли документы отца, в связи с чем его отказывались госпитализировать, тогда он поехал за документами домой. По дороге, был остановлен сотрудниками ДПС по <адрес>. Сотрудником ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием алкотектора «Юпитер», на что он ответил отказом. Далее сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания, на что ФИО3, также ответил отказом, поскольку спешил. Сотрудниками ДПС были собраны соответствующие документы, и он отстранен от управления транспортным средством. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность ФИО3 в совершении вышеописанного преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями допрошенного в судебном заседании, в качестве свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он является ИДПС роты ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе несения службы, примерно в 01 час 00 минут, на <адрес> была остановлена автомашина «ЛАДА 211440 ФИО4», госномер не помнит, под управлением ФИО3, в ходе общения с которым, были выявлены признаки алкогольного опьянения. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием алкотектера «Юпитер», состоящего на балансе ОГИБДД, на что ФИО3 ответил отказом. После чего он предложил ФИО3 проехать в Моздокскую центральную районную больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО3 также ответил отказом. В дальнейшем было установлено, что ФИО3 нарушил ПДД, будучи подвергнутым, административному наказанию. По данному факту были составлены протоколы об административных правонарушениях и он отстранен от управления транспортным средством.

Показаниями допрошенного в судебном заседании, в качестве свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он является ИДПС 1-го взвода ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе несения службы, примерно в 01 час 00 минут, на <адрес>, была остановлена автомашина «ЛАДА 211440», госномера не помнит, под управлением ФИО3 Составлением материала в отношении ФИО3 занимался инспектор Свидетель №1, а он в это время оформлял другого водителя.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он является ИДПС ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, на <адрес> была остановлена автомашина «ЛАДА 211440», госномер не помнит, под управлением ФИО3, в ходе общения с которым были выявлены признаки алкогольного опьянения. С ФИО3 занимался Свидетель №1, а он с Свидетель №3 останавливали другие автомобили.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 72-74), согласно которым он проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей семьей. На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. Черепно-мозговых травм у него не было. Русским языком владеет в совершенстве, в помощи переводчика не нуждается.

В настоящее время он является ИДПС ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление бесперебойного движения транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы по патрулированию улиц <адрес> и <адрес> РСО-Алания совместно с ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания лейтенантом полиции Свидетель №1 и с ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания старшим сержантом полиции Свидетель №3, примерно в 01 час 00 минут напротив <адрес> «А» по <адрес>, РСО-Алания, Свидетель №1 был подан сигнал остановки, с помощью проблесковых маячков и звукового специального сигнала водителю автомобиля марки «ЛАДА 211440 ФИО4», государственный регистрационный знак № регион, который остановился около <адрес> «А» по <адрес>, РСО-Алания. После того как вышеуказанная автомашина остановилась, с водительской стороны автомобиля вышел неизвестный ему мужчина, как позже стало известно ФИО3

Далее Свидетель №1 вышел из патрульного автомобиля и подошел к ФИО3, представился, и попросил представить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что водитель предоставил ему водительское удостоверение №. В ходе общения с ФИО3 у Свидетель №1 появились подозрения, что водитель, возможно, находится в состоянии опьянения, так как у него имелись такие признаки, как резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, Свидетель №1 попросил ФИО3 пройти в салон служебного автомобиля.

Находясь в салоне служебной автомашины, Свидетель №1 был составлен протокол «об отстранении от управления транспортным средством» в отношении ФИО3 с которым ФИО3 ознакомился и собственноручно поставил свою подпись. Далее, Свидетель №1, под видеозапись на стационарную камеру, расположенную в салоне автомобиля были разъяснены ФИО3, его права и обязанности, после чего Свидетель №1 ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием алкотектера «Юпитер», состоящего на балансе ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, на что ФИО3 ответил отказом. После чего Свидетель №1 предложил ФИО3 проехать в Моздокскую центральную районную больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО3 также ответил отказом.

После чего Свидетель №1 был составлен «протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», с которым ФИО3 ознакомился, и собственноручно расписался в нем. После чего Свидетель №1 был составлен протокол «о задержании транспортного средства марки «ЛАДА 211440 ФИО4», государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО3 с признаками опьянения и данное транспортное средство было задержано протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и помещено на хранение на территорию стоянки ОБ ППСП ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания по <адрес> РСО-Алания. Также Свидетель №1 в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

При обращении к оперативно - справочным учетам было установлено, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Учитывая, что в действиях ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по данному факту был собран материал и передан в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания для регистрации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показания, данные им в ходе дознания, подтвердил в полном объёме, пояснил, что со временем забыл подробности.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д. 56-57), согласно которым он проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей семьей: женой ФИО2, и сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Русским языком владеет, читать и писать умеет, в услугах переводчика не нуждается. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Черепно-мозговых травм у него не было. Сущность ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснена и понятна.

У него в собственности находится автомобиль марки «ЛАДА 211440 ФИО4», государственный регистрационный знак № регион, VIN:№ в кузове цвета светло-серебристый металл, 2009 г.в.

ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, вместе со своей семьей, где ему, примерно в 00 часов 10 минут внезапно стало плохо и его сын ФИО3, предложил, отвезти его в приемное отделение ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания, на что он ответил согласием, они вышли во двор и его сын помог сесть на пассажирское сиденье автомобиля марки «ЛАДА 211440 ФИО4», государственный регистрационный знак № регион, а сам ФИО3 сел за руль вышеуказанного автомобиля и поехал в направлении ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания. О том, что ФИО3 был лишен права управления транспортными средствами, он не знал.

Далее, примерно в 00 часов 35 минут, они вошли в приемное отделение ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания, после чего, ФИО3 поехал обратно домой по адресу: РСО-Алания, <адрес>. О том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 остановили сотрудники ОГИБДД, он не знал, ему сын об этом ничего не говорил.

Помимо приведенных показаний свидетелей вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

- светокопией постановления мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района РСО-Алания ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-118);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством «ЛАДА 211440 ФИО4», г.р.з. № регион, с признаками опьянения на <адрес> №»А» <адрес> РСО-Алания (л.д. 6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д. 7);

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «ЛАДА 211440 ФИО4» в кузове светло-серебристый металл, г.р.з. № регион, которым управлял ФИО3, задержан и поставлен на территории специализированной автомобильной стоянки ОБ ППСП Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> (л.д. 8);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории специализированной автомобильной стоянки ОБ ППСП Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>., был осмотрен автомобиль «ЛАДА 211440 ФИО4» в кузове светло-серебристый металл, г.р.з. № регион, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО3 в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический носитель компакт-диск «DVD+R» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен факт управления ФИО3 транспортным средством и факт отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 47-49);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - автомобиля «ЛАДА 211440 ФИО4» в кузове светло-серебристый металл, государственный регистрационный знак № регион, которым ФИО3 управлял в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, храниться на территории специализированной автомобильной стоянки ОБ ППСП Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> (л.д. 64-65);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - оптического носителя компакт-диска «DVD+R» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен факт управления ФИО3 транспортным средством и факт отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, храниться при уголовном деле (л.д. 53-54);

- карточкой учета ТС, согласно которой автомобиль марки «ЛАДА 211440 ФИО4» в кузове светло-серебристый металл, г.р.з. Н 611 КН 15 регион на праве собственности принадлежит Свидетель №4 (л.д. 20).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264 и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находившимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

С учётом обстоятельств уголовного дела, показаний подсудимого и свидетелей, а также письменных доказательств, суд приходит к убеждению, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 00 минут, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым, водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий но, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «ЛАДА 211440 ФИО4» в кузове светло-серебристый металл, г.р.з. № регион, в 10 метрах напротив правого ближнего угла <адрес>, расположенного по <адрес> РСО-Алания был остановлен сотрудниками ГИБДД, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьяненияи отказался его проходить.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он является добровольцем, участвующим в зоне проведения специальной военной операции, наличие ранения и контузии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимого ФИО3 каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО3 от наказания либо от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Поскольку совершенное ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести суд правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не находит.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведений о личности подсудимого, сведений о его имущественном положении, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отсутствие у него судимости, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, применив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так данный вид наказания будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

При определении размера штрафа суд, руководствуется ст.46 УК РФ, согласно которой учитываются тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО3 является участником СВО и имеет ежемесячный доход в размере 170-190 тысяч рублей.

В назначении более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ, суд необходимости не усматривает, потому как назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, позволит достигнуть цели уголовного наказания и исправления подсудимого.

Из положений ч.ч.1 и 2 ст. 64 УК РФ следует, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

При этом исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает полное признание своей вины в совершенном преступлении, искреннее раскаяние в содеянном, а также то, что он является добровольцем, участвующим в зоне проведения специальной военной операции, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, что в совокупности суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Контроль за исполнением наказания, назначаемого ФИО3, возложить на Моздокский РО УФССП РФ по РСО-Алания.

Сумма назначаемого штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РСО-Алания (Министерство внутренних дел по <адрес> - Алания); ИНН <***>; КПП: 151301001; Р/с: 40№; ГРКЦ НБ РСО-А Банка России <адрес>; БИК: 049033001; л/с <***>; ОКТМО (<адрес>) - 90630000; КБК 18№. УИН: 1№ 0.

О назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами необходимо информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания.

Контроль за исполнением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначаемого ФИО3, возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: если транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании автомобиль марки «ЛАДА 211440 ФИО4» в кузове светло-серебристый металл, г.р.з. № регион,которым ФИО3 управлял в состоянии опьянения, на праве собственности ему не принадлежит, в связи с чем, оснований для применения положений ч.1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

До вынесения приговора ФИО3 по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался.

В отношении ФИО3 в ходе дознания избиралась, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно:

- оптический носитель компакт-диск «DVD+R» с видеозаписями, на которых запечатлен факт управления ФИО3 транспортным средством и факт отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль «ЛАДА 211440 ФИО4» в кузове светло-серебристый металл, г.р.з. № регион, хранящийся на территории специализированной автомобильной стоянки ОБ ППСП Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, следует вернуть законному владельцу Свидетель №4, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь защитником по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 309,310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят) тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 1 (один) год.

Контроль за исполнением наказания в виде штрафа возложить на Моздокский РО УФССП РФ по РСО-Алания.

Сумма, назначенного ФИО3 штрафа, подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РСО-Алания (Министерство внутренних дел по <адрес> - Алания); ИНН <***>; КПП: 151301001; Р/с: 40№; ГРКЦ НБ РСО-А Банка России <адрес>; БИК: 049033001; л/с <***>; ОКТМО (<адрес>) - 90630000; КБК 18№. УИН: 1№ 0.

Информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания о назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Контроль за исполнением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначаемого ФИО3, возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- оптический носитель компакт-диск «DVD+R» с видеозаписями, на которых запечатлен факт управления ФИО3 транспортным средством и факт отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль «ЛАДА 211440 ФИО4» в кузове светло-серебристый металл, г.р.з. № регион, хранящийся на территории специализированной автомобильной стоянки ОБ ППСП Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, - вернуть законному владельцу Свидетель №4, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П. Марков