Приговор № 1-16/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело № 1-16/2017.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля 24 марта 2017 года.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Новолялинского района Свердловской области: Ефремовой Е.В.,

защитников: Глузман М.Р., Головлева В.П.,

при секретарях: Федоровой А.В., Дюкиной Т.В.,

а также с участием потерпевшего: М.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ********* (персональные данные обезличены), проживающего и зарегистрированного по адресу: ******* (адрес обезличен), ранее судимого:

1) 12.02.2016 Серовским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 (5 преступлений), п. «а» ч. 3 ст. 158 (25 преступлений), ч. 3 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам 10 дням лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

03.03.2016 освобожденного по отбытию наказания,

2) 17.03.2016 Серовским районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 100 часам обязательных работ,

09.05.2016 отбывшего наказание,

осужденного:

3) 11.01.2017 Новолялинским районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

4) 12.01.2017 Новолялинским районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

5) 30.01.2017 Новолялинским районным судом Свердловской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

6) 02.02.2017 Новолялинским районным судом Свердловской области по п. «б,в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ********* (персональные данные обезличены), проживающего и зарегистрированного по адресу: ******* (адрес обезличен) судимостей не имеющего,

осужденного:

1) 30.01.2017 Новолялинским районным судом Свердловской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

2) 27.02.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Новолялинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Новая Ляля Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 05.10.2016 по 09.10.2016 в ночное время, ФИО1 подошел к дачному дому ******* (адрес обезличен), где неустановленным предметом взломал внутренний запор входной двери, проник внутрь помещения, откуда, действуя умышленно, тайно, похитил:

- 20 бутылок водки «Хортиця», по цене 335 рублей за 1 бутылку, на сумму 6 700 рублей;

- плед, стоимостью 900 рублей;

- 800 грамм карамельных конфет, стоимостью 100 рублей;

- 1,5 кг шоколадных конфет, стоимостью 450 рублей;

- 2 банки кофе «Черная карта», по цене 180 рублей за 1 банку, на сумму 360 рублей;

- приправу для жарки мяса, стоимостью 150 рублей;

- 6 упаковок лапши быстрого приготовления, по цене 32 рубля за одну упаковку, на сумму 192 рубля;

- упаковку печенья «с клюквой», стоимостью 24 рубля;

- упаковку печенья «Шоколадные трубочки», стоимостью 48 рублей;

- 14 CD дисков, по цене 100 рублей за 1 диск, на сумму 1 400 рублей;

- 4 DVD диска, по цене 150 рублей за 1 диск, на сумму 600 рублей,

с похищенным с места преступления скрылся, причинив М. материальный ущерб на общую сумму 10 924 рубля.

В период с 10.10.2016 по 12.10.2016, в ночное время, ФИО2 предложил ФИО1 совершить хищение имущества из дачного дома М. ******* (адрес обезличен). ФИО1 согласился. После этого, в период с 10.10.2016 по 12.10.2016, в ночное время, ФИО1 и ФИО2 подошли к дачному дому по ул. Краснознаменная, 28/197, где ФИО1, применив физическую силу, открыл дверь и проник в сени дома, затем открыл входную дверь в дом, после чего ФИО1 и ФИО2 проникли внутрь помещения, откуда, действуя умышленно, тайно, группой лиц по предварительному сговору, похитили:

- шуруповерт марки «Интерскол», стоимостью 5 000 рублей;

- углошлифовальную машину марки «Ермак», стоимостью 1 770 рублей;

- лазерный диск для углошлифовальной машины, стоимостью 700 рублей;

- степлер мебельный, стоимостью 300 рублей;

- 3 упаковки скоб для мебельного степлера, по цене 35 рублей за 1 упаковку, на сумму 105 рублей;

- 5 кг гвоздей, по цене 80 рублей за 1 кг, на сумму 400 рублей;

- 1 кг гвоздей, стоимостью 90 рублей;

- 112 сверл диаметром от 1 до 12 мм, по цене 30 рублей 1 сверло, на сумму 3 360 рублей;

- 3 разводных ключа, по цене 800 рублей за 1 ключ, на сумму 2 400 рублей;

- 3 разводных ключа, по цене 500 рублей за 1 ключ, на сумму 1 500 рублей;

- трубный ключ, стоимостью 350 рублей;

- молоток, стоимостью 900 рублей;

- «ФУМ» лента, стоимостью 50 рублей;

- бокорезы, стоимостью 320 рублей;

- 43 метчика, по цене 10 рублей за 1 метчик, на сумму 430 рублей;

- 4 диска наждачной бумаги, по цене 80 рублей за 1 диск, на сумму 320 рублей;

- стеклорез стоимостью 100 рублей;

- нож канцелярский, стоимостью 200 рублей,

с похищенным с места преступления скрылись, причинив М. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 295 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в начале октября 2016 года, точную дату он не помнит, около 01:00, он на велосипеде ФИО2 поехал в коллективный сад, решил проникнуть в дачный дом, сорвал навесной замок, найденной в кладовке дома монтировкой взломал внутренний замок в сени дома, а затем в дом, откуда похитил спиртное, водку в ящике 10 бутылок, продукты питания: конфеты, печенье, лапшу быстрого приготовления. Похищенное привез домой к ФИО2, где совместно с ним употребили часть похищенного. ФИО2 предложил ему совершить хищение из того же дачного дома. Он согласился. На следующий день они пошли в коллективный сад, он открыл входную дверь той же дачи, они зашли в сени, ФИО2 похитил из кладовки чемодан с инструментом и УШМ. Он похитил из дома пакет с проводами, что взял еще, он не помнит. Затем они вернулись домой к ФИО2, где последний употребил спиртное. Спустя несколько дней сотрудники полиции изъяли похищенное. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается .

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, от дачи показаний отказался по ст. 51 Конституции Российской Федерации .

Как гражданский ответчик ФИО1 показал, что иск он признает полностью.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что в начале октября 2016 года, точную дату не помнит, ФИО1 принес к нему домой 10 бутылок водки, плед и продукты питания (лапша быстрого приготовления, конфеты, приправа), часть которых они употребили. Он предложил ФИО1 похитить из этой же дачи электроинструмент. ФИО1 согласился. На следующий день, около 24:00, он с ФИО1 подошли к дачному дому, где ФИО1 открыл дверь в сени, они зашли в кладовку, откуда он взял набор электроинструмента в чемодане и УШМ. ФИО1 зашел в дом, оттуда вынес пакет с какими-то вещами. Похищенное они принесли к нему домой. Спустя несколько дней сотрудники полиции изъяли похищенные ими вещи .

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался по ст. 51 Конституции Российской Федерации .

Как гражданский ответчик ФИО2 показал, что иск он признает полностью.

Кроме полного признания вины подсудимыми, их вина подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Так, потерпевший М. показал, что в период с 05.10.2016 по 10.10.2016, утром, на дачном участке, принадлежащем ему, ******* (адрес обезличен), он обнаружил, что взломаны двери, две двери на веранде и одна в дом, выломан замок на двери в сарай. Были похищены все предметы и продукты, перечисленные в обвинительном заключении, в том числе ящик водки, который стоял при входе в дом. Часть похищенного ему вернули.

Как гражданский истец М. показал, что на иске настаивает в полном объеме, просит взыскать причиненный ущерб в размере 5 788 рублей солидарно с ФИО1 и ФИО2 в его пользу за похищенные и не возвращенные продукты питания.

Свидетель М. показала, что 12.10.2016, около 11:00-12:00, муж сообщил ей, что обокрали их дачу. Были похищены все предметы и продукты, перечисленные в обвинительном заключении, в том числе 20 бутылок водки.

Свидетель Б. показал, что он участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий по кражам в дачных домиках. М. сообщил, что в его дачном доме совершено хищение инструментов, спиртного и продуктов.

Свидетель В. показала, что на даче у М. после свадьбы осталось спиртное, ящик водки. Также на даче были продукты питания. От А. ей известно, что в октябре 2016 года у них на даче ФИО1 и ФИО2, сломав входные двери, совершили кражу .

Из заявления М. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 05.10.2016 по 10.10.2016 из его дачного дома по ул. Краснознаменная, 28/197, похитило имущество и продукты питания, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей .

В соответствии с рапортом следователя СО МО МВД России «Новолялинский» майора юстиции ФИО3, при расследовании уголовного дела им выявлен факт незаконного проникновения и хищения имущества ФИО1 из дачного дома М.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.10.2016, осмотрен дачный дом ******* (адрес обезличен), в коллективном саду «Юбилейный» в г. Новая Ляля. Слева от дома пристрой с тремя оконными проемами. В крайне правом проеме штапики стекла отсутствуют, обломки штапиков лежат под окном на земле. Дверь в дом, открывающаяся наружу, имеет следы повреждений, вмятину внутрь. На левом косяке дверного проема, на уровне врезного замка, вмятины, следы отжима двери, ригель замка погнут в наружную сторону двери. Вторая входная дверь в сени дома открыта, на косяке двери в нижней части на расстоянии 30 см от пола имеется повреждение в виде вмятины, следы давления. Дверь в дом запирается на навесной запор. За дверью стоит металлическая бочка, на которой лежит навесной замок в открытом состоянии. В кладовке следа от входа тумба, в которой, со слов пострадавшего, лежала сумка с инструментом. Справа от входа вдоль стены полка, на которой, со слов пострадавшего, лежал в коробке шуруповерт. У дальней стены стеллаж, со слов пострадавшего, на нижней полке лежала «Болгарка» и дрель. Справа от входа у стены перед диваном на полу стоит коробка из-под водки «Хортиця», в которой, со слов пострадавшего, было 20 бутылок по 0,5 л. У дальней стены над столиком висит шкафчик, в котором, со слов потерпевшего, находились продукты питания. Дом для постоянного проживания не предназначен .

Из протокола осмотра места происшествия от 14.10.2016 следует, что осмотрен дом ******* (адрес обезличен). При входе во двор дома, в 2 метрах от ворот на земле лежит синяя спортивная сумка, в которой находится степлер мебельный, клей ПВХ, ключи разводные, накидные. Направо за углом дома на крыльце в черном пакете лежат крепежные детали: уголки, болты, гайки. Направо с крыльца в сенях лежит «Болгарка» «Ермак»; полиэтиленовый пакет с 5 бутылками водки «Хортиця», оранжевый пакет с проводами в изоляции; 2 полиэтиленовых мешка с конфетами в ассортименте. В кухне домеа перед печью 3 пустых бутылки из-под водки «Хортиця». У входной двери дома полиэтиленовый пакет, в котором находятся: молоток, две пачки скоб для степлера, сверла в упаковке, ключи накидные, разводные, газовый; рядом красно-белый пакет, в котором находятся бумажные пакеты с гвоздями различного размера; малярный скотч; аудио, видео диски в коробках, книжках и упаковках компакт дисков; полбутылки водки «Хортиця»; заглушка для ванной; 2 пары перчаток; плед желто-коричневый в пакете. Указанные предметы с места происшествия изъяты .

Согласно справке о стоимости имущества и продуктов питания, кофе «Черная карта» 0,95 грамм стоит 189 рублей 90 копеек; 1 бутылка водка 0,5 л «Хотиця» – 334 рубля; маринад «Костровок», жарим мясо 300 грамм – 110 рублей; конфеты карамель ассорти 250 грамм – 36 рублей; конфеты любимые с детства, ассорти 250 грамм – 105 рублей 70 копеек; лапша быстрого приготовления «Ролтон» 90 грамм – 32 рубля; печенье «с Клюквой» 200 грамм – 24 рубля; печенье «Трубочки вафельные с начинкой» 410 грамм – 58 рублей; 1 кг гвоздей (80; 150; 30; 25 мм) – 82 рубля; 1 кг гвоздей на 60 мм – 90 рублей; 1 кг гвоздей на 120 мм – 103 рубля 60 копеек; лента «ФУМ» – 65 рублей; диск шкурки – 82 рубля; уголок ПВХ 30 мм – 43 рубля; скотч двухсторонний, строительный – 95 рублей; 1 кг саморезов – 185 рублей; дюпеля пластиковые 50 мм – 3 рубля; набор ключей рожковых – 340 рублей; мечик (для нарезки внутренней, внешней резьбы) – 100 рублей; клей ПВХ 100 грамм – 120 рублей; клипса крепеж диаметром 25 мм – 1 рубль 36 копеек; 1 м кабеля электрического 2 жильного – 215 рублей; шуруповерт марки «Интерскол» – 4 999 рублей; углошлифовальная машина (УШМ) «Ермак» – 1 868 рублей 75 копеек; бибер «Степлер» 4-14 мм – 372 рубля; скобы для степлера 1000 шт. 14 мм – 35 рублей; алмазный диск 115 мм – 893 рубля; плед – 956 рублей; ключ разводной на 10 дюймов – 876 рублей; разводной ключ «Зубр» – 579 рублей; ключ трубный (газовый) – 350 рублей; молоток – гвоздодер – 984 рубля; стеклорез масленый – 114 рублей; нож канцелярский – 232 рубля 80 копеек; набор сверл (от 1 до 10 мм) из 19 штук – 1 690 рублей; сверло диаметром 8 мм – 149 рублей; сверло по дереву 12 мм – 211 рублей; диск CD MP3, с записью – 125 рублей; диск DVD с записью –160 рублей .

На основании протокола осмотра предметов, осмотрены:

- шуруповерт марки «ФИО4 – 13/18 м2», на корпусе видны следы потертости;

- углошлифовальная машина марки «Ермак», на корпусе видны следы потертости;

- бумажный пакет, в котором находится 1 кг гвоздей на 150 мм;

- 2 бумажных пакета, в которых находятся по 1 кг гвоздей на 120 мм;- 2 бумажных пакета в которых находятся по 1 кг гвоздей на 80 мм;

- бумажный пакет, в котором находится 1 кг гвоздей на 60 мм;

- 4 диска наждачной бумаги для УШМ в виде круга диаметром 125 мм;

- 2 упаковки скоб для степлера марки «Ермак» по 1000 штук, упаковки без повреждений;

- 1 упаковка скоб для степлера марки «Бибер» 1000 штук, упаковка без повреждений;

- степлер мебельный в удовлетворительном состоянии;

- 6 разводных ключей: 3 больших ключа и 3 ключа маленьких, в хорошем состоянии;

- трубный ключ из металла темного цвета;

- пакет, в котором находятся 112 сверл различного диаметра от 1 до 12 мм, 43 метчика, канцелярский нож, лазерный диск для УШМ, фум лента, молоток;

- 5 бутылок водки «Хортиця» по 0,5 л, 3 из которых имеют дополнительную наклейку «Серебрянная прохлада», одна бутылка имеет повреждение крышки и заполнена жидкостью прозрачного цвета на половину;

- 14 CD дисков с аудио записями;

- 4 DVD диска с записями фильмов;

- мешок с карамельными конфетами ассорти – 800 грамм;

- мешок с шоколадными конфетами ассорти – 1,5 кг;

- плед шерстяной толстый .

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.10.2016 следует, что в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу шуруповерт «Интерскол»; 6 кг гвоздей; углошлифовальная машина «Ермак»; 4 диска наждачной бумаги; 3 набора скоб для степлера; степлер мебельный; 6 разводных ключей; трубный ключ; стеклорез, бокорезы, 112 сверл диаметром от 1 до 12 мм, 43 метчика; канцелярский нож; лазерный диск для УШМ; «ФУМ» лента; молоток; 6 бутылок водки «Хортиця» по 0,5 л; 14 CD дисков; 4 DVD диска; 800 грамм карамельных конфет; 1,5 кг шоколадных конфет ассорти; плед .

В соответствии с распиской от 01.11.2016, М. получил от сотрудников полиции на хранение шуруповерт «Интерскол»; углошлифовальную машину «Ермак»; набор гвоздей в 8 пакетах, (1 пакет 300 грамм на 25 мм; 1 пакет 300 грамм на 30 мм; 1 пакет 1 кг на 60 мм, 2 пакета по 1 кг на 80 мм, 2 пакета по 120 мм, 1 пакет 1 кг на 150 мм); 4 диска наждачной бумаги; 3 набора скоб для мебельного степлера по 1000 штук; степлер мебельный; 6 разводных ключей; трубный ключ; стеклорез, бокорезы, 112 сверл диаметром от 1 до 12 мм, 43 метчика; канцелярский нож; строительный скотч; лазерный диск для УШМ; «ФУМ» ленту; молоток; 5 бутылок водки «Хортиця» по 0,5 л; 14 CD дисков с записью; 4 DVD диска с записью; 800 грамм карамельных конфет; 1,5 кг шоколадных конфет ассорти; плед шерстяной .

Согласно заключению эксперта № 1778 от 23.11.2016, ФИО1 страдал в прошлом, страдал во время совершения преступления и страдает в настоящее время психическим расстройством – другое не психическое расстройство в связи с другими заболеваниями. ФИО1 при совершении инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

ФИО1 каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает.

ФИО1 не страдал и не страдает в настоящее время психическим расстройством, которое напрямую или косвенно обуславливало бы возможность причинения им иного существенного вреда и опасность для себя и окружающих, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

ФИО1 способен по состоянию своего психического здоровья правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Выявленные у ФИО1 психические нарушения в своей совокупности относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту .

Таким образом, проанализировав все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказана.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, и по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку в судебном заседании установлен предварительный сговор между подсудимыми ФИО1 и ФИО2 на хищение имущества из дачного дома М., подсудимые действовали сообща, по предложению ФИО2, понимая и дополняя действия друг друга. Также в судебном заседании нашли подтверждение квалифицирующие признаки – незаконное проникновение в помещение и причинение значительного ущерба гражданину, так как подсудимые проникли в дачный дом, не предназначенный для проживания, откуда похитили инструмент и продукты питания, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Преступление, совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства совершенных им преступлений, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, привлекался к административной ответственности, ранее судим за совершение корыстных преступлений, в том числе и к лишению свободы. Однако, выводов после освобождения из мест лишения свободы не сделал, на путь исправления не встал и спустя семь месяцев вновь совершил два умышленных преступления корыстной направленности. С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимый удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, привлекался к административной ответственности, является инициатором совершения преступления, однако судимостей не имеет, совершил одно преступление средней тяжести. С учетом указанных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 еще возможно без изоляции от общества.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенных подсудимыми преступлений отсутствуют.

При определении размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствие отягчающих обстоятельств, иные смягчающие обстоятельства, возраст подсудимых, состояние здоровья, состав их семьи, характеристики с места жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений подлежат частичному сложению наказания, назначенные по настоящему приговору и приговорам Новолялинского районного суда Свердловской области от 11.01.2017, 12.01.2017, 30.01.2017, 02.02.2017, поскольку по делу установлено, что ФИО1 совершил данные два преступления до его осуждения по указанным приговорам.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2 по совокупности преступлений подлежат частичному сложению наказания, назначенные по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Новолялинского судебного района Свердловской области 02.02.2017, поскольку по делу установлено, что ФИО2 совершил данное преступление до его осуждения по указанному приговору.

Оснований для применения ст. 73, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, состава их семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд учитывает требования п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, но выводов для себя не сделал и вновь совершил два умышленных преступления.

Судебные издержки взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат, поскольку в ходе предварительного следствия они отказались от защитников в связи с отсутствием средств на оплату их услуг, но защитники участвовали в деле по назначению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковое заявление М. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании подсудимые, гражданские ответчики ФИО1 и ФИО2 полностью признали исковые требования. Следовательно, с ФИО1 и ФИО2 в пользу М. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежит взысканию солидарно сумма 5 788 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговорам Новолялинского районного суда Свердловской области от 11.01.2017, 12.01.2017, 30.01.2017, 02.02.2017, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде подсудимому ФИО1 отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 24.03.2017.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок отбытого наказания по приговорам от 11.01.2017, 12.01.2017, 30.01.2017, 02.02.2017 – с 19.10.2016 по 23.03.2017.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 5% из заработка ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Новолялинского судебного района Свердловской области 02.02.2017, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 8 месяцев с удержанием 5% из заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде подсудимому ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не взыскивать, так как подсудимыми заявлен отказ от защитников по мотиву трудного материального положения, но защитники участвовали в деле по назначению.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу М. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, сумму 5 788 рублей.

Вещественные доказательства – шуруповерт «Интерскол»; 6 кг гвоздей; углошлифовальную машину «Ермак»; 4 диска наждачной бумаги; 3 набора скоб для степлера; степлер мебельный; 6 разводных ключей; трубный ключ; стеклорез, бокорезы, 112 сверл диаметром от 1 до 12 мм, 43 метчика; канцелярский нож; лазерный диск для УШМ; «ФУМ» лента; молоток; 6 бутылок водки «Хортиця» по 0,5 л; 14 CD дисков; 4 DVD диска; 800 грамм карамельных конфет; 1,5 кг шоколадных конфет ассорти; плед, хранящиеся у потерпевшего М., после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новолялинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Разъяснить, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника ФИО1 и ФИО2 необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений согласно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Новикова Т.