Решение № 2-35/2025 2-35/2025(2-614/2024;)~М-569/2024 2-614/2024 М-569/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-35/2025

УИД 16RS0010-01-2024-000783-52

Дело №2-35/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06.03.2025 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Шамсутдиновой М.Ш.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (ДТП). В обоснование иска указано, что 11.09.2024 произошло ДТП с участием автомобиля марки КИА СПОРТЭЙДЖ, государственный регистрационный знак №, под управлением истца и автомобиля КИА РИО под управлением ответчика. Виновником ДТП, по мнению истца, является ответчик. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО (№) в АО «Альфа Страхование», которое ДД.ММ.ГГГГ осуществил страховую выплату в размере 21 700, а ДД.ММ.ГГГГ – в размере 16 300 рублей, всего 38 000 рублей.

Истец провел независимую экспертизу в ООО «СКА Эксперт», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта истца по среднерыночным ценам без учета износа составила 265 800 рублей.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 227 800 рублей (265 800-38 000), расходы на проведение экспертизы в размере 5 800 рублей, расходы на проведение дефектовки автомобиля в размере 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины 7 834 рубля.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. На следующее судебное заседание не явился и в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия и просит взыскать ущерб в размере 154200 рублей (192200-38000), в остальной части иска требования поддерживает.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив следующее. Вины ФИО1 в указанном истцом ДТП не имеется. Истец в нарушение требований ФЗ « ОСАГО» не обратился в страховую компанию о проведении ремонта автомобиля, а сразу заявил требование о выплате страхового возмещения в денежном выражении. Извещение о ДТП ФИО1 не подписывал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Как указано в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки КИА СПОРТЭЙДЖ, государственный регистрационный знак №, под управлением истца и автомобиля КИА РИО под управлением ответчика. Виновником ДТП, по мнению истца, является ответчик. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО (№ в АО «Альфа Страхование», которое ДД.ММ.ГГГГ осуществил страховую выплату в размере 21 700, а ДД.ММ.ГГГГ – в размере 16 300 рублей, всего 38 000 рублей. Истец провел независимую экспертизу в ООО «СКА Эксперт», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта истца по среднерыночным ценам без учета износа составила 265 800 рублей.

По ходатайству ответчика судом была назначена и проведена судебная комплексная автотовароведческая и автотехническая экспертизы, производство которых поручено ООО «Центр оценки», согласно выводам которых автомобиль КИА СПОРТЭЙДЖ, государственный регистрационный знак № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ получил следующие повреждения: облицовка переднего бампера (верхняя часть) – царапины ЛКП в левой части с образованием среза материала общей площадью до 20%; облицовка переднего бампера (нижняя часть) – задиры фактурной поверхности в левой части; решётка переднего бампера – задиры фактурной поверхности в левой части; молдинг переднего бампера левый хромированный – царапана; фара противотуманная левая – царапины рассеивателя; крыло переднее левое – деформация в арочной части с потери геометрии с нарушением ЛКП общей площадью до 30%; накладка арки крыла переднего левого фактурная – деформация в арочной части; фары левой – задир рассеивателя в нижней части; кулак поворотный передний левый: в рамках предоставленного объема фотоматериалов наличие каких либо повреждений не просматривается. В ходе экспертного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ доступ к заявленному элементу истцом не обеспечен, транспортное средство предоставлено в частично восстановленном после ДТП состоянии (сопроводительное письмо от истца); Исходя из механизма рассматриваемого ДТП и локализации указанной детали, поскольку наличие каких либо следов контактного взаимодействия с колесом передним левым не обнаружено, заявленные повреждения кулака поворотного переднего левого не состоят в причинно-следственной связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА СПОРТЭЙДЖ, государственный регистрационный знак № на дату ДТП составляет: - без учета износа 192 200 рублей; с учетом износа 130 000 рублей.

Указанное заключение судебной экспертизы является достоверным и допустимым доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на поставленные вопросы, согласуется с иными доказательствами, оснований не доверять его выводам не имеется.

При этом суд считает недостоверным заключение независимой экспертизы ООО «СКА Эксперт», поскольку эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности, оценка восстановительного ремонта автомобиля истца была произведена без проведения автотехнической экспертизы.

Суд при разрешении данного спора исходит из того, что наличие совокупности, являющейся основанием наступления ответственности ответчика за причинение вреда (наступление вреда и его размера, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда), не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 11.1 данного федерального закона оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 1).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (пункт 2).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что, если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 ГК РФ, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Между тем, доказательств, свидетельствующих о виновности ответчика в указанном ДТП суду не представлено.

Истец, оформив европротокол в нарушение вышеуказанных норм закона (не подписанный участниками ДТП) и не обратившись в органы ГАИ, лишил себя и суд установить виновность каждого из участников ДТП.

Совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности за причиненный вред, истцом не доказана, тогда как недоказанность одного из условий, необходимых для возникновения гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба, влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании и убытков.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При отказе в удовлетворении иска с истца в пользу ответчика подлежат расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 35000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5. представлял интересы ФИО1 по гражданскому делу №. В предмет договора входит консультация, составление отзыва, представление интересов в суде. Цена договора составила 25000 рублей.

Из материалов дела установлено, что ФИО5 оказал консультацию, составил отзыв, ходатайство, участвовал в 3-х судебных заседаниях.

В связи с чем, с учетом принципа разумности, суд, учитывая объем оказанных представителем ответчика услуг и, руководствуясь сведениями о средней стоимости юридических услуг в Республики Татарстан размещенных в открытом доступе в сети интернет https://pravorub.ru/users/stat/prices/, определяет размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, которые подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на проведение экспертизы, расходов на проведение дефектовки, расходов на оплату госпошлины - отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) расходы по проведению экспертизы в размере 35000 рублей и расходы на оплату представителя в размере 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтасинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025

Председательствующий: