Решение № 2-3437/2017 2-3437/2017~М-3408/2017 М-3408/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-3437/2017

Дело № 2-3437/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Ангерман

при секретаре Е.В. Зенкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк ВТБ 24» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к ФИО1 К.С.К., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №625/0040-0314114 от 06.10.2014 в размере 688 842,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 06.10.2014 между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 К.С.К. заключен кредитный договор №625/0040-0314114, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 К.С.К. кредит в размере 524 000 рублей под 25,2% годовых, сроком до 07.10.2019, а ответчик обязалась вернуть указанную сумму кредита, в соответствии с графиком платежей, и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ответчик свои обязательства по соглашению исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору. Вместе с тем в срок, установленный в требовании, ответчиком кредитные средства не были возвращены, проценты за пользование кредитом не уплачены.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о займе (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а также вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа

Судом установлено, что 06.10.2014 ФИО1 К.С.К. обратилась в ПАО «ВТБ 24» с анкетой-заявлением на получение кредита в размере 600 000 рублей (л.д. 14)

Между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 К.С.К. заключен кредитный договор <***> на сумму 524 000 рублей под 25,20% годовых сроком возврата до 07.10.2019, что подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита от 06.10.2014, согласием на кредит (л.д.12).

Размер первого аннуитетного платежа составил 13.311,04 рублей, за период с 08.12.2014 по 08.06.2015 – 17 669,48 рублей, в последующем 15 573,48 рублей, последний платеж – 15 624,21 рублей (л.д.12,17).

С графиком погашения кредита ответчик ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.17).

Обязательная письменная форма договора, предусмотренная ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами соблюдена.

Исходя из консенсуальной природы кредитного договора, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему кредита.

Согласно п. 2.4, 3.1.2 правил кредитования по продукту «Кредит наличными» в случае принятия банком решения о выдаче кредита клиенту банк открывает банковский счет клиенту на основании заявления клиента об открытии банковского счета с использованием банковской карты, содержащего ссылку о присоединении клиента к правилам обслуживания и пользования банковскими картами ВТБ 24 (ЗАО), регулирующим порядок открытия банковского счета с использованием банковской карты. Банк производит выдачу кредита в день заключения договора, при условии предоставления заемщиком всех документов в соответствии с условиями договора.

ФИО1 К.С.К. выдана банковская карта №****, сроком действия до сентября 2019, что подтверждается распиской в получении банковской карты (л.д. 13).

Обязательства кредитора по кредитному договору <***> от 06.10.2014 года исполнены перед заемщиком в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 524 000 рублей на счет (л.д.4).

Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено, факт перечисления денежных средств не оспаривался.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе неустойкой, залогом, поручительством.

Согласно п. 2.8, 4.1.1 правил за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно. Заемщик возвращает банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором начисляются со дня, следующей за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в договоре, для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно) (п. 2.10 правил).

В соответствии с п. 2.12 правил в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств, что подтверждается согласием на предоставление кредита (л.д.12).

В соответствии с п. 3.2.3 правил банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, а в случаях предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита. Банк извещает заемщика о наступлении обязательств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания. Такое извещение (требование о досрочном возврате) направляется заемщику заказным письмом с уведомлением, курьерской почтой. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный банком срок, банк осуществляет досрочное взыскание. Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по кредитному договору в случае, если в день определенный договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся банку денежные средства не могли быть списаны банком в бесспорном порядке с банковских счетов заемщика вследствие отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК Российской Федерации, ответчиком после 27.01.2016 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились, последние платежи поступили 14.10.2015 – 2 393 рубля 44 копейки, 27.01.2016 – 5528,47 рублей (л.д. 4-8, 37-39).

Ответчику 28.05.2017 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 13.07.2017 года, что подтверждается копией уведомления (л.д.22).

Уведомление о досрочном истребовании задолженности ответчиком не исполнено ни в установленные в нем сроки, ни после обращения истца с иском в суд.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 18.07.2017 года составляет 1 215 095 рублей 11 копеек, в том числе: 175 481 рубль 03 копейки – задолженность по процентам, 584 725 рублей 15 копеек - задолженность по пене, 454 888 рубля 93 копейки - ссудная задолженность (л.д.4-8).

Расчет, представленный истцом, судом проверен, соответствует требованиям гражданского законодательства, условиям кредитного договора, выписке по счету, является арифметически верным, ответчиком не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

ПАО ВТБ 24 самостоятельно снизило размер задолженности по пене до 58 472 рублей 51 копейки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК Российской Федерации, статья 65 АПК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учётом изложенных положений закона, периода просрочки исполнения обязательства, а также учитывая соотношение размера процентной ставки по неустойке, определенной условиями договора, что значительным образом превышает размер ставки рефинансирования, действующий в период начисления неустойки, суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенных обязательств и на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает её размер до 30 000 рублей.

Таким образом, поскольку правомерность заявленных требований с правовой точки зрения обосновывается нормами ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитного договора, следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 660 369 рублей 96 копеек, в том числе: 454 888 рублей 93 копейки – основной долг, 175 481 рубль 03 копейки – плановые проценты, 30 000 рублей – неустойка.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, суд учитывает, что исковые требования удовлетворены частично не по причине необоснованности иска, а вследствие применения судом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи суд не усматривает оснований для применения положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных расходов при разрешении вопроса о взыскании уплаченной государственной пошлины, а потому с ответчика подлежат взысканию в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, то есть в размере 10 088 рублей 42 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Банк ВТБ 24» (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Банк ВТБ 24» (Публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору <***> от 06 октября 2014 года по состоянию на 18 июля 2017 года в размере 660 369 рублей 96 копеек, в том числе: 454 888 рублей 93 копейки – основной долг, 175 481 рубль 03 копейки – плановые проценты, 30 000 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Банк ВТБ 24» (Публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10088 рублей 42 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Ангерман

Решение суда в окончательной форме, принято 25 сентября 2017 года.

Копия верна, судья: Н.В. Ангерман

Копия верна, секретарь с/з Е.В. Зенкина

На 25.09.2017 решение не вступило в законную силу.

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-3437/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

Верно, секретарь с/з Е.В. Зенкина