Решение № 2-4464/2019 2-876/2020 2-876/2020(2-4464/2019;)~М-3908/2019 М-3908/2019 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-4464/2019

УИД 25RS0003-01-2019-004905-71

Дело № 2-876/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» октября 2020 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при помощнике ФИО1,

с участием заместителя прокурора Варавенко В.М.,

истца ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демцюра ФИО18 к Демцюра ФИО19 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском указав, что <адрес> в <адрес> была выделена его матери – Демцюра ФИО20 на основании ордера в 1990 году. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении помимо ответственного квартиросъемщика ФИО3 были зарегистрированы: ее муж ФИО4 и сын ФИО2 Ордер на квартиру был утерян и поэтому Протоколом заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации гор.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № был подтвержден лицевой счет на имя ФИО3, в настоящее время квартира находится в муниципальной собственности.

В 1993 году брак, между ФИО3 и ФИО4, был расторгнут. После расторжения брака ответчик в добровольном порядке выехал из квартиры и забрал все свои вещи. Таким образом, в настоящее время, в спорном жилом помещении проживают истец и его мать ФИО3

На сегодняшний день ФИО4 в вышеназванной квартире не проживает 26 лет. Учитывая, что обязанностей по оплате коммунальных услуг ответчик не несет, общего хозяйства с истцом не имеет, дополнительных соглашений о проживании в жилом помещении, между истцом и ответчиком не заключалось, просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела к его участию была привлечена администрация гор.Владивостока.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснил, что ответчик членом семьи нанимателя не является, был зарегистрирован в жилом помещении до расторжения брака с его матерью. В настоящее время место фактического проживания ответчика истцу не известно, связь между сторонами не поддерживается. Учитывая, что истец желает приватизировать жилое помещение, сохранившая регистрация ответчика чинит препятствия в приватизации и влияет на оплату коммунальных услуг. Просил заявленные исковые требования удовлетворить, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 заявленные требования истца поддержала, суду пояснила, что между истцом и ответчиком отношения не поддерживаются. После расторжения брака ответчик заключил новый брак, в связи с чем, в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает и расходы по его содержанию не несет.

Допрошенный в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) свидетель ФИО13 суду пояснила, что в <адрес> проживает с конца 1989 года. Демцюру ФИО21 и Демцюра ФИО22 она знает давно, с ФИО6 вместе работали, общались семьями. Пояснила, что ФИО7 не проживает в <адрес> около двадцати лет. О том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает на протяжении длительного времени, свидетелю известно доподлинно, поскольку при поездке в Китай, ФИО5 встретила там ответчика ФИО4 и тот указал, что в настоящее время он живет в гор.Владивостоке в районе «Первой речки», с женщиной. Также свидетель пояснил, что препятствий к проживанию ответчика в <адрес> в <адрес> истец не создает и таких высказываний со стороны соседей ФИО5 не слышала.

В судебное заседание представитель администрации гор.Владивостока не явился, извещался надлежащим образом, в адрес суда направил письменные пояснения, согласно которым указал, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> включена в реестр муниципального имущества Владивостокского городского округа. Договор социального найма жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, администрацией гор.Владивостока, не заключался. Просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, месту нахождения в собственности недвижимого имущества, однако от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем судебные извещения возвращены в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик. Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы участников процесса, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, показания свидетеля, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям <данные изъяты>

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Статьей п. 2 ст. 677 ГК РФ предусматривается, что равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Таким образом, сама по себе регистрация на жилой площади не порождает права на нее. Право на жилую площадь закон связывает со вселением и проживанием.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (абзац 4 п. 32 Постановления).

Согласно выписки из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещении, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 71.7 кв.м., включено в реестр муниципального имущества Владивостокского городского округа.

Как следует из ответа администрации <адрес> решением Первореченского исполкома гор.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение, по вышеуказанному адресу предоставлено ФИО3 на состав семьи четыре человека: ФИО3, супруг ФИО4, сын ФИО2, дочь ФИО2

В настоящее время правоустанавливающим документом на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является выписка из протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации гор.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №. Между администрацией гор.Владивостока и гражданами, зарегистрированными по данному адресу, договор социального найма не заключался.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Демцюра ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак, о чем Бюро ЗАГС исполкома Советского районного Совета депутатов трудящихся г. Владивостока Приморского края составлена актовая запись №. После заключения брака ФИО8 присвоена фамилия «Демцюра».

Указанный брак, между ФИО4 и ФИО3, в 1994 году был расторгнут, что подтверждается информацией, предоставленной Отделом записи актов гражданского состояния по Первореченскому району администрации гор.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировал брак с Петровой ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, актовая запись №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

В обоснование требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, истец ссылается на то, что ответчик в квартире на постоянной основе не проживает на протяжении 26 лет, его регистрация носит временный характер, поскольку после расторжении брака ответчик, добровольно покинул жилое помещение и забрал свои личные вещи.

Согласно выписке из Ф-10 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы: ответственный квартиросъемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее супруг ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире по настоящее время зарегистрирован сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и внук ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил истец в ходе рассмотрения дела, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, бремя расходов по его содержанию не несет, соглашения о совместном проживании с ответчиком в спорной квартире заключено не было.

Как следует из информации предоставленной ИЦ УМВД России по Приморскому краю, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 209, ст. 207, ч.2 ст. 206, ч.2 ст. 145 УК РФ и был признан виновным по вышеуказанным статьям, с назначением ему наказания в виде 5 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был условно освобожден из ИТК-<адрес> на основании Указа об амнистии от ДД.ММ.ГГГГ и убыл в гор.Владивосток.

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Таким образом, последнее известное место жительства ответчика для суда является спорное жилое помещение.

Согласно сведениям, представленным УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по базе автоматизированного учета ФИС ГИБДД-М МВД России зарегистрированного транспорта не имеется.

Согласно сведениям, представленным ОПФР по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в региональной базе данных персонифицированного учета на застрахованное лицо Демцюра ФИО26, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет сведений, составляющих пенсионные права.

Как следует из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, доля в праве 1/3.

Основанием для государственной регистрации права послужило свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ВНО Приморского края ФИО10

Представленным ответом от ДД.ММ.ГГГГ № выданным нотариусом ВНО Приморского края ФИО10 подтверждается факт обращения Демцюра ФИО27 с заявлением к нотариусу на получение наследства по завещанию.

Как следует из письменного отзыва представителя третьего лица администрации гор.Владивостока, ФИО3 обращалась в администрацию гор. Владивостока с заявлением (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу заключения договора социального займа жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с тем, комиссией по жилищным вопросам при администрации гор. Владивостока, протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение отказать ФИО3 в заключении договора социального найма вышеуказанного жилого помещения на основании подпункта 2.6.1 пункта 2.6 раздела 2 административного регламента предоставления администрацией гор.Владивостока муниципальной услуги «Заключение или расторжение договоров социального найма муниципального жилищного фонда», утвержденного постановлением администрации гор.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с не предоставлением копии паспорта Демцюра ФИО28.

Разрешая заявленные требования, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик имеет в общей долевой собственности иное жилое помещение, а также учитывая отсутствие доказательств того, что ответчик пользуется спорным жилым помещением и нуждается в нем, что ответчику создаются препятствия в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой отсутствуют.

Руководствуясь 13, 233 – 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Демцюра ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: