Приговор № 1-21/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2018

Уголовное дело № 1-21-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2018 года с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аюпова Р.А.,

при секретаре Межитовой А.А., с участием заместителя прокурора Ногайского района РД Дильманбетова А.Т., адвоката Рахмедовой А.Б., представившей удостоверение № 812, ордер № 358

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> РД, жителя села Терекли-<адрес> РД, образование высшее, вдовца, не работающего, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителем <адрес> РД, переросшей в драку, умышленно, из личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и наступления этих последствий и желая их наступления, вытащил из правого кармана одетой на нем спортивной куртки складной нож, и используя его в качестве оружия, нанёс три удара ножом в область верхней трети левого бедра, средней трети правового бедра и левой половины грудной клетки тем самым причинив ФИО3 телесные повреждения в виде колото-резанных ран обеих бёдер и колото-резанной раны левой половины грудной клетки в проекции 4-го ребра по передней подмышечной линии, проникающую в плевральную полость. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся у ФИО3 телесное повреждение в виде «колото-резанной раны левой половины грудной клетки в проекции 4-го ребра по передней подмышечной линии, проникающую в плевральную полость», квалифицируются как причинившее «тяжкий вред здоровью», опасное для жизни человека.

Своими действиями ФИО2 ФИО11 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применение оружия.

Подсудимый ФИО2 ФИО12 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и заявил, что ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу поддерживает. Данное решение принято им добровольно, после консультации со своим защитником. Он осознаёт характер и последствия своего заявленного ходатайства. Просит суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным ему обвинением.

Суд, выслушав доводы адвоката Рахмедовой А.Б., государственного обвинителя Дильманбетова А.Т., которые согласились с заявленным ходатайством подсудимого, а так же изучив письменное заявление потерпевшего ФИО1 который не возражал против рассмотрения дела в особом порядке - считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Юридическая оценка деяния по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела. ФИО2, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены положения ст.317 УПК РФ.

С учетом положений ст.60 УК РФ и при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно требования ИЦ МВД РД, постановлением Ногайского районного суда от 3 сентября 1996 года уголовное делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 112 УК РФ, производством прекращено, подсудимый ФИО2 судимости не имеет (т.1 л.д. 229, 240).

Из имеющихся в деле и оглашенных в судебном заседании характеристик следует, что подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д. 231,232).

Признание своей вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Как установлено, инкриминируемое подсудимому преступление, согласно ч. 4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Как следует из положений ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, личность подсудимого, наличие по делу смягчающих обстоятельств, состояние его здоровья ( страдает туберкулезом), учитывая письменное заявление потерпевшего ФИО1 просившего суд назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть без изоляции от общества, назначив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же ежемесячно являться на регистрацию по вызову указанного органа.

Наказание ФИО2. следует назначить по правилам статьи 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств: складной нож с рукояткой красного цвета, подлежит уничтожению; одежда принадлежащая ФИО1, подлежит возврату ему же по принадлежности; три дактилопленки и дактилокарты ФИО2, и ФИО1 подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление.

Ранее избранную меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей, отменить, освободив ФИО2 в зале судебного заседания..

Обязать ФИО2, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же являться ежемесячно (один раз в месяц) на регистрацию по вызовам указанного органа.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств: складной нож с рукояткой красного цвета, уничтожить; одежду принадлежащую ФИО1, вернуть ему же по принадлежности; три дактилопленки и дактилокарты ФИО2, и ФИО1 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Текст приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:

судья Р.А. Аюпов