Приговор № 1-318/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-318/2020

П Р И Г О В О Р Дело №1-318/2020

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 27 октября 2020 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Хуртиной А.В., при секретаре Старковой С.Н., с участием государственных обвинителей Королева И.В., Юнусова Р.И., подсудимой ФИО2, её защитника адвоката Гобенко Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2 М,В., <данные изъяты> несудимой,-

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«в,г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила преступление в Ленинском районе г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2 возле павильона № торгового комплекса «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, увидела ранее ей незнакомую ФИО8, у которой при себе находилась женская сумка в расстёгнутом состоянии. В этот момент у ФИО2, движимой корыстными побуждениями, преследующей цель завладения чужим имуществом и его дальнейшим распоряжением, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подошла вплотную к ФИО8, заглянув в сумку, обнаружила в ней женский кошелек, принадлежащий потерпевшей и, убедившись, что ФИО8 отвлеклась и за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитила из сумки женский кошелек стоимостью 5000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 30 000 рублей, 2 банковские карты ПАО <данные изъяты>, банковская карта ПАО <данные изъяты> на имя ФИО8, банковская карта <данные изъяты> на имя ФИО9 и бонусные карты магазинов <данные изъяты> «<данные изъяты> «<данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО8

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 11 часов 31 минуты до 11 часов 45 минут ФИО2 в пути следования от павильона № торгового комплекса <данные изъяты> в сторону <адрес>, открыв похищенный у ФИО8 кошелёк, и увидев в нем банковскую карту № ПАО «<данные изъяты>» с пин-кодом, который находился там же в кошельке, решила похитить денежные средства с банковского счета банковской карты, принадлежащей ФИО8

ФИО2, с целью списания денежных средств с банковской карты, в целях своего материального обогащения, в вышеуказанное время проследовала в отделение банка ПАО <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, где вставила банковскую карту № ПАО <данные изъяты>», принадлежащую ФИО8 в находившийся там банкомат №, в 11 часов 40 минут, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, заведомо зная персональный код доступа и используя вышеуказанную банковскую карту, перевела с банковского счета №, принадлежащий ФИО8 на банковский счет № потерпевшей денежные средства в размере 49 000 рублей.

В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила, сняв с данного счета, обналичила принадлежащие ФИО8 денежные средства в 11 часов 41 минуту в размере 100 000 рублей и в 11 часов 42 минуты в размере 18 000 рублей.

Далее ФИО2 скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО8 причинен значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей и 118 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью признала себя виновной в совершении вмененных ей преступных действий и дала показания, аналогичные её показаниям при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой о том, что проживает с сожителем ФИО10 и детьми <данные изъяты> В настоящее время находится в состоянии беременности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов они с подругой ФИО11 приехали в <адрес> из <адрес> и пошли на <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, чтобы приобрести вещи. Подойдя к торговому киоску №, где продавали очки, она увидела ФИО8, в левой руке у которой была сумка белого цвета. Сумка была расстёгнута, и в ней лежал голубой кошелек. Она подошла вплотную к потерпевшей, незаметно похитила этот кошелек и направилась в центральную часть города. По дороге стала смотреть, что находится кошельке, и увидела денежные средства в сумме 30 000 рублей, 2 банковские карты <данные изъяты> банковскую карту <данные изъяты> банковскую карту <данные изъяты> а также карты скидок и пароли от банковских карт, которые были написаны на листочке. Примерно около 11 часов 40 минут в отделении ПАО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, она вставила 1 банковскую карту в банкомат, ввела пароль, который был указан на листочке, посмотрела баланс карты, где высветилось 2 счета. На одном счету были денежные средства в размере 69 000 рублей, на другом – 49 000 рублей. Она осуществила перевод между счетами, после чего сначала сняла денежные средства в размере 100 000 рублей, а затем 18 000 рублей. После этого она направилась к автобусной остановке возле <данные изъяты> Денежные средства положила к себе в сумку, и они с ФИО11 уехали на автомобиле <данные изъяты> в <адрес> к родственникам. Кошелек со всеми банковскими картами, а также карты со скидками она выбросила в мусорный бак. На рынке она надевала парик с короткой стрижкой, который в последующем тоже выбросила. Просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, ФИО2 пояснила, что на них изображена она в момент похищения кошелька из сумки потерпевшей, а также снятия денежных средств с банковской карты ФИО8 Материальный ущерб в размере 138 000 рублей потерпевшей возмещен, кроме того она нашла и через следователя передала потерпевшей кошелек. (л.д.65-68, 209-211)

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ продемонстрировала, каким образом совершала преступление. (л.д.85-92)

Из показаний потерпевшей ФИО8, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 11 часов она сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 15 000 рублей. С собой у нее была сумка белого цвета с двумя замками, в которой находились: кошелек голубого цвета «Фурла», приобретенный в 2017 году за 18 000 рублей с двумя картами «<данные изъяты> карты <данные изъяты> и «<данные изъяты> листочек с паролями от банковских карт, сумка-сетка, очки, телефон «<данные изъяты> приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ за 25 000 рублей, маски и перчатки. Деньги, которые сняла в банкомате, она положила в кошелек, который убрала в сумку. В кошельке находилось всего 30 000 рублей. Примерно в 11 часов она приехала на рынок. Подошла к киоску с очками для зрения, чтобы приобрести очки. У киоска она была около 5 минут, рядом с ней находились 2 женщины. Одна из них, как впоследствии выяснилось, ФИО2, подошла очень близко сзади. Сумка у неё была расстёгнута, и она не почувствовала, что кто-то залез в неё. Ничего подозрительного в этот момент ФИО8 не заметила и, не подобрав нужного варианта очков, отправилась в рыбный отдел. Спустя некоторое время ей на мобильный телефон стали приходить смс-сообщения, что был осуществлен перевод денежных средств с социальной банковской карты <данные изъяты> №, на зарплатную банковскую карту <данные изъяты> №, в размере 49 000 рублей. Примерно в 11 часов 41 минуту ей пришло смс-сообщение, что с ее банковской карты <данные изъяты> № произошло списание денежных средств в размере 100 000 рублей. В 11 часов 42 минуты, ей пришло смс-сообщение с номера 900, что с этой банковской карты произошло еще одно списание на сумму 18 000 рублей. Денежные средства были сняты через банкомат №. Она обнаружила, что из сумки был похищен кошелек голубого цвета «Фурла», в котором находись 2 банковские карты «Сбербанк» №, №, банковская карта <данные изъяты> №, банковская карта <данные изъяты> открытая на имя ее мужа ФИО9, денежные средства 30 000 рублей и скидочные карты <данные изъяты> Материальной ценности банковские карты, а также карты скидок для неё не представляют. С оценкой похищенного имущества и выводами эксперта она согласна. В настоящее время кошелек ей возвращен, материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий и исковых требований к ФИО2 она не имеет. 9л.д.57-59, 199-202)

Свои показания ФИО2 и ФИО8 подтвердили на очной ставке, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, согласившись с показаниями друг друга. (л.д.93-95)

Свидетель ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ проводила личный досмотр ФИО2 в присутствии двух понятых женского пола. До проведения личного досмотра участникам были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра у ФИО2 были обнаружены и изъяты: майка голубого цвета, штаны в черно-белую полоску, сумка бежевого цвета, сумка черного цвета, мобильный телефон HUAWEI черного цвета, мобильный телефон DIGMA черного цвета, банковская карта «<данные изъяты> №, карта <данные изъяты>, клубная карта <данные изъяты>, дисконтная карта belioci 5%, карта kariclub, карта <данные изъяты>, карта <данные изъяты> №, карта <данные изъяты> карта народная, карта ФИО1 (врач стоматолог-терапевт, врач стоматолог-хирург), солнцезащитные очки; серьги выполненные из металла желтого цвета с камнями белого цвета, кольцо <данные изъяты> из металла желтого цвета, цепочка с крестиком из металла желтого цвета, платочек розово-голубого цвета, которые были упакованы в черный полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. ФИО2 пояснила, что вышеуказанное имущество принадлежит ей и ее знакомой. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило. (л.д.78-80)

Показания подсудимой, потерпевшей и свидетеля последовательны, согласуются между собой и позволяют с достаточной полнотой установить фактические обстоятельства дела, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

У свидетеля ФИО12 произведена выемка вещей, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2 (л.д.82-84)

Кошелек голубого цвета, банковские карты добровольно выданы обвиняемой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125-127).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость похищенного ФИО2 кошелька голубого цвета марки «Фурла» составляет 5 000 рублей. (л.д.117-121

Осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств изъятые в ходе личного досмотра ФИО2: майка голубого цвета, штаны в черно-белую полоску, сумка бежевого цвета, сумка черного цвета, мобильный телефон HUAWEI черного цвета, мобильный телефон DIGMA черного цвета, банковская карта <данные изъяты> №, карта <данные изъяты>, клубная карта <данные изъяты> дисконтная карта belioci 5%, карта kariclub, карта <данные изъяты>, карта <данные изъяты> №, карта Лэтуаль, карта народная, карта ФИО1 (врач стоматолог-терапевт, врач стоматолог-хирург), солнцезащитные очки; серьги из металла желтого цвета с камнями белого цвета, кольцо <данные изъяты>» из металла желтого цвета, цепочка с крестиком из металла желтого цвета, платочек розово-голубого цвета. (л.д.96-106, 107)

Кроме того, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств кошелёк голубого цвета «Фурла», сумка белого цвета. (л.д.158-161,162,168-170,171)

Осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства история операций по дебетовой карте. (л.д.163-166,167)

Протоколами осмотра места происшествия зафиксированы:

- осмотр торгового киоска № по адресу: <адрес>. (л.д.12-16 )

- осмотр кабинета № СО ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята сумка белого цвета, принадлежащая ФИО8 (л.д.17-20)

- осмотр банкомата ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. (л.д.28-33)

У свидетеля ФИО13 произведена выемка дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения. (л.д.52-54) Диски осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д.174-178,179, 181-194,195 ) Зафиксированные на дисках видеозаписи просмотрены в судебном заседании. На них отчетливо видно, как ФИО2 вынимает кошелек из сумки, находящейся при потерпевшей, как снимает денежные средства с банкомата в отделении <данные изъяты>

Приведенные выше письменные доказательства согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени, месту, дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности с показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетеля достаточными для разрешения дела.

Процессуальных нарушений при проведении предварительного следствия по делу не допущено.

Таким образом, приведенными доказательствами достоверно установлено, что именно ФИО2, имея умысел на тайное хищение имущества ФИО8, подошла на <адрес> к ней вплотную, вынула из открытой сумки, находящейся при потерпевшей, её кошелёк, в котором находились денежные средства и банковские карты. Она забрала себе денежные средства в сумме 30 000 рублей, а со счета банковской карты Сбербанка сняла через банкомат 118 000 рублей. Кошелек выбросила. Таким образом распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, с банковского счета.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из следующего. При совершении хищения из сумки, находящейся при потерпевшей, кошелька, ФИО2, как пояснила она в судебном заседании, предполагала, что в этом кошельке, как принято в современном обществе, находятся и банковские карты, являющиеся так же как и деньги, средствами оплаты. Таким образом, она реализовывала единый умысел, направленный на хищение денежных средств как из сумки, так и с банковского счета, и эти действия составляют в своей совокупности единое преступление. Кроме того, при совершении кражи при отягчающих обстоятельствах (при отсутствии реальной совокупности преступлений) действия виновной подлежат квалификации по наиболее строго наказуемой части статьи об ответственности за кражу, при этом размер похищенного складывается из стоимости похищенных наличных денежных средств, стоимости кошелька и денежных средств со счета.

ФИО2 совершено тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при собственнике имущества, незаметно для него.

При квалификации действий ФИО2 по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд учитывает имущественное положение потерпевшей, сумму причиненного материального ущерба (35 000+118 000=153 000 рублей), его значимость для потерпевшей, размер заработной платы (20 000 рублей), совокупный доход членов семьи (45 000 рублей).

Учитывая, что потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО2 распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – ФИО8 путем списания их с банковского счета с применением похищенной банковской карты, квалифицирующий признак кражи с банковского счета также нашел свое подтверждение.

Изучением данных о личности ФИО2 установлено, что на учете у врачей наркологов и психиатров она не состоит, к административной ответственности не привлекалась, на учете в ГКУЗ «УОКПБ и в ГУЗ «УОКНБ», в ОУГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» не состоит. По месту жительства, в том числе соседями характеризуется положительно, является многодетной матерью. Потерпевшая каких-либо претензий к подсудимой не имела, поскольку кошелек ей возвращен, денежные средства ей возмещены.

С учетом поведения ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которое не вызывает у суда сомнений в её психическом состоянии, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни её семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (кошелька), наличие на иждивении четверых малолетних детей и нахождение в состоянии беременности, добровольное возмещение имущественного ущерба, молодой возраст, состояние здоровья подсудимой и её родственников.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая изложенное в совокупности, а также наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимой при назначении ей наказания суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Реквизиты <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-снять ограничения <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Хуртина