Решение № 12-382/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 12-382/2020Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения УИД № 16RS0036-01-2020-007686-17 Дело № 12-382/2020 11 сентября 2020 года г. Альметьевск Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Шайдуллин Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 ФИО6 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО7 по делу об административном правонарушении от 03 июля 2020 года, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО8 № от 03 июля 2020 года в отношении ФИО1 ФИО9 на основании части 6 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях применена мера наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. В жалобе ФИО1 ФИО10 просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении неё прекратить, поскольку 21 июня 2020 года она не управляла автомобилем. В день совершения административного правонарушения автомобилем управлял её сын ФИО11 который также допущен к управлению транспортным средством согласно полису ОСАГО. Указанные обстоятельства, по её мнению, подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица. Заявитель ФИО1 ФИО12 и представитель ИАЗ ЦАФАП ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, заявитель ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. Исследовав материалы дела, приходит к следующему. Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с пунктом 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей. В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2). Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В примечании к статье 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. По смыслу указанных норм закона обязанность доказывания своей невиновности в данном случае лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. Как следует из постановления должностного лица, 21 июня 2020 года в 13:51:55 ФИО1 ФИО13 управляя автомобилем марки <данные изъяты> за государственным регистрационным знаком №, на автодороге Казань-Оренбург 201 км превысила разрешенную скорость на на 51 км/ч. В своей жалобе ФИО1 ФИО14 вину во вменяемом правонарушении не признала, указал при этом, что транспортным средством пользуется ее сын ФИО15 В ходе судебного заседания был исследован полис ОСАГО, в который вписан сын ФИО1 ФИО16 - ФИО17 как лицо, допущенное к управлению транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Более того, в судебном заседании было исследовано объяснение ФИО18 в котором указано, что 21 июня 2020 года он управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на котором он целый день, в том числе в 13 часов 51 минуту 51 секунду, имея генеральную доверенность, а также будучи вписанным в полис ОСАГО, двигался из города Казани в сторону города Альметьевск по автодороге Казань-Оренбург и на 201 км превысил разрешенную скорость на данном участке дороги. Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что в момент совершения рассматриваемого административного правонарушения автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № управлял ФИО19 а не собственник данного транспортного средства - ФИО1 ФИО20 При таких обстоятельствах, суд считает установленным тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее ФИО1 ФИО21 находилось во владении и в пользовании другого лица, в связи с чем со стороны заявителя не было совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, постановление инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО22 от 03 июля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО23 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО24 от 03 июля 2020 года о привлечении ФИО1 ФИО25 к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня получения его копии. Судья: Р.Р. Шайдуллин Суд:Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Иные лица:ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ (подробнее)Судьи дела:Шайдуллин Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 октября 2020 г. по делу № 12-382/2020 Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № 12-382/2020 Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № 12-382/2020 Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-382/2020 Решение от 27 июля 2020 г. по делу № 12-382/2020 Решение от 19 мая 2020 г. по делу № 12-382/2020 Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № 12-382/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 12-382/2020 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 12-382/2020 |