Решение № 2-2699/2019 2-2699/2019~М-1578/2019 М-1578/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-2699/2019

54RS0№-19

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Новосибирский квартал» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Новосибирский квартал», в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика стоимость на устранение строительных недостатков в установленном судебной экспертизой в размере 23 326 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно которого покупатель принимает в собственность двухкомнатную <адрес>, расположенную на девятом этаже в <адрес> по адресу: <адрес>, микрорайон №, площадью 59,3 кв.м. и уплачивает продавцу 2 750 000 рублей. Указанная квартира построена и передана продавцу с чистовой отделкой. Однако объект недвижимости передан с недостатками, допущенными при выполнении строительных и отделочных работ, которые были выявлены в процессе эксплуатации и подтверждаются экспертным заключением ООО «Агентство строительного контроля».

Истец обратился с претензией к ответчику, в которой просила возместить расходы по устранению недостатков в размере 158 549 рублей 00 копеек. Претензия была получена ООО «Новосибирский квартал» ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что претензия истца удовлетворена не была, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, уведомлена, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Новосибирский квартал» поступила претензия ФИО1 с заключением ООО «Агентство строительного контроля». Данная претензия была удовлетворена частично. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 90 000 рублей. Не оспаривая экспертное заключение ООО «СИБЭКС-НСК», полагает, что стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения имеющихся недостатков в квартире истца составляет 113326 руб., что меньше заявленной истцом суммы расходов в 1,4 раза. Исходя из чего, просили уменьшить расчет стоимости работ до 23326 руб. Кроме того, просила при вынесении решения учесть размер выплаченной суммы по досудебной претензии, определить размер компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости, снизить сумму штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ООО «Новосибирский квартал» является застройщиком <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, микрорайон 2, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли – продажи объекта недвижимости, по условиям которого Покупатель покупает у Продавца <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, микрорайон 2, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана Продавцом Покупателю по передаточному акту, что не оспаривается сторонами.

В ходе эксплуатации спорного жилого помещения, истцом были обнаружены ряд недостатков.

06.03. 2019 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, что подтверждается штампом вх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Рассмотрев претензию, ответчик выплатил истцу денежную сумму в счет стоимости работ по устранению выявленных недостатков в размере 90 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СИБЭКС-НСК» (л.д. 31-32).

По результатам проведенной экспертизы в суд было представлено экспертное заключение ООО «СИБЭКС-НСК», согласно выводам которого,

- по первому вопросу, в <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имеются строительные недостатки (дефекты) заявленные в исковом заявлении. Так, в результате проведения экспертизы установлено, что в исследуемой квартире присутствуют строительные недостатки в виде: трещин и неровностей слоя шпатлевки и слоя водоэмульсионной краски на потолке; отклонений стен от вертикального уровня и в плоскости; отклонений пола от горизонтального уровня; дефектов оконных блоков; дефектов входного и межкомнатных дверных блоков.

- по второму вопросу, все выявленные недостатки (дефекты) являются недостатками строительно-монтажных работ, и не являются результатом нормального износа, неправильной эксплуатации квартиры, действий третьих лиц;

- по третьему вопросу, устранения недостатков в <адрес>, по адресу: <адрес>, р.<адрес> необходимо произвести ремонтно-строительные работы указанные в дефектной ведомости на стр.21-22 настоящего заключения. Стоимость работ для устранения строительных недостатков в квартире истца составляет 133 326 рублей (л.д. 35-73).

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы ООО «СИБЭКС-НСК», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Выводы эксперта сторонами не оспаривались, у суда также не имеется каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов эксперта. Заключение оформлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует требованиям, предъявляемым к данному роду документам.

Кроме того, в определении о назначении судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, о чем экспертом была составлена подписка (л.д. 40).

Принимая во внимание заключение эксперта, согласно которому объект недвижимого имущества - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, микрорайон №, <адрес>, имеет недостатки производственного характера, то есть нарушение строительно – монтажных и отделочных работ, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость работ по устранению недостатков в размере 23326 руб., из расчета 133326 руб. (сумма, определённая экспертом) – 90 000 руб. (сумма, уплаченная ответчиком в пользу истца в досудебном порядке).

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

По смыслу Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной нормы размер штрафа составит 12163 руб. (23326 + 1000)/2).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Таким образом, учитывая ходатайство ответчика, частичную выплату денежных средств, суд приходит к выводу о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, и считает возможным снизить взыскиваемую сумму штрафа до 8000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1200 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новосибирский квартал» в пользу ФИО1 стоимость работ по устранению недостатков в размере 23326 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 8 000 руб..

Взыскать с ООО «Новосибирский квартал» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1200,08 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья -

Решение изготовлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ