Апелляционное постановление № 22-4054/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 22-4054/2017

Судья 1 инстанции – Нечаев С.В. Дело .....


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2017 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Худяковой О.В., при секретаре Шишкиной И.А., с участием прокурора Пермякова А.С., адвоката Скуй Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании 11 декабря 2017 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Асхаева Г.М. в интересах осужденного Балобанова Е.В. на приговор ..... суда ..... от 18 октября 2017 года, которым

Балобанов Е.В., родившийся ..... в ....., гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, имеющий двух малолетних детей, безработный, военнообязанный, проживающий по адресу: ....., судимый:

- 20 июня 2017 года ..... судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно.

Выслушав объяснения адвоката Скуй Е.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пермякова А.С. о законности приговора суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ..... суда ..... от 18 октября 2017 года Балобанов Е.В. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 31 декабря 2016 года в дневное время в ..... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 виновным себя признал полностью, и по его ходатайству приговор постановлен в порядке главы 40-й УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Асхаев Г.М. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым в части назначенного наказания. Полагает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а именно: полного признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетних детей, а также положительной характеристики, ФИО1 возможно назначение наказания в виде обязательных работ. Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

В судебном заседании адвокат Скуй Е.М. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила об отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Прокурор Пермяков А.С. возражал против доводов апелляционной жалобы, высказался о законности и обоснованности приговора суда и оставлении его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Изучение материалов дела показало, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства, в соответствии с главой 40 УПК РФ. Судом в полной мере выполнены данные требования уголовно-процессуального закона. Было установлено, что ФИО1 обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признал полностью, заявление об особом порядке судебного разбирательства сделано им добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, ему были разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевший возражений не высказали.

При таком положении судом первой инстанции принято правильное решение об удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Суд при назначении наказания осужденному в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также все смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых учел полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, а также наличие на иждивении малолетних детей. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Назначенное ФИО1 наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, соразмерно содеянному, соответствует данным о личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не может быть признано несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Нарушений норм УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор ..... суда ..... от 18 октября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Асхаева Г.М. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: О.В. Худякова