Решение № 2А-1894/2023 2А-1894/2023~М-1227/2023 М-1227/2023 от 2 мая 2023 г. по делу № 2А-1894/2023

Дело №2а-1894/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-001459-40


Решение

Именем Российской Федерации

02.05.2023 г. ФИО3

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУФССП России по РО ФИО1, заместителю начальника ФИО17 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО7, руководителю ГУФССП по РО – главному судебному приставу РО ФИО8 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО6 (далее также истец) обратился в Азовский городской суд <адрес> с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУФССП России по РО ФИО1, заместителю начальника ФИО17 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО7, руководителю ГУФССП по РО – главному судебному приставу РО ФИО8 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Административный истец в обоснование иска указал, что на исполнении в ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному листу ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ. Азовским городским судом, предусматривающему взыскание задолженности в сумме 252 849,41 руб. с должника ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 представителем взыскателя по доверенности было направлено обращение, в котором представитель сообщает о том, что по сведениям Росреестра по РО за должником зарегистрировано имущество:

н/д, адрес: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №.

н/д, адрес: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №.

В адрес ИП ФИО6 поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Ваше заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно». Однако прошу отметить, что к вышеуказанному обращению, была приложена доверенность на представителя взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя по доверенности была подана жалоба начальнику отделения ФИО4 УФССП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступил ответ на вышеуказанную жалобу от заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО7, следующего содержания: «Ваше заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа отсутствует текст жалобы и прикрепленное вложение».

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем на имя руководителя УФССП России по <адрес> направлена жалоба в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» по факту бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 Е.И. в части непринятия мер к своевременному исполнению исполнительного документа (регистрационный №).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения заместителем старшего судебного пристава ФИО5 М.В. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому жалоба взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ признана обоснованной, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность вынести постановление о даче поручения с целью оставления акта описи и ареста недвижимого имущества, принадлежащего должнику, а именно:

н/д, адрес: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №.

н/д, адрес: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 взыскателем посредством личной учетной записи в портале «Госуслуги» направлено обращение с просьбой сообщить о результатах исполнения указанного поручения (регистрационный №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 ЕЛ вынесено постановление о частичном удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ г. взыскателем через портал «Госуслуги» на имя начальника ФИО4 ( была направлена жалоба (№)

ДД.ММ.ГГГГ г. заместителем начальника ФИО5 M B. вынесено постановление о признании жалобы обоснованной, судебному приставу-исполнителю обратиться с исковым заявлением в суд с целью обращения взыскания на земельные участки принадлежащие должнику.

В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через портал «Госуслуги» на имя начальника ФИО4 была направлена жалоба по факту бездействия судебного пристава-исполнителя (№).

ДД.ММ.ГГГГ г. заместителем начальника ФИО5 М.В. вынес постановление о признании жалобы обоснованной, рекомендовав судебному приставу-исполнителю обратиться с исковым заявлением в суд с целью обращения взыскания на земельные участки принадлежащие должнику.

ДД.ММ.ГГГГ г. взыскателем через портал «Госуслуги» на имя руководителя ГУФССП по <адрес> была направлена жалоба по факту бездействия должностных лиц| ФИО4 (№).

ДД.ММ.ГГГГ г. в нарушение ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» заместителем начальника ФИО5 М.В. вынесено постановление признании жалобы обоснованной, судебному приставу-исполнителю обратиться с исковым заявлением в суд с целью обращения взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику.

Согласно ч. 4 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановление, принята по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня е | поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действий (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении указан иной срок его исполнения.

По состоянию на текущую дату - ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемая взыскателе информация о результате исполнения поручения с цепью составления акта описи и ареста недвижимого имущества, принадлежащего должнику, не представлена, в адрес взыскателя указанные документы не поступали, судебный пристав-исполнитель в суд с соответствующим заявлением об обращении взыскания на земельные участки не обратился.

Таким образом, ИП ФИО6 обоснованно полагает, что допущено бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, административный истец просил суд:

признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Ростовской главного судебного пристава <адрес> ФИО14, выразившееся в нарушении ч. 1 ст. 126 «ФЗ об исполнительном производстве», а именно, в не рассмотрении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок;

обязать руководителя ГУФССП по <адрес> - главного судебного пристава <адрес> ФИО14 рассмотреть жалобу № от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным бездействие заместителя начальника ФИО4 ГУФССП по <адрес> - заместителя старшего судебного пристава ФИО5 М.В. выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;

обязать начальника Мытищинского ФИО9 ГУФССП по <адрес> старшего судебного пристава ФИО15 повторно рассмотреть жалобу в порядке подчиненности № от ДД.ММ.ГГГГ.

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО11 Е.И., выразившееся в неисполнении постановлений заместителя начальника ФИО4 ГУФССП по Ростовской заместителя старшего судебного пристава ФИО5 М.В., а именно, в не обращении в суд с административным исковым заявления об обращении взыскания на земельные участки;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП ФИО9 по <адрес> ФИО11 Е.И. в трех дневный срок с момента вынесения решения судом обратиться с административным исковым заявления об обращении взыскания на участки в суд и направить в адрес взыскателя копию административного искового заявления.

Стороны и заинтересованное лицо в суд не прибыло, но они извещались о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и дате судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Административное исковое заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что на исполнении в ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ. Азовским городским судом, предусматривающему взыскание задолженности в сумме 252 849,41 руб. с должника ФИО2.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ адрес ФИО4 представителем взыскателя по доверенности было направлено обращение, в котором представитель сообщает о том, что по сведениям Росреестра по РО за должником зарегистрировано имущество:

н/д, адрес: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №.

н/д, адрес: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №.

Однако, в адрес ИП ФИО6 поступил ответ из ССП от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Ваше заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно». Однако прошу отметить, что к вышеуказанному обращению, была приложена доверенность на представителя взыскателя.

Не согласившись с таким ответом, ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя по доверенности была подана жалоба начальнику отделения ФИО4 УФССП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступил ответ на вышеуказанную жалобу от заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО7, следующего содержания: «Ваше заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа отсутствует текст жалобы и прикрепленное вложение».

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем на имя руководителя УФССП России по <адрес> направлена жалоба в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» по факту бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 Е.И. в части непринятия мер к своевременному исполнению исполнительного документа (регистрационный №).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения заместителем старшего судебного пристава ФИО5 М.В. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому жалоба взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ признана обоснованной, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность вынести постановление о даче поручения с целью оставления акта описи и ареста недвижимого имущества, принадлежащего должнику, а именно:

н/д, адрес: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №.

н/д, адрес: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 взыскателем посредством личной учетной портале «Госуслуги» направлено обращение с просьбой сообщить о результатах исполнения указанного поручения (регистрационный №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 ЕЛ вынесено постановление о частичном удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ г. взыскателем через портал «Госуслуги» на имя начальника ФИО4 ( была направлена жалоба (№)

ДД.ММ.ГГГГ г. заместителем начальника ФИО5 M B. вынесено постановление о признании жалобы обоснованной, судебному приставу- исполнителю рекомендовано обратиться с исковым заявлением в суд с целью обращения взыскания на земельные участки принадлежащие должнику.

В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через портал «Госуслуги» на имя начальника ФИО4 была направлена жалоба по факту бездействия судебного пристава-исполнителя (№).

ДД.ММ.ГГГГ г. заместителем начальника ФИО5 М.В. вынес постановление о признании жалобы обоснованной, судебному приставу-исполнителю рекомендовано обратиться с исковым заявлением в суд с целью обращения взыскания на земельные участки принадлежащие должнику.

ДД.ММ.ГГГГ г. взыскателем через портал «Госуслуги» на имя руководителя ГУФССП по <адрес> была направлена жалоба по факту бездействия должностных лиц| ФИО4 (№).

ДД.ММ.ГГГГ г. в нарушение ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» заместителем начальника ФИО5 М.В. вынесено постановление признании жалобы обоснованной, судебному приставу-исполнителю обратиться с исковым заявлением в суд с целью обращения взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительно производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2- 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяют Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение

На основании п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должник имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе я денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также исключительные права на результаты интеллектуальной, права требования по договорам об отчуждении или использованию исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и остальные средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату, 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса, в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права; по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов- исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22КАС РФ и г лава 24 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 128 закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Суд находит обоснованной позицию истца о том, что в данном случае должностными лицами нарушены установленным нормы законодательств, а именно:

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУ ФССП по <адрес> ФИО11 Е.И. не исполнены постановления заместителя начальника ФИО4 ГУ ФССП по <адрес> - заместителя старшего судебного пристава ФИО5 М.В., а именно, она не обратилась в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельные участки в суд;

Заместителем начальника ФИО4 ГУФССП по <адрес> - заместителем старшего судебного пристава ФИО5 МЛ. нарушена ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», так как он не принял своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Руководителем ГУФССП по <адрес> - главным судебным пристав <адрес> ФИО16 нарушена ч. 1 ст. 126 «ФЗ об исполнительном производстве», так как он не рассмотрел жалобу № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

Ввиду того, что ИП ФИО6 не наделен государственными и публичными полномочиями, в соответствии с п. 7 ст. 125 КАС РФ, он как Истец не обязан направлять другим лицам, участвующим в деле копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.

На основании вышеизложенного, согласно пункту 1 части 3 статьи 135 КАС РФ прошу суд при подготовке административного дела к судебному разбирательству направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, кроме требования под п.4( по обязанию начальника Мытищинского ФИО9 ГУФССП по <адрес> старшего судебного пристава ФИО15 повторно рассмотреть жалобу в порядке подчиненности № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку лицом писавшим исковое заявление допущена описка в неверном указании ответчика и номера жалобы и даты ее отправки.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУ ФССП России по РО ФИО1, заместителю начальника ФИО17 <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, руководителю ГУ ФССП по РО – главному судебному приставу РО ФИО8 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Ростовской выразившееся в нарушении ч. 1 ст. 126 «ФЗ об исполнительном производстве», а именно, в не рассмотрении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

Обязать руководителя ГУ ФССП по <адрес> рассмотреть жалобу № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным бездействие заместителя начальника ФИО4 ГУФССП по <адрес> - заместителя старшего судебного пристава ФИО5 М.В. выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО11 Е.И., выразившееся в неисполнении постановлений заместителя начальника ФИО4 ГУФССП по Ростовской заместителя старшего судебного пристава ФИО5 М.В., а именно, в не обращении в суд с административным исковым заявления об обращении взыскания на земельные участки.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП ФИО9 по <адрес> ФИО11 Е.И. принять все полный комплекс мер направленных на принудительное исполнение исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023г