Решение № 7-140/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 7-140/2017

Судья Кулагина Ю.А.

Дело № 7-140/2017


РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

4 октября 2017 года

Судья Камчатского краевого суда Ерютин К.И. при секретаре Выстровой Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Поларис» Магомедовой Е.Г. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ООО «Поларис»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 сентября 2017 года ООО «Поларис» (далее также Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 100000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности послужило то, что ООО «Поларис», осуществляя прибрежное рыболовство в Карагинской промысловой подзоне (район 6102.1), посредством судна <данные изъяты> на основании договора субтайм-чартер, согласно разрешению № на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в период с 4 октября 2016 года по 1 ноября 2016 года добыв уловы сырца наваги - 361,86 тонны, в нарушение требований п. 10.1 ст. 1, ч. 2 ст. 7.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ (далее – Федеральный закон о рыболовстве), а также требований распоряжения Правительства Камчатского края № 577-РП от 26 декабря 2008 года, выгрузку уловов, добытых в рамках прибрежного рыболовства, в места доставки, определенные органами государственной власти субъекта Российской Федерации – Камчатского края, не произвело.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Общества Магомедова Е.Г., ссылаясь на то, что Общество уже было привлечено к административной ответственности за недоставку уловов наваги, добытых <данные изъяты> по разрешению № в период со 2 по 5 октября 2016 года, просит постановление судьи от 4 сентября 2017 года отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Выслушав объяснения защитника Общества Магомедовой Е.Г., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ подлежат граждане, должностные лица и юридические лица, допустившие нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются разрешение его в соответствии с законом, а также всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе прочего подлежат выяснению обстоятельства, связанные с наличием вины лица в совершении административного правонарушения.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно протоколу об административном правонарушении Обществу вменялось нарушение п. 10.1 ст. 1, ч. 2 ст. 7.1 Федерального закона о рыболовстве, а также требований распоряжения Правительства Камчатского края № 577-РП от 26 декабря 2008 года, выразившееся в том, что осуществляя прибрежное рыболовство в Карагинской промысловой подзоне (район 6102.1), посредством судна <данные изъяты> на основании договора субтайм-чартера, согласно разрешению № на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в период с 4 октября 2016 года по 1 ноября 2016 года добыло уловы сырца наваги - 361,86 тонны, однако выгрузку уловов, добытых в рамках прибрежного рыболовства, в места доставки, определенные органами государственной власти субъекта Российской Федерации – Камчатского края, не произвело, а осуществило перегруз в этот же период времени на судно <данные изъяты> где из них была изготовлена рыбопродукция в виде: «навага дв б/г мороженная» -203,51 тонны и «навага дв в/р н/р мороженная» - 0,4 тонны, которая в период с 1 по 2 ноября 2016 года по коносаментам №№182, 183, 185 перегружена на судно <данные изъяты> с последующей доставкой и выгрузкой 18 ноября 2016 года по указанным коносаментам в порту Владивосток Приморского края.

Привлекая Общество к административной ответственности, судья городского суда исходил из того, что деяния, за которые Общество подвергнуто административному наказанию согласно постановлению судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 31 мая 2017 года, и деяния, совершение которых вменяется Обществу по рассматриваемому делу, различны, поскольку улов сырца наваги, добытый в период со 2 по 5 октября 2016 года был перегружен на судно <данные изъяты> где была изготовлена рыбопродукция, в последующем перегруженная на судно <данные изъяты> и выгружена в порту Владивосток 31 октября 2016 года.

Учитывая, что в рамках настоящего дела уловы сырца наваги были перегружены на другое судно - <данные изъяты> где из него была изготовлена готовая рыбопродукция, в последующем перегруженная на судно <данные изъяты> с последующей доставкой и выгрузкой 18 ноября 2016 года в порту Владивосток, судья сделал вывод, что Обществом нарушены требования п. 10.1 ст. 1, ч. 2 ст. 7.1 Федерального закона о рыболовстве, а также требования распоряжения Правительства Камчатского края №577-РП от 26 декабря 2008 года.

Указанные выводы не могут быть признаны обоснованными, поскольку они сделаны без учета следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляло прибрежное рыболовство в соответствии с разрешением№, выданным Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ, которое выдано на основании приказа Федерального агентства по рыболовству от 10 декабря 2015 года № 927 и приказа Министерства рыбного хозяйства Камчатского края от 10 декабря 2015 года № 89-м (л.д. 17-22).

По факту нарушения требований п. 10.1 ст. 1, ч. 2 ст. 7.1 Федерального закона о рыболовстве, а также требований распоряжения Правительства Камчатского края № 577-РП от 26 декабря 2008 года, за не обеспечение доставки уловов сырца наваги, добытого при осуществлении прибрежного рыболовства в Карагинской промысловой подзоне (район 6102.1), Охотское море, посредством судна <данные изъяты> на основании договора субтайм-чартера, согласно разрешению № на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в период со 2 по 5 октября 2016 года постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 31 мая 2017 года Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Исходя из этого, при рассмотрении дела по существу подлежал выяснению вопрос о том, входит ли в предмет правонарушения - уловы сырца наваги общим весом 361,86 тонны, добытые <данные изъяты> в период с 4 октября по 1 ноября 2016 года, уловы наваги, добытые этим же судном по тому же разрешению в период со 2 по 5 октября 2016 года, за не доставку которых на территорию Камчатского края Общество было привлечено к административной ответственности 31 мая 2017 года. В случае, если за недоставку части уловов наваги, добытых <данные изъяты> 4 – 5 октября 2017 года, Общество уже было подвергнуто административному наказанию согласно постановлению судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 31 мая 2017 года, указанная часть улова подлежала исключению из общего объема уловов наваги, недоставка которых вменяется Обществу по настоящему делу, поскольку повторное привлечение к административной ответственности за одни и те же деяния недопустимо.

При таких обстоятельствах постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 сентября 2017 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело подлежит направлению тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Поларис» отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Жалобу защитника Магомедовой Е.Г. удовлетворить частично.

Судья К.И. Ерютин