Решение № 2А-1894/2021 2А-1894/2021~М-1284/2021 М-1284/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-1894/2021

УИД 60RS0001-01-2021-004378-42

Дело № 2а-1894/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя Дозорова В.Е.,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Псковской области» о признании незаконным и подлежащим отмене решения об отмене решения призывной комиссии и призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат Псковской области» (далее – Военный комиссариат), в обоснование которого указал, что решением призывной комиссии Печорского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ2020 на основании пункта «в» статьи 43 графы I Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, он признан ограниченно годным к военной службе, освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас. Однако решением призывной комиссии Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ2020 указанное решение призывной комиссии Печорского района от ДД.ММ.ГГГГ.2020 отменено, истец признан годным к прохождению военной службы, призван на военную службу. Полагая, что имеет заболевание, препятствующее прохождению военной службы, что подтверждено надлежащими медицинскими документами, просил признать незаконным и подлежащим отмене решение Военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ2020, оформленное протоколом № №.

В судебном заседании административный истец и его представитель Договоров В.Е. настаивали на удовлетворении иска, ссылаясь на незаконность действий ответчика.

Представитель административного ответчика полагал административный иск не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на его необоснованность. Указал, что врачом-терапевтом призывной комиссии Печорского района категория годности к военной службе ФИО1 вынесена с нарушением требований Положения о военно-врачебной экспертизе, что было установлено в ходе проведенной военной прокуратурой Псковского гарнизона проверки. По результатам контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией Псковской области изменена категория годности к военной службе ФИО1 на основании пункта «б» статьи 47 графы I Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, он признан годным к военной службе незначительными ограничениями, в связи с чем в декабре 2020 года он был призван на военную службу. Имеющееся у ФИО3 заболевание не препятствует прохождению военной службы. Помимо этого, полагал, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что оспариваемое истцом решение перестало затрагивать его права в связи с окончанием срока осеннего призыва 2020 года и неосуществления данного решения в отношении истца, а также указал на пропуск истцом установленного законом срока обращения в суд с административным иском.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Печорского района Псковской области в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин (далее – КАС РФ) гражданин вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с названным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании названного Федерального закона № 53-ФЗ, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

При невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы 1 и 3 пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Судом установлено, административный истец состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата Печорского района Псковской области (л.д. 51-54).

Решением призывной комиссии Печорского района от ДД.ММ.ГГГГ2020, оформленной протоколом № № истец признан ограниченно годным к военной службе, установлена категория годности «В» по основанию пункта «в» статьи 43 графы I Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 (далее – Положение, Расписание болезней), он освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас (л.д. 58).

По результатам контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией Псковской области (протокол от ДД.ММ.ГГГГ.2020 № №) зменена категория годности ФИО1 к военной службе. По основанию пункта «б» статьи 47 графы I Расписания болезней приложения к Положению он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности № призван на военную службу и подлежал к убытию к месту прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ2020 (л.д. 59, 130-131).

Служебным письмом № № на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ2020 № 20 ФИО1 возвращен со сборного пункта (л.д. 129).

ДД.ММ.ГГГГ2020 ФИО1 обратился с заявлением в военную прокуратуру Псковского гарнизона о незаконных действиях должностных лиц военного комиссариата Печорского района по его призыву на военную службу.

Данное обращение военной прокуратурой Псковского гарнизона рассмотрено, дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ.2021 № № В ответе указано, что в ходе проведенной проверки установлено, что категория годности к военной службе вынесена ФИО1 врачом-терапевтом призывной комиссии Печорского района с нарушениями требований Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ2013 № № установлено нарушение содержания повесток, содержащих требования ФИО1 явиться в военный комиссариат (л.д. 13-16).

Инициируя обращения в суд, административный истец указал, что категория годности к военной службе № ему определена неправильно, а последующий призыв на военную службу является незаконным.

По мнению административного истца, его медицинское освидетельствование специалистами призывной комиссии Печорского района проведено без нарушений, медицинское заключение о категории годности к военной службе вынесено в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Установленное ему врачами заболевание является безусловным основанием для принятия призывной комиссией решения об его освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас вооруженных сил Российской Федерации.

Как следует из решения призывной комиссии Печорского района от ДД.ММ.ГГГГ.2020 ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе, установлена категория годности № по основанию пункта «в» статьи 43 графы I Расписания болезней.

В соответствии со статьей 43 графы I Расписания болезней к пункту «в» относится гипертоническая болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функций «органов-мишеней», что соответствует категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Согласно описанию к пункту «в» статьи 43 графы I Расписания болезней относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт. ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт. ст.); при I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

Кроме того, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию. При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Таким образом, наличие гипертонической болезни у лица, подлежащего призыву на военную службу, должно подтверждаться обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Только совокупность перечисленных условий позволяет установить призывнику категорию годности на основании пункта «в» статьи 43 графы I Расписания болезней.

Как следует из материалов личного дела призывника, заключение о состоянии здоровья ФИО1, к которому пришла комиссия врачей призывной комиссии Псковской области, произведено на данных обследования истца и представленных им медицинских документов, что следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ2020 № №, личной карточки призывника (л.д. 51-54,55,129-130).

Располагая фактическими данными, свидетельствующими о возможности вынесения медицинского заключения о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья, призывная комиссия приняла обоснованное решение о призыве и установила категорию годности «№ к военной службе.

Допрошенный судом в качестве свидетеля врач-терапевт, начальник Центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата ФИО4 пояснил, медицинское освидетельствования истца на предмет его годности к прохождению военной службы было проведено на основании представленных им медицинских документов, из которых оснований для признания истца не годным к военной службе не имеется. По данным медицинским документам истцу установлена категория годности к военной службе №» по пункту «б» статьи 47 Расписания заболеваний.

В данном случае, по мнению суда, призывной комиссией выполнена предусмотренная законом обязанность организовать медицинское освидетельствование, что позволило дать заключение в отношении призывника о категории годности к военной службе.

Истцом не было представлено стороне административного ответчика в ходе прохождения мероприятий по призыву сведений о нахождении на диспансерном наблюдении не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. Таких сведений не представлено и в суд при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным кодексом.

Административный истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.

При этом само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

В связи с указанным, находя, что представленные административным ответчиком доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, подтверждают обоснованность выводов призывной комиссии об отсутствии основания для освобождения истца от прохождения военной службы.

Помимо этого, суд находит заслуживающими внимания и доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истцом обжалуются действия ответчика, которым 17.12.2020 принято решение о его призыве на военную службу в связи с установленной ему категорией годности к прохождению военной службы «Б-3».

Как следует из материалов дела, считая это решение незаконным, ФИО1 и его представители адвокаты Дозовов В.Е. и Винча К.Г. ДД.ММ.ГГГГ2020, ДД.ММ.ГГГГ2020, ДД.ММ.ГГГГ2020 обращались в военный комиссариат Печорского района и военный комиссариат Псковской области о предоставлении ему выписки из протокола заседания призывной комиссии Псковской области, решением которой отменены решение призывной комиссии Печорского района о признании его негодным к военной службе (л.д. 10, 18,19).

Исходя из содержания указанных обращений, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права, связанного с призывом на военную службу, истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.2020, когда сотрудниками военного комиссариата Печорского района ФИО1 был оповещен о призыве на военную службу (л.д. 59).

Следуя положениям части 1 статьи 219 КАС РФ, полагая свои права нарушенными, ФИО1 мог обратиться в суд с иском до ДД.ММ.ГГГГ.2021.

Однако обращение в суд с настоящим иском последовало ДД.ММ.ГГГГ2021, т.е. за пределами срока.

О восстановлении срока обращения в суд истец не просил.

На основании части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит, в связи с чем отказывает ФИО1 в удовлетворении административного иска.

Позицию стороны ответчика о наличии оснований прекращения производства по делу по мотиву того, что в настоящее время решение призывной комиссии Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ2020 не нарушает права истца, поскольку осенняя призывная компания 2020 года закончилась, суд не принимает во внимание, находя её не основанной на законе.

Согласно части 2 статьи 194 КАСРФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В Определении от 20.04.2017 N 724-О Конституционный Суд РФ указал, что по смыслу части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку не освобождают суд от обязанности выяснять обстоятельства, связанные с установлением факта наличия или отсутствия нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Применительно к спору, суд считает, что оснований для прекращения производства по делу по указанному основанию не имеется, поскольку оспариваемое решение не отменено, не пересмотрено и не перестало затрагивать права истца, который считает, что не подлежит призыву на военную службу.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Псковской области» о признании незаконным и подлежащим отмене решения об отмене решения призывной комиссии и призыве на военную службу отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Н. Лугина

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2021.