Решение № 12-79/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 12-79/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Стрежевой Томская область 09 ноября 2018 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Коновалов Е.Н.,

с участием помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Филиппова Н.Е.,

военного комиссара города Стрежевого и Александровского района Томской области Б.,

лица, привлечённого к административной ответственности - Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда , расположенного по адресу: , протест исполняющего обязанности прокурора г. Стрежевого Томской области Чмирь Н.А. на постановление военного комиссара и от 23.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.6 КоАП РФ, в отношении Ч., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , область <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением военного комиссара города Стрежевого и Александровского района Томской области от 23.10.2018 Ч. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, и.о. прокурора г. Стрежевого Томской области Чмирь Н.А. обратился в суд с протестом, в котором указал, что постановление военного комиссара города Стрежевого и Александровского района Томской области от 23.10.2018 № 27 по делу об административном правонарушении в отношении Ч. является незаконным и подлежащим отмене.

Требования мотивированы тем, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущены грубые нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. А именно, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ образует невыполнение гражданином требований ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ), а не ст. 10 указанного федерального закона, нарушение которой вменено С. в обжалуемом постановлении. На основании этого просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, административное производство по делу прекратить.

В судебном заседании прокурор протест поддержал по изложенным в нём основаниям.

Решая вопрос о законности данного постановления, суд руководствуется ст. 26.1 и ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которых по делу об административных правонарушениях проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Заслушав мнение прокурора, пояснения сторон, исследовав представленные материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ч. подлежит отмене по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ч. уклонился от медицинского освидетельствования либо медицинского обследования по направлению призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил требования ст.10 Федерального закона № 53-ФЗ, что предусматривает ответственность, установленную ст. 21.6 КоАП РФ.

Согласно опротестованному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В силу ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Указанные задачи при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ч. не выполнены.

Статья 21.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или медицинского обследования по направлению призывной комиссии.

Из данной нормы следует, что уклонение от медицинского обследования образует состав административного правонарушения лишь в том случае, если на такое обследование гражданин направлялся комиссией по постановке граждан на воинский учет, либо призывной комиссией.

В направлении призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное С., не указаны цель направления последнего в терапевтическое отделение – медицинское освидетельствование либо обследование, срок прохождения медицинского освидетельствования, а также срок, предоставления в призывную комиссию результатов освидетельствования либо обследования.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

В соответствии ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица, в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В нарушение вышеприведенных норм, в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не указано время и место совершения административного правонарушения, фактически не указано событие административного правонарушения, не указано о наличии или отсутствии обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, решение по делу не мотивировано, не конкретизировано само совершенное правонарушение- уклонение от медицинского освидетельствования либо медицинского обследования, не указано, в каких действиях выразилось уклонение Ч. от медицинского освидетельствования либо обследования.

В судебном заседании также нашли подтверждение доводы, указанные в протесте прокурора. Так ч. 1 и ч. 4 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет или призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст.21.6 КоАП РФ, образует невыполнение гражданином требований ст. 5.1 Федерального закон № 53-ФЗ, а не ст. 10 указанного федерального закона, нарушение которой вменено С. в описательной части обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, следует признать, что данные нарушения порядка привлечения Ч. к административной ответственности носят существенный характер, что является основанием для признания незаконным и отмене обжалуемого постановления о назначении административного наказания.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях Ч. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, производство по административному делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях Ч. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Протест исполняющего обязанности прокурора г. Стрежевого Томской области Чмирь Н.А. удовлетворить.

Постановление военного комиссара города Стрежевого и Александровского района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания в отношении Ч. отменить, дело об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.Н. Коновалов

Верно

Судья Е.Н. Коновалов