Постановление № 1-132/2020 от 27 ноября 2020 г. по делу № 1-132/2020

60RS0015-01-2020-000756-62 Дело № 1-132/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2020 г. г. Пустошка

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Шевченко М.М. при секретаре Бовыкиной Ю.А.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора Пустошкинского района Колчевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новосокольнического филиала Псковской областной коллегии адвокатов Гришановского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося **.**.**** в <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении незаконных приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах.

**.**.**** г. в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. ФИО1 в гараже, расположенном во дворе его дома по <адрес>, на полке комода обнаружил 4 патрона калибра 5,45 х 39 мм, в результате чего присвоил их, то есть незаконно, умышленно, без соответствующего на то разрешения, приобрёл их с целью хранения. После обнаружения он умышленно, с целью незаконного хранения и использования в личных целях, снова положил патроны на прежнее место, то есть принял меры для сохранности и необнаружения патронов, и умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно хранил их до **.**.****, то есть до изъятия сотрудниками отделения полиции по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский». Эти патроны согласно заключению эксперта от **.**.**** № являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию и для стрельбы пригодны.

**.**.**** г. около <данные изъяты> час. ФИО1 на полке комода, находящегося в гараже, расположенном во дворе его дома по <адрес>, обнаружил патрон калибра 7,62 х 54R, в результате чего присвоил его, то есть незаконно, умышленно, без соответствующего на то разрешения, приобрёл его с целью хранения. После обнаружения он умышленно, с целью незаконного хранения и использования в личных целях, положил патрон в чемодан, находящийся там же в гараже, то есть принял меры для сохранности и необнаружения патрона, и умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно хранил его до **.**.****, то есть до изъятия сотрудниками отделения полиции по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский». Этот патрон согласно заключению эксперта от **.**.**** № является боеприпасом, предназначенным для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия.

**.**.**** г. около <данные изъяты> час. ФИО1 в надворной постройке, расположенной во дворе его дома по <адрес>, обнаружил 1 патрон калибра 7,62 х 25 мм и 7 патронов калибра 7,92 х 57 мм, в результате чего присвоил их, то есть незаконно, умышленно, без соответствующего на то разрешения, приобрёл их с целью хранения. После обнаружения он умышленно, с целью незаконного хранения и использования в личных целях, снова положил патроны на прежнее место, то есть принял меры для сохранности и необнаружения патронов, и умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно хранил их до **.**.****, то есть до изъятия сотрудниками отделения полиции по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский». Эти патроны согласно заключениям эксперта от **.**.**** № и от **.**.**** № являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию и для стрельбы пригодны.

**.**.**** г. в первой половине дня ФИО1 на чердаке надворной постройки, расположенной во дворе его дома по <адрес>, обнаружил винтовку системы Маузера образца 1898 г. калибра 7,92 мм, в результате чего её присвоил, то есть незаконно, умышленно, без соответствующего на то разрешения, её приобрёл. После обнаружения он умышленно, с целью незаконного хранения и использования в личных целях, забрал и принёс винтовку в гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, то есть принял меры для сохранности и необнаружения винтовки, и умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно хранил её до **.**.****, то есть до изъятия сотрудниками отделения полиции по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский». Эта винтовка согласно заключению эксперта от **.**.**** № является нарезным огнестрельным оружием, исправна и для стрельбы пригодна, основные части оружия изготовлены промышленным способом.

**.**.**** в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. сотрудниками отделения полиции по Пустошкинскому району МО МВД РФ «Себежский» в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в надворных постройках, расположенных по вышеуказанному адресу, описанные выше оружие и боеприпасы были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В судебном заседании защитник Гришановский В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав в обоснование ходатайства следующее.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. На стадии возбуждения уголовного дела и в ходе производства дознания он полными и правдивыми признательными показаниями содействовал детальному установлению события преступления и сбору доказательств, имеющих значение для расследования уголовного дела, таким образом активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал вину, искренне раскаялся в инкриминируемом преступлении и тем самым уменьшил степень общественной опасности содеянного. ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, имеет место регистрации, холост, иждивенцев не имеет, по месту проживания характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

ФИО1 в период с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** безвозмездно выполнил общественно-полезные работы по реконструкции и благоустройству воинского захоронения, расположенного <адрес>; направил пожертвование в размере <данные изъяты> руб. ГБУСО Псковской области «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, г. Великие Луки»; публично принёс извинение в средствах массовой информации за совершенное общественно опасное деяние, тем самым совершил действия, направленные на заглаживание причинённого преступлением вреда.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал и пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину в совершении преступления признал полностью. Также пояснил, что он сможет оплатить судебный штраф, так как в настоящее время официально трудоустроен, его заработная плата составляет <данные изъяты> руб.

Государственный обвинитель посчитал рассматриваемое ходатайство защитника законным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из представленных материалов уголовного дела и рассматриваемого ходатайства, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимому ФИО1 разъяснено содержание ст. 25.1, ч. 2 ст. 27, п. 2 ч. 5 ст. 446.2, ч. 2 ст. 446.3, ст. 446.5 УПК РФ, ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, последствие прекращения уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что содержание указанных статей ему понятно, согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; просил ходатайство защитника удовлетворить; вину в совершении преступления признал полностью; утверждал, что его имущественное положение позволяет оплатить судебный штраф.

Суд, заслушав стороны, изучив доводы ходатайства и представленные материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ с учётом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Из п. 1 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019, следует, что Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

В п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» отмечено, что в ч. 1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещён в натуре (в частности, путём предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления повреждённого имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или повреждённого имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Частью 2 ст. 104.4 УК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В п. 25.9 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 разъяснено, что по смыслу ст. 446.5 УПК РФ положения этой нормы, в том числе о направлении материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, подлежат применению только в тех случаях, когда судом отменяется постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вынесенное в порядке ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ. В случае, когда постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа было вынесено судом в порядке, предусмотренном ст. 446.3 УПК РФ, суд отменяет постановление и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; не судим; по месту жительства Главой сельского поселения «Пригородная волость» и УУП ОУУП и ПДН ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский» характеризуется положительно; **.**.**** был привлечён к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.7 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (т. 2 л.д. 133); на профилактических учётах у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога филиала «Пустошкинский» ГБУЗ «Новосокольническая межрайонная больница» не состоит; загладил причинённый преступлением вред путём оказания благотворительной помощи ГБУСО Псковской области «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, г. Великие Луки» в размере <данные изъяты> руб., выполнения в периоды времени с **.**.**** по **.**.**** и с **.**.**** по **.**.**** общественно-полезной, безвозмездной работы по благоустройству воинского захоронения в <адрес>, стоящего на балансовом учёте в Администрации сельского поселения «Пригородная волость» Пустошкинского района, а также публичного извинения в средстве массовой информации – «Псковской Ленте Новостей» за совершение рассматриваемого преступления.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из изложенного следует, что обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется, в связи с чем рассматриваемое ходатайство защитника подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа и установлении срока, в течение которого он подлежит уплате, судом учтены указанные в ч. 2 ст. 104.5 УК РФ обстоятельства, в том числе размер получаемой Кукурузой В.В. заработной платы, приведённый в справке <данные изъяты> от **.**.****.

Мера пресечения подсудимому не избиралась. ФИО1 была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая, по мнению суда, подлежит отмене после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 1 гильза патрона калибра 7,62 х 54R, 4 гильзы патронов калибра 5,45 х 39 мм, 1 гильза патрона калибра 7,62 х 25 мм, 7 гильз патронов калибра 7,92 х 57 мм, винтовка калибра 7,92 мм системы Маузера образца 1898 г., хранящиеся в оружейной комнате ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский», – на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

С учётом положений ст. 132 УПК РФ лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, освобождается от взыскания предусмотренных ст. 131 УПК РФ процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, п. 4 ст. 254, ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника – адвоката Гришановского В.А. о прекращении уголовного дела и применении к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 руб.

Установить срок для уплаты Кукурузой В.В. судебного штрафа – в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Судебный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок настоящее постановление по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст. 399 УПК РФ, подлежит отмене, а уголовное дело – рассмотрению судом в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: 1 гильзу патрона калибра 7,62 х 54R, 4 гильзы патронов калибра 5,45 х 39 мм, 1 гильзу патрона калибра 7,62 х 25 мм, 7 гильз патронов калибра 7,92 х 57 мм, винтовку калибра 7,92 мм системы Маузера образца 1898 г., хранящиеся в оружейной комнате ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский», – передать для уничтожения в Управление организации тылового обеспечения УМВД России по Псковской области.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу отнести за счёт средств федерального бюджета. Кукурузу В.В. полностью освободить от возмещения процессуальных издержек.

Копию настоящего постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, прокурору Пустошкинского района и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.М. Шевченко