Решение № 21-560/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 21-560/2017

Дело №21-560/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 07 июля 2017 г.

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу законного представителя Предприятия ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 мая 2017 г., постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю № от 13 февраля 2017 г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах»,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО1 № от 13 февраля 2017 г. Муниципальное унитарное предприятие г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Предприятие) привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 мая 2017 г. постановление должностного лица изменено, из объема инкриминируемого правонарушения исключено нарушение п.2.3.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», в остальной части данное постановление оставлено без изменения.

Законный представитель ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, указав на его незаконность и необоснованность.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Предприятия ФИО3, должностного лица административного органа ФИО4, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.6.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Из материалов дела следует, что 19 января 2017 г. около 16 час. 15 мин. по <адрес>, Предприятием допущены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения: выгреб дворовой уборной не очищен по мере его заполнения, помещение загрязнено жидкими нечистотами, которые изложены в протоколе осмотра от 19 января 2917 г. и протоколе об административном правонарушении от 01 февраля 2017 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Предприятия дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ и привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда пришел к правильному выводу о необходимости исключения из объема инкриминируемого нарушения несоблюдение Предприятием требований пункта п.2.3.3 СанПиН 42-128-4690-88, указав на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта наполнения выгреба нечистотами выше 0,35 м от поверхности земли.

Выводы судьи районного суда основываются на достоверных доказательствах, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и изложены в решении суда, как и положения нормативных актов, нарушения которых допущены Предприятием.

Анализируя содержание представленных материалов, в том числе протокола об административном правонарушении от 01 февраля 2017 г., протокола осмотра от 19 января 2017 г. и видеоматериала, представленного к нему, с выводом судьи районного суда о доказанности факта совершения Предприятием инкриминируемого правонарушения следует согласиться, поскольку он сделан с учетом всех фактически значимых обстоятельств по делу.

Отсутствие измерений высоты наполнения выгреба до поверхности земли не свидетельствует о недоказанности факта переполнения выгреба, того, что он не очищен и не освобождает от обязанности его очищения по мере наполнения.

Ссылка в жалобе на необходимость исключения из объема инкриминируемого правонарушения и нарушение п.2.3.4 СанПиН 42-128-4690-88, поскольку, по мнению заявителя жалобы, он взаимосвязан с п.2.3.3 СанПиН 42-128-4690-88, указание о нарушении которого исключено судьей районного суда, является необоснованной, поскольку ответственность наступает как за нарушение каждого из данных пунктов, так и их совокупности в зависимости от обстоятельств.

Нарушение п.п.2.3.4, 2.3.5 СанПиН 42-128-4690-88 обоснованно инкриминировано юридическому лицу в объем нарушений, поскольку невыполнение требований указанных пунктов по своевременному очищению выгреба дворовой уборной и ненадлежащему содержанию помещения дворовой уборной подтверждается видеозаписью от 19 января 2017 г.

Ссылка защитника в суде второй инстанции на возбуждение дела по ст. 6.4 КоАП РФ не подтверждается материалами дела, поскольку в материалах дела имеется копия определения о возбуждении дела по ст. 6.3 КоАП РФ (лд.33), копия которого получена Предприятием. Кроме того, вопрос окончательной квалификации действий лица, привлеченного к ответственности, решается должностным лицом административного органа при вынесении постановления. О производстве видеосъемки в протоколе осмотра от 19 января 2017 г. имеется указание, в связи с чем, оснований подвергать сомнению ее производство 19 января 2017г., не имеется.

При указанных обстоятельствах обоснованность привлечения Предприятия к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Наказание Предприятию назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ст.6.3 КоАП РФ. Оснований для освобождения Общества от назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых актов, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 мая 2017 г., постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 13 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» оставить без изменения, а жалобу законного представителя Предприятия ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук