Решение № 2-1617/2018 2-1617/2018~М-1550/2018 М-1550/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1617/2018

Мотивированное
решение составлено 10.09.2018

Дело № 2-1617/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 05 сентября 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,

при секретаре Адамовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1, ФИО3, ФИО5 о признании завещания недействительным в части, включении имущества в состав наследства, установлении юридического факта,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО5 о признании завещания недействительным в части, включении имущества в состав наследства, установлении юридического факта.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО2. При жизни он сделал завещание, согласно которому из принадлежащего ему имущества, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащий земельный участок, жилые и нежилые постройки на этом участке, находящийся по адресу: <адрес>, он завещал ему, своему сыну. Принадлежащую ему на праве собственности однокомнатную квартиру под номером №, находящуюся в <адрес> расположенную на втором этаже шестнадцатиэтажного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., завещал в следующем порядке: его дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 10%, его дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 70%, его сыну ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 20%. Также в завещании указано, что все требования ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (матери ФИО2) выполнять, не обижать. В состав наследства после смерти ФИО2 вошло вышеперечисленное имущество. В связи с тем, что в ноябре 2017 года, отец находился на лечении в ГБУЗ СО «Верхнепышминская центральная городская больница имени П.Д. Бородина», то завещание им совершено и удостоверено в больнице, 14.11.2017 лечащим врачом ФИО9 и исполняющим обязанности заместителя главного врача по медицинской части ФИО10 Завещание подписано завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетелей, также подписавших завещание. После смерти отца он обратился к нотариусу с целью получения свидетельства о праве на наследство по завещанию, было заведено наследственное дело №. Однако нотариус посчитал невозможным выдать свидетельство, так как согласно завещанию имущество завещано ФИО1, с датой рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно паспорту дата рождения ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как указал нотариус, невозможно однозначно толковать волеизъявление наследодателя, все имущество завещано ФИО1 или за исключением отдельных объектов, также среди представленных документов нет объектов, имеющих адрес: <адрес>.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит признать недействительным завещание, составленное ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и удостоверенное 14.11.2017 исполняющим обязанности главного врача по медицинской части ГБУЗ СО «Верхнепышминское ЦГБ имени П.Д. Бородина» в части пункта 1, а именно исключить земельный участок, жилые и нежилые постройки на земельном участке по адресу: <адрес>, исправить дату рождения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключить пункт 2 завещания. Включить в состав наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, однокомнатную квартиру под №, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> страховые суммы по договорам страхования от несчастных случаев и болезней (полисы от 12.09.2017 и от 15.12.2016), заключенных между ФИО2 и АО «СК Благосостояние» (прежнее наименование ЗАО СК «Авива»). Установить факт принадлежности ФИО1 завещания ФИО2, удостоверенного 14.11.2017 исполняющим обязанности главного врача по медицинской части ГБУЗ СО «Верхнепышминское ЦГБ имени П.Д. Бородина» ФИО10

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по вышеизложенным обстоятельствам.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО5 признали исковые требования в полном объеме, о чем ими были представлены заявления об уведомлении последствий признания иска, предусмотренных ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СК Благосостояние», нотариус г. Верхняя Пышма ФИО6 не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки представителя АО «СК Благосостояние» суду не известна, нотариус ФИО6 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, ответчиков, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что наследодатель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, 14.11.2017 составил завещание, удостоверенное лечащим врачом ФИО9 и исполняющим обязанности заместителя главного врача ГБУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина» по медицинской части ФИО10, согласно которому из принадлежащего ему имущества, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащий земельный участок, жилые и нежилые постройки на этом участке, находящийся по адресу: <адрес>, он завещал своему сыну – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (пункт 1). Принадлежащую ему на праве собственности однокомнатную квартиру под номером №, находящуюся в <адрес>, расположенную на втором этаже шестнадцатиэтажного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., завещал в следующем порядке: его дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 10%, его дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 70%, его сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 20% (пункт 2). Также в завещании указано, что все требования его матери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнять, не обижать (пункт 3).

Согласно паспорту истца ФИО1, дата его рождения – ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов, наследодателю ФИО2 на праве собственности принадлежало следующее имущество:

-однокомнатная квартира под №, находящаяся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.,

-земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>»,

-страховые суммы по договорам страхования от несчастных случаев и болезней (полисы от 12.09.2017 и от 15.12.2016), заключенных между ФИО14 и АО «СК Благосостояние» (прежнее наименование ЗАО СК «Авива»).

Поскольку ответчики признали исковые требования, то в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания иска ответчиками.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиками не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиками также не противоречит закону.

Суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО1, ФИО3, ФИО5 о признании завещания недействительным в части, включении имущества в состав наследства, установлении юридического факта, удовлетворить.

Признать недействительным завещание, составленное ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и удостоверенное 14.11.2017 лечащим врачом ФИО9 и исполняющим обязанности заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ СО «Верхнепышминское ЦГБ имени П.Д. Бородина» ФИО10 в части пункта 1, а именно исключить земельный участок, жилые и нежилые постройки на земельном участке по адресу: <адрес>, исправить дату рождения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключить пункт 2 завещания.

Включить в состав наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, однокомнатную квартиру под №, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>», страховые суммы по договорам страхования от несчастных случаев и болезней (полисы от 12.09.2017 и от ДД.ММ.ГГГГ), заключенных между ФИО2 и АО «СК Благосостояние» (прежнее наименование ЗАО СК «Авива»).

Установить факт принадлежности ФИО1 завещания ФИО2, удостоверенного 14.11.2017 лечащим врачом ФИО9 и исполняющим обязанности заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ СО «Верхнепышминское ЦГБ имени П.Д. Бородина» ФИО10

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья З.Р. Мирдофатихова