Решение № 2-1573/2017 2-1573/2017~М-1001/2017 М-1001/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-1573/2017

Дело № 2-1573/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края

в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Кожуховой Ю.П.,

с участием прокурора Боровковой Е.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о взыскании <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 час в Первомайском районе Алтайского края на 20км автодороги Белоярск-Заринск ФИО2, управляя автомобилем Форд Фокус регзнак № совершил ДТП – наезд на пешехода, в результате которого погибла сестра истца – ФИО3

Истцу причинены нравственные страдания, компенсировать которые возможно путем взыскания с ответчика денежной суммы в размере 1 500 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная, не явилась, направила в суд своего представителя ФИО4, который настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО5, которая возражала против удовлетворения иска ФИО1, ссылаясь на то, что ФИО2 имеет преклонный возраст, в его действиях отсутствует состав преступления, в действиях ФИО3 имеется грубая неосторожность, размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора Боровкому Е.П., полагавшей, что моральный вред, причиненный сестре погибшей ФИО3 должен быть компенсирован, при этом размер компенсации оставившей на усмотрение суда, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 час в светлое время суток ФИО2, управляя автомобилем Форд Фокус, регзнак №, следовал в Первомайском районе Алтайского края по автодороге «Белоярск-Заринск» со стороны г. Заринска в сторону г. Новоалтайска со скоростью около 70 км/ч. В пути следования по 20 км автодороги Белоярск-Заринск» он допустил наезд на пешехода ФИО3, пересекавшую проезжую часть автодороги справа налево по ходу движения его автомобиля. В результате наезда автомобилем Форд Фокус, регзнак № под управлением ФИО2 пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте ДТП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя СО ОМВД России по Первомайскому району ФИО6 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Истец ФИО1 является родной сестрой погибшей ФИО3, что подтверждается копиями свидетельств о рождении.

Согласно ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда истцу в связи со смертью родной сестры, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Установлено, что ответчик ФИО2 нарушений Правил дорожного движения не допускал.

В силу ч.2,3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с п. 4.3 ПДД пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Согласно п. 4.5 ПДД при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы не должны создавать помех для движения транспортных средств.

Их материалов дела следует, что пешеходного перехода в месте наезда на пешехода ФИО3 не имеется.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7, стоявшая на расстоянии около 2 метров от края проезжей части, в непосредственной близости от автомобиля ответчика стал пересекать проезжую часть в темпе бега.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного в ходе доследственной проверки водитель ФИО2 не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО7 путем торможения.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства произошедшего, степень нравственных страданий, которые испытывала истец в связи со смертью единственной родной сестры, учитывая близкие родственные отношения, то факт, что сестры воспитывались без родителей и испытывали друг к другу теплые родственные чувства, грубую неосторожность самой ФИО3, находившуюся в состоянии алкогольного опьянения и перебегавшую проезжую часть в нарушение п. 4.3 и п. 4.5 ПДД, материальное положение ответчика, являющегося пенсионером, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать.

В силу ст.103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Барнаула в сумме <данные изъяты> рублей за удовлетворение требования нематериального характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 требований отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход муниципального образования – городского округа города Барнаула в размере <данные изъяты> рублей.

Решение сторонами может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: К.Н Этвеш