Решение № 2А-3970/2021 2А-3970/2021~М-3542/2021 М-3542/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-3970/2021

Дело № 2а-3970/2021

УИД: 16RS0050-01-2021-007416-04

Учет № 192а


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, заместителю Управления Федеральной налоговой службы по Республике ФИО3 ФИО5, заместителю начальнику межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике ФИО4 ФИО7 об оспаривании решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО8 обратился в суд с административным иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – МИФНС России № по РТ) об оспаривании решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ им в налоговый орган подана декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено в отношении Т.А. ФИО1 решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением МИФНС России № по РТ административный истец привлечен к административной ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 7 713 рублей. Не согласившись с вынесенным решением административный истец обжаловал его вышестоящий орган.

На основании изложенного ФИО8 просит признать решение налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в связи с неверным применением положения статьей 111, 112 Налогового кодекса Росси йской Федерации и устранить допущенные нарушения путем снижения штрафа по решению № от ДД.ММ.ГГГГ до 100 рублей.

Определениями Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административных соответчиков привлечены: заместитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике ФИО3 ФИО5, заместитель начальника МИФНС России № по РТ ФИО6. В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованного лица привлечено – Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес> (далее – УФНС России по РТ).

Административный истец, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положением пункта 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы установлена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками.

Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла пункта 5 части 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации, к доходам физических лиц от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных отношений) исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

К таким доходам пункт 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации относит доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период, в частности от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода (пункт 4 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые имущественный налоговый вычет при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале общества, при выходе из состава участников общества, при получении денежных средств, иного имущества (имущественных прав) акционером (участником, пайщиком) организации в случае ее ликвидации, при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством).

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется: в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 250 000 рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определение от ДД.ММ.ГГГГ 191-О).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных необходимых данных, связанных с выявлением налогового правонарушения, при том что штрафные санкции, определяемые в процентах от объема налоговой недоимки, могут достигать значительных размеров, установление законодателем предельных сроков глубины налоговой проверки и хранения отчетной документации служит прежде всего целям соблюдения конституционного запрета на произвольное ограничение имущественных прав налогоплательщика (статья 35; статья 55, часть 3; статья 57 Конституции Российской Федерации); кроме того, не может быть доказана виновность лица в совершении правонарушающих деяний в рамках производства, возбужденного при отсутствии необходимой доказательственной базы.

В случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня предоставления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Т.А. ФИО1 представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год, согласно которой получен доход от продажи транспортного средства в размере 2 032 200 рублей и имущественный налоговый вычет в связи с продажей квартиры в размере 450 000 рублей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила – 205 686 рублей.

Таким образом, налогоплательщиком налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год представлена с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации – ДД.ММ.ГГГГ, срок представления которой установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, МИФНС России № по РТ составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого предложено привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренный пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 61 705 рублей 80 копеек (205 686 рублей х 30 %).

Решением заместителя начальника МИФНС России № по РТ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 на основании статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно непредставление налоговой декларации и ему назначен штраф за налоговые правонарушения в размере 7 713 рублей 30 копеек.

Не согласившись вышеуказанным решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 11 направил апелляционную жалобу в УФНС России по РТ.

Решением заместителя УФНС России по РТ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба Т.А. ФИО1 на решение МИФНС России № по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ДД.ММ.ГГГГ №-П, ДД.ММ.ГГГГ №-П и в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, при вынесении оспариваемого решения инспекцией в полной мере были учтены требования налогового законодательства по установлению обстоятельств, влияющих на размер штрафных санкций. Исходя из суммы налога, подлежащей фактической уплате в бюджет размер уменьшенных штрафных санкций отвечает критерию соразмерности, принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Учитывая изложенное, административные исковые требования Т.А. ФИО1 к МИФНС России № по РТ, заместителю УФНС России по РТ ФИО9, заместителю начальнику МИФНС России № по РТ ФИО6 об оспаривании решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, заместителю Управления Федеральной налоговой службы по Республике ФИО3 ФИО5, заместителю начальнику межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике ФИО4 ФИО7 об оспаривании решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.