Решение № 2А-526/2024 2А-526/2024~М-438/2024 М-438/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2А-526/2024

Дело № 2а-526/2024

УИД61RS0051-01-2024-000535-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» октября 2024 года с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Червякова И.Н.,

при секретаре Штрыковой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» к судебному-приставу исполнителю ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области, ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании незаконным бездействия и обязании исправить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» (далее – Общество) обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 11.12.2019 года, с ФИО1 в пользу СПАО Ингосстрах была взыскана задолженность в размере 438 377,73 рублей, на основании данного судебного акта был выдан исполнительный лист, который был направлен для принудительного исполнения. 06.02.2020 года ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам было возбуждено исполнительное производство №-ИП. С момента возбуждения исполнительного производства (1643 дней) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась проверка имущественного положения по месту жительства должника, не производились действия по розыску имущества. Также меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой информации ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств.

Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязать судебного пристава-исполнителя предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества, копии вынесенных постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Определением суда по делу в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ростовской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не прибыл, просил судебное разбирательство по делу провести в его отсутствие.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не прибыли представители ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам, УФССП России по Ростовской области и заинтересованное лицо. В отношении представителей административного истца и административных ответчиков, заинтересованного лица дело рассмотрено в соответствии с ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными, необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ремонтненским районным судом Ростовской области 29.11.2019 года по делу № 2-400/2019 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 427 898 рублей 74 копеек и уплаченной государственной пошлины в размере 7 478 рублей 99 копеек и судебные расходы в размере 3 000 рублей с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах", 06.02.2020 года возбудил исполнительное производство №-ИП (л.д.3, 10-12).

18.06.2020 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках данного исполнительного производства (л.д.23). 13.12.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.24-26). 12.10.2022 года вынесено постановление об исполнительном розыске (л.д.27).

Сделаны запросы в кредитные и регистрирующие организации с целью установления материального положения должника, в том числе в УФМС, ПФР, ЗАГС, Росреестр.

Вместе с тем, согласно материалам исполнительного производства у должника имеется земельный участок для ведения садоводства, площадью 581.00 кв.м., а также транспортное средство КИА РИО, 2015 года выпуска, на которое возможно обратить взыскание для принудительного исполнения судебного акта (л.д.27-29).

Таким образом, судом установлено, что действенных мер, направленных на взыскание с должника задолженности, судебным приставом-исполнителем не предпринято. С момента возбуждения исполнительного производства с февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем в результате исполнительских действий с должника сумма задолженности в размере 438 377,73 рублей, не взыскана.

Сведений о том, что судебный пристав-исполнитель направлял предложение взыскателю оставить не реализованное транспортное средство КИА РИО, за собой, суду не представлено.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель, имея на то возможность, не предпринимал всех необходимых, предусмотренных законом исполнительных действий, направленных на создание условий для применения необходимых мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, материалами исполнительного производства подтверждается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предусмотренные законом исполнительные действия проводятся не в полной мере, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в данной части, имеет место быть бездействие.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 64.1 данного Закона, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В тоже время, в материалах дела отсутствуют, а административным истцом не представлено доказательств подтверждающие обращение СПАО "Ингоссстрах" в службу судебных приставов с заявлением (ходатайством) о получении информации о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и о ходе исполнительного производства, в связи с чем, в данной части у судебного пристава отсутствует бездействие.

На основании вышеизложенного, административные исковые требования СПАО "Ингосстрах" подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования СПАО «Ингосстрах» к судебному-приставу исполнителю ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области, ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании незаконным бездействия и обязании исправить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в непринятии мер принудительного характера в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.02.2020, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: И.Н. Червяков

Мотивированное решение составлено 04.10.2024 г.