Приговор № 1-129/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-129/2017

дело № 1-129/2017
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20.07.2017 г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при секретаре Мурунтаевой А. В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Талицкого района Свердловской области Гребенкина А. В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мохиревой Е. Т.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не имеющего судимости, <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1, л. д. 246),

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, незаконно проникнув в помещение, тайно похитил имущество Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 04:00, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Смешные цены», расположенного по <адрес>, действуя с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи найденного камня разбил стекло входной двери магазина, после чего с целью кражи незаконно проник в помещение магазина, где, применяя физическую силу, открыл запертые на запирающее устройство дверь, после чего проник в торговый зал, находясь в котором, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 55 000 рублей, которые находились в коробке на полке, и 1 630 рублей из выдвижного ящика стола. С похищенными деньгами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 56 630 рублей.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора в особом порядке, подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке: что такой приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что такой приговор не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, в совершении которого он признал вину. Квалификацию преступления и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО7 не имеют возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора в таком порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие подсудимого, другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Суд полагает, что обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности не дают оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации снизить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд находит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого не установлено, соответственно, имеются основания при назначении наказания применять положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не дают суду оснований для применения к назначаемому наказанию ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как такой вид наказания будет соответствовать нормам социальной справедливости, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 4 отрезка липкой ленты со следами папиллярных линий, - хранить при уголовном деле; две кофты, видеорегистратор, - вернуть потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Анохин С. П.