Приговор № 1-445/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-445/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2017г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием помощника Раменского городского прокурора Колесник С.К., защитника адвоката Каратнюк Г.А., при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО11, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей неполное среднее образование, незамужней, имеющей детей, <дата> и <дата> года рождения, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущества путём обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО11 из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться за чужой счёт, решила мошенническим путем, а именно – путём обмана, приобрести право на чужое имущество – на земельные участки с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1314 кв.м., стоимостью <...> рублей и с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., стоимостью <...> рублей, по праву собственности принадлежащих ФИО4, заранее обдумав план своих действий.

В процессе подготовки к совершению преступления ФИО11 в неустановленные следствием дату и время, но не позднее <дата>, в неустановленном следствием месте, при не установленных следствием обстоятельствах, изготовила и подписала подложные документы: договор купли-продажи земельных участков и передаточный акт от <дата>, изложив в них не соответствующие действительности сведения о продаже ФИО4 – «Продавцом» двух земельных участков: с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, общей площадью 1314 кв.м., стоимостью <...> рублей, и с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, общей площадью 1315 кв.м., стоимостью <...> рублей, общей стоимостью <...> рублей «Покупателю» - ФИО11

Согласно заключений экспертов <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, подписи от имени ФИО4, расположенные в передаточном акте и договоре от <дата>г. купли-продажи земельных участков с кадастровым <номер> по адресу: <адрес> общей площадью 1314 кв.м., и с кадастровым <номер> по адресу: <адрес>, общей площадью 1315 кв.м., находящиеся в деле правоустанавливающих документов на земельный участок <номер> выполнены не ФИО4, а другим лицом (лицами), с подражанием её подлинной подписи.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на мошенническое хищение чужого имущества, ФИО11, используя вышеуказанные заведомо подложные договор купли-продажи земельных участков и передаточный акт, вместе с другими необходимыми правоустанавливающими документами, <дата>г. в 13 часов 56 минут, действуя путем обмана, предоставила в Раменский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, расположенный по адресу: <адрес> – для государственной регистрации перехода права собственности, не сообщив работникам Раменского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о своём преступном замысле.

<дата>г. сотрудники Раменского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, расположенного по адресу: <адрес>, не осведомленные об истинных преступных намерениях ФИО11 и о подложности представленных ею договора купли-продажи и передаточного акта от <дата>., а также не наделенные функцией проверки сведений, указанных в данном договоре и передаточном акте, осуществили регистрацию права собственности на имя ФИО11 на земельные участки с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, общей площадью 1314 кв.м., и с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, общей площадью 1315 кв.м., о чём в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделаны записи регистрации: №<номер>, <номер>.

В результате вышеописанных умышленных преступных действий ФИО11 по приобретению прав на чужое имущество – на два земельных участка: с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, общей площадью 1314 кв.м., стоимостью <...> рублей и с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, общей площадью 1315 кв.м., стоимостью 2087812,35 рублей, указанные объекты недвижимого имущества путём обмана выбыли из собственности ФИО4, в результате чего последняя была лишена юридически закрепленных за ней прав владеть и распоряжаться по праву принадлежащим ей имуществом и ей был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <...> рублей.

Подсудимая ФИО11 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ не признала, показала, что потерпевшая по делу ФИО4 супруга ее отца ФИО3 В ноябре <дата> года она договорила с ФИО4 о приобретении у той двух земельных участков, расположенных в <адрес>, которые ранее ее отец ФИО3 на время зарегистрировал на ФИО4, поскольку эти участки фактически принадлежали ее- ФИО11 семье. При этом ФИО4 сама предложила ей купить эти земельные участки, о чем они с ФИО4 переписывались в социальной сети «<...>» по Интернету. <дата> в вечернее время знакомый подвез ее к дому ФИО4 в <адрес>, ФИО4 и ее отец гуляли со своей дочерью во дворе дома. Там она передала ФИО4 <...> рублей купюрами по <...> рублей, в счет оплаты стоимости земельных участков Деньги ФИО4 не пересчитывала. А <дата> ее брат ФИО2 привез ее в в Регистрационную палату г.Раменское, она и ФИО2 около 13-14 часов поднялись на третий этаж, где ее ждала ФИО4. После чего ФИО2 ушел ждать ее в свою машину. Она и ФИО4 подошли к окошку, куда ФИО4 передала специалисту - женщине подготовленный той договор купли-продажи земельных участков, свой паспорт, а она-ФИО11 передала свой паспорт. В присутствии специалиста, которая принимала документы на регистрацию она и ФИО4, каждая от себя, расписались в договоре купли-продажи земельных участков, других документах которые им были представлены специалистом, всего это заняло около часа. После чего она попрощалась с ФИО4 вернулась к брату, вместе с которым она уехала на машине. Паспортных данных ФИО4, документов на указанные земельные участки у нее никогда не было. Также в этот же день, но позднее она и свидетель по делу ФИО8 сдавали на регистрацию договор, по которому она также приобрела у ФИО8 земельный участок.

Несмотря на непризнание вины в совершении преступления, вина подсудимой ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением ФИО4 от <дата>, согласно которого последняя сообщает, что ей на праве собственности принадлежат два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровый <номер>), <адрес> (кадастровый <номер>). <дата> из открытых источников в виде сведений о записи в ЕГРП Интернет сайта Росреестра, ей стало известно, что принадлежащие ей вышеуказанные земельные участки перешли в собственность неизвестных ей ли и <дата> на них оформлено право собственности. Указанные участки ею не отчуждались ни каким способом, ни каких договоров и иных документов ею не подписывалось, в регистрационную палату она не обращалась. В связи с чем, она просит провести проверку по данному факту. (т. 1, л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого сотрудником полиции осмотрено помещение архива Раменского отдела управления Росреестра по Московской области по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты: дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <номер> и дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <номер>. (т. 1, л.д. 87-91)

Данными заключения эксперта <номер> от <дата>, согласно которому: 1) Подписи, расположенные: в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Раменский отдел от <дата>, вх. <номер> номер записи 461 - на листе дела <номер>, напротив печатного текста «ФИО4» от <дата>г., на листе дела <номер>, на второй строке графы «Расписка получена» с подстрочным текстом «подпись заявителя»; в передаточном акте от <дата> - на листе дела <номер>, справа от печатного текста «ПРОДАВЕЦ», на оборотной стороне вышеуказанного листа, на бумажной бирке «всего прошнуровано пронумеровано 4 страницы», справа от печатного текста «Продавец»; в договоре купли-продажи земельных участков от <дата> - на листе дела <номер>, справа от печатного текста «ПРОДАВЕЦ», находящихся в деле правоустанавливающих документов на земельный участок <номер> по адресу: <адрес>, выполнены не ФИО4, а другим лицом (лицами), с подражанием её подлинной подписи. 2) Подписи, расположенные в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Раменский отдел от <дата>, вх. <номер> номер записи 462 - на листе дела <номер>, напротив печатного текста «Д.А. Тетюшова» от <дата>г. (в постановлении именуется как «напротив надписи «ФИО4» от <дата>г.»), на листе дела <номер>, на второй строке графы «Расписка получена» с подстрочным текстом «подпись заявителя», находящемся в деле правоустанавливающих документов на земельный участок <номер> по адресу: <адрес>, выполнены не ФИО4, а другим лицом (лицами), с подражанием её, подлинной подписи. (т. 1 л.д. 107-114)

Данными выписки из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права на объект недвижимого имущества от <дата>, согласно которых <дата>, на основании договора дарения, за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером: <номер>, площадью 1315 кв.м., по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации права <номер>. <дата>, на основании договора купли-продажи, право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ФИО11, номер государственной регистрации права <номер>. (т.1, л.д.139-140)

Данными выписки из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права на объект недвижимого имущества от <дата>, согласно которых <дата>, на основании договора дарения, за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером: <номер>, площадью 1314 кв.м., по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации права <номер>. <дата>, на основании договора купли-продажи, право собственности на данный земельный участок зарегистрировано на ФИО11, номер государственной регистрации права <номер>. (т.1, л.д. 141-142)

Показаниями потерпевшей ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что она проживает совместно со своим мужем ФИО3 и их общей малолетней дочерью <дата> года рождения. <дата> между ней и её супругом ФИО3 были заключены договора дарения, согласно которых он безвозмездно передает ей, находящиеся у него на праве собственности два земельных участка с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1314 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1315 кв.м. Ею были получены свидетельства о государственной регистрации права на вышеуказанные земельные участки от <дата>. <дата> она зашла в локальной сети Интернет на сайт Росреестра, для того чтобы узнать кадастровую стоимость вышеуказанных земельных участков и увидела, что там имеется информация о переходе права собственности на вышеуказанные земельные участки на иное лицо. Далее она для получения более подробной информации позвонила в Росреестр, где ей подтвердили информацию о переходе права собственности на принадлежащие ей вышеуказанные земельные участки на другое лицо, но в чью собственность они перешли ей по телефону не сказали, а посоветовали заказать выписку из ЕГРП. В связи с тем, что она принадлежащие ей земельные участки никому не продавала и не дарила, она решила написать заявление в отдел полиции по факту хищения принадлежащих ей земельных участков. В последствии от сотрудника полиции проводящего проверку по её заявлению, она узнала, что якобы она передала вышеуказанные земельные участки, принадлежащие ей на праве собственности ФИО11, являющейся родной дочерью её мужа ФИО3 от первого брака с ФИО1. Она утверждает, что она не подписывала с ФИО11 <дата> ни каких договоров купли-продажи принадлежащих ей земельных участков, она не ходила <дата> в регистрационную палату, и не подавала документы необходимые для регистрации перехода права собственности на принадлежащие ей земельные участки с кадастровым номером: <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1314 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером: <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1315 кв.м. Ни каких денежных средств от ФИО11 и ФИО1 она не получала. Откуда у ФИО11 данные её паспорта она не знает. Но ранее на неё ФИО3 выдавал доверенность на предоставление его прав и интересов, где указаны её паспортные данные и которая осталась по месту прежнего проживания ФИО3, где продолжили проживать дочь ФИО3 – Д. и бывшая супруга – ФИО1. Она посредством личного кабинета в локальной сети Интернет оператора сотового связи ПАО «<...>» получила детализацию телефонных переговоров с принадлежащего ей номера телефона <номер> в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, распечатки которых она готова выдать органам предварительного следствия. С учетом установленной кадастровой стоимости, принадлежащих ей земельных участков, а именно стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <...> рублей, стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> – <...> рублей, общий ущерб причиненный ей в результате хищения принадлежащего ей права на земельные участки, составил 4174037,01 рублей. (т. 1, л.д. 147-149, 186-187, 188-189)

Аналогичными показаниями потерпевшей ФИО4, данными в суде, где последняя также указала, что <дата> вместе со своим отцом ФИО5 в течении дня на автомашине под управлением последнего ездили по городу Москве, покупали елку, а также продукты, готовясь отметить предстоящий день рождения ее отца. При этом вместе с ней всегда была ее дочка. <дата> во второй половине дня она на машине под управлением ее отца ездила в детскую поликлинику, а позже в отдел социального обеспечения, за пределы г.Москвы в этот день она не выезжала. С подсудимой по делу в указанные даты она не встречалась, намерений продать земельные участки не высказывала и сделок по продаже принадлежащих ей земельных участков не совершала.

Показаниями свидетеля ФИО5, который показал, что потерпевшая ФИО4 его дочь, они проживают вместе. <дата> вместе с ФИО4 в течении дня на автомашине под его управлением они ездили по городу Москве, покупали продукты, готовясь отметить его день рождения. При этом вместе с ФИО5 всегда была ее дочка, которой было несколько месяцев. <дата> во второй половине дня он на машине подвозил дочь в детскую поликлинику, а позже в отдел социального обеспечения, за пределы <адрес> они с дочерью не выезжали. Ему известно, что ФИО4 принадлежат два земельных участка, которые ей подарил ее супруг ФИО3. О намерениях продать земельные участки ФИО4 никогда не сообщала, а примерно в феврале <дата> года от ФИО4 ему стало известно, что кто-то мошенническим образом перерегистрировал эти участки на себя, о чем ФИО4 узнала случайно.

Данными протокола получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которому у потерпевшей ФИО4 получены образцы подписи. (т.1, л.д. 151-155)

Данными протокола осмотра документов от <дата>, согласно которых в качестве вещественных доказательств осмотрены: дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>; дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. (т. 1, л.д.160-161, 176)

Заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому: 1) Подписи, расположенные в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Раменский отдел от <дата>, вх. <номер> номер записи 462 - на листе дела <номер>, напротив печатного текста «Д.А. Тетюшова» от <дата>г., на листе дела <номер>, на второй строке графы «Расписка получена» с подстрочным текстом «подпись заявителя», находящемся в деле правоустанавливающих документов на земельный участок <номер> по адресу: <адрес>, согласно заключения эксперта <номер> от <дата> выполнены не ФИО4, а другим лицом (лицами), с подражанием её подлинной подписи. 2) Подписи, расположенные в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Раменский отдел от <дата>, вх. <номер> номер записи 461 - на листе дела <номер>, напротив печатного текста «ФИО4» от <дата>г., на листе дела <номер>, на второй строке графы «Расписка получена» с подстрочным текстом «подпись заявителя», находящемся в деле правоустанавливающих документов на земельный участок <номер> по адресу: <адрес>, согласно заключения эксперта <номер> от <дата> выполнены не ФИО4, а другим лицом (лицами), с подражанием её подлинной подписи. 3) Подписи, расположенные в передаточном акте от <дата> - на листе дела <номер>, справа от печатного текста «ПРОДАВЕЦ», на оборотной стороне вышеуказанного листа, на бумажной бирке «всего прошнуровано пронумеровано 4 страницы», справа от печатного текста «Продавец», находящемся в деле правоустанавливающих документов на земельный участок <номер> по адресу: <адрес>, согласно заключения эксперта <номер> от <дата> выполнены не ФИО4, а другим лицом (лицами), с подражанием её подлинной подписи. 4) Подпись, расположенная в договоре купли-продажи земельных участков от <дата> - на листе дела <номер>, справа от печатного текста «ПРОДАВЕЦ», находящемся в деле правоустанавливающих документов на земельный участок <номер> по адресу: <адрес>, согласно заключения эксперта <номер> от <дата> выполнена не ФИО4, а другим лицом (лицами), с подражанием её подлинной подписи. 5) Решить вопрос о выполнении подписей, расположенных: в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Раменский отдел от <дата>, вх. <номер> номер записи 462 - на листе дела <номер>, напротив печатного текста «Д.А. Тетюшова» от <дата>г., на листе дела <номер>, на второй строке графы «Расписка получена» с подстрочным текстом «подпись заявителя», находящемся в деле правоустанавливающих документов на земельный участок <номер> по адресу: <адрес>; в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Раменский отдел от <дата>, вх. <номер> номер записи 461 - на листе дела <номер>, напротив печатного текста «ФИО4» от <дата>г., на листе дела <номер>, на второй строке графы «Расписка получена» с подстрочным текстом «подпись заявителя», находящемся в деле правоустанавливающих документов на земельный участок <номер> по адресу: <адрес>; в передаточном акте от <дата> - на листе дела <номер>, справа от печатного текста «ПРОДАВЕЦ», на оборотной стороне вышеуказанного листа, на бумажной бирке «всего прошнуровано пронумеровано 4 страницы», справа от печатного текста «Продавец», находящемся в деле правоустанавливающих документов на земельный участок <номер> по адресу: <адрес>; в договоре купли-продажи земельных участков от <дата> - на листе дела <номер>, справа от печатного текста «ПРОДАВЕЦ», находящемся в деле правоустанавливающих документов на земельный участок <номер> по адресу: <адрес>, одним или разными лицами (в постановлении указано как «... одним и тем же ли лицом.. .»), в какой-либо форме, не представляется возможным, в виду того, что исследуемые подписи содержат признаки необычного выполнения, описанные в заключении эксперта <номер> от <дата>, не позволяющие проследить устойчивость общих и частных признаков почерка подписи. (т.1, л.д. 168-173)

Данными кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <дата>, согласно которых кадастровая стоимость, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на <дата> земельного участка с кадастровым номером: <номер>, составляла <...> руб. (т. 1, л.д. 181)

Данными кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <дата>, согласно которых кадастровая стоимость, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на <дата> земельного участка с кадастровым номером: <номер>, составляла <...> руб. (т.1, л.д. 185)

Данными протокола выемки, согласно которому у потерпевшей ФИО4 изъяты: распечатки детализаций телефонных соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами с номера <номер> за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>. (т.1, л.д. 192-197)

Данными протокола осмотра документов, согласно которому в качестве вещественных доказательств осмотрены распечатки детализаций телефонных соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами с номера <номер> за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> и установлено, что <дата> в период с 13 до 16 часов абонент, использующий указанный номер мобильного телефона находился в пределах г.Моквы.. (т.1, л.д. 198-201)

Показания свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что он фактически проживает по адресу: <адрес> женой ФИО4 и их общим малолетним ребенком <дата> года рождения. <дата> между ним и его супругой ФИО4 были заключены договора дарения, согласно которых он безвозмездно передает ФИО4 находящиеся у неё на праве собственности два земельных участка с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1314 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1315 кв.м. ФИО4 были получены свидетельства о государственной регистрации права на вышеуказанные земельные участки. Где-то в начале февраля <дата> года ФИО4 решила узнать в локальной сети Интернет кадастровую стоимость вышеуказанных земельных участков и увидела, что там высветилась информация о переходе права собственности, о чем ФИО4 сообщила ему. В последствии информацию о переходе с неё права собственности на вышеуказанные земельные ей подтвердили в Рег.палате, но не сказали на кого перешло данное право собственности на земельные участки. Далее ФИО4 было принято добровольное решение, и она написала заявление в правоохранительные органы по факту хищения принадлежащих ей вышеуказанных земельных участков. От правоохранительных органов они узнали, что якобы земельные участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> ФИО4 продала его дочери от первого брака с ФИО1 – ФИО11. Он утверждает, что данные земельные участки ФИО4 Д. не продавала. Ни какие договора она с Д. не подписывала и деньги от Д. ФИО4 не получала. Он не знает, откуда Д. взяла паспортные данные ФИО4. Он думает, что Д. проделывая махинации с документами на вышеуказанные земельные участки, надеялась, что ФИО4 её пожалеет и не будет писать заявление в полицию. (т.1, л.д. 203-204)

Будучи допрошен в судебном заседании свидетель ФИО3 показания данные им в ходе предварительного следствия не подтвердил, показал, что подписал их у следователя в присутствии ФИО4 не читая, под давлением последней, указанные показания не соответствуют действительности. <дата> в вечернее время около 17 часов он находился вместе с ФИО4 около дома последней по адресу: <адрес>, кор.2. Они гуляли с их ребенком, когда к дому подъехала его дочь ФИО11, она подошла к ним, передала ФИО4 <...> рублей, в счет приобретения у ФИО4 двух земельных участков, расположенных на территории <адрес>. Деньги ФИО4, не пересчитывая, отнесла к себе в квартиру. Указанные земельные участки он ранее формально оформил на ФИО4, что бы потом переоформить на ФИО11, поскольку земельные участки приобретались их семьей. <дата> он, его сын ФИО2, его дочь ФИО11 в обеденное время встречались на третьем этаже Регистрационной службы г.Раменское, где ФИО11 и ФИО4 заключили договор купли-продажи и сдали документы на регистрацию.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что она в должности ведущего инженера Раменского отдела ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области (сейчас Территориальный отдел №21) работает с <дата> года. В её должностные обязанности входит: прием документов на государственный кадастровый учет, прием документов на регистрацию права собственности и перехода права собственности, рассмотрение обращений физических и юридических лиц, верификация и гармонизация в автоматической системе АИС ГКН (сопоставление базовых данных). Прием документов на регистрацию права собственности и переход права собственности в Территориальный отдел №21 ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области осуществляется следующим образом: заявитель в терминале, стоящем в холе отдела, получает талон с буквой «П» и номером, далее дождавшись своей очереди, подходит к одному из окон, где высветился номер, указанный в талоне. Всего в отделе около 11 окон приема документов. При регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости наличие двух заявителей обязательно. То есть, например, при купле-продаже объекта недвижимости при подаче документов на переход права собственности на него является обязательным присутствие, как продавца, так и покупателя, либо лица действующего от них по доверенности. Предоставление заявителями паспортов является обязательным, а если лицо действует по доверенности, то обязательным является наличие паспорта и оригинала доверенности. Что касается приема ею <дата> документов на переход права собственности на два земельных участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1314 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1315 кв.м., то она утверждает, что в предъявленных ей на обозрение делах правоустанавливающих документов на данные участки, в находящихся в них заявлениях и расписках о приеме документов стоит её подпись. Она также утверждает, что присутствовало два заявителя, а именно «продавец» - собственник земельных участков ФИО4 и «покупатель» - ФИО11. Она не помнит в подробностях этот день, так как за день через окна приема документов на государственную регистрацию права проходит большое количество людей, но без присутствия заявителей и их паспортов, либо доверенности от заявителя, она не стала бы принимать документы. Она утверждает, что заявители расписываются в заявлении о приеме документов лично при ней, на стойке у окна приема. Она не может объяснить, как такое могло произойти, что ФИО4 не присутствовала <дата> при подаче документов на гос. регистрацию перехода права собственности на вышеуказанные земельные участки, что это не она ставила подпись в заявлении на прием документов на регистрацию права собственности, перехода права собственности на вышеуказанные земельные участки. Как такое могло произойти она не может пояснить, может сослаться на свою невнимательность по причине большого наплыва посетителей, обратившихся к ним в тот день в отдел для регистрации права. По этой же причине, она не сможет сегодня опознать ни ФИО11 ни ФИО4 С данными гражданками она лично не знакома. ФИО ФИО1, она также слышит впервые. Она всегда старается сличать фото в паспорте заявителя с его внешностью, но не всегда, в связи с возрастными изменениями люди похожи на фото в паспорте сделанное ими в 18 лет. (т.1, л.д. 208-210)

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО6, данными в суде, где последняя также показала, что совершение сделки купли продажи земельных участков с участием ФИО4 и ФИО11 и прием документов от последних на регистрацию она не помнит.

Данными протокола очной ставки между потерпевшей ФИО4 и свидетелем ФИО6 от <дата>, согласно которому ФИО4 подтвердила свои показания. (т. 1, л.д. 211-212)

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что Межмуниципальном отделе по г.Жуковский и Раменскому району Управления Росреестра Московской области (далее Раменский отдел Росреестра) он работает с октября <дата> года в должности главного специалиста-эксперта. В его обязанности главного специалиста-эксперта входит проведение правовой экспертизы документов, подписание свидетельства о праве собственности, подписание штампов на правоустанавливающих документах. В правовую экспертизу входит установление наличие у заявителя права собственности на объект недвижимого имущества, проверка в ЕГРП наличия ареста либо запрещения на объект и наличие всех необходимых документов на государственную регистрацию права (квитанция об оплате государственной пошлины, договор купли-продажи объекта недвижимости о его разделе или объединении, договор дарении т.д., в общем любые договора отчуждения). Непосредственно с заявителями он не общается, он работает только с документами, проверяет их наличие или отсутствие. Согласно представленного ему на обозрение дела правоустанавливающих документов <номер>, на земельный участок по адресу: <адрес> и <номер>, на земельный участок по адресу: <адрес>, может пояснить, что действительно он производил регистрацию договора купли-продажи вышеуказанных земельных участков от <дата>. Так как данный договор после проведенной им экспертизы прошел гос. регистрации <дата>, то соответственно представленные ему документы не вызвали у него ни каких подозрений. При проведении гос.регистрации перехода права на вышеуказанные земельные участки он проверил наличие подписей как в договоре купли-продажи земельных участков от <дата>, так и передаточном акте. Проверил в базе данных имеются ли какие-либо ограничения или обременения на данные участки, они отсутствовали. Также он проверил базу где хранятся сведения о каких-либо обращениях на приостановку регистрационных действий по данным земельным участкам, такие обращения также отсутствовали, поэтому он провел, как он говорил выше, гос. регистрацию перехода права собственности на вышеуказанные земельные участки. Ни с ФИО4, ни с ФИО11, ни с ФИО1 он не знаком. (т.1, л.д. 214-216)

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО7, данными в суде.

Показаниями свидетеля ФИО8, о том, что ФИО3 и ФИО4 являются друзьями ее семьи. В <дата> года она с супругом приобрела у ФИО3 земельный участок <номер> в СНТ «<...>» Раменского района. Право собственности на земельный участок было оформлено на нее. Позднее, в <дата> году, когда она обратилась о присвоении участку почтового адреса, выяснилось, что собственником этого участка является ФИО2. В связи с этим она обратилась в суд с иском. В ходе судебного разбирательства было установлено, что <дата> она якобы продала участок ФИО11- подсудимой по делу, а та позднее продала участок своему брату ФИО2 Однако каких либо сделок на отчуждение участка она не совершала и <дата> в регистрационной службе <адрес> не находилась. От ФИО4 ей известно, что аналогичная ситуация сложилась с принадлежащими той двумя земельными участками, относительно которых также <дата> был зарегистрирован договор купли-продажи в пользу ФИО11 Однако ФИО4 участки продавать не собиралась и сделок об этом не совершала.

Данными протокола осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому следователем осмотрены два земельных участка расположенных по адресам: <адрес>, <адрес> - установлено местонахождение земельных участков на которые похищено право собственности. (т.2, л.д. 26-27)

Данными протокола осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому сотрудником полиции осмотрено помещение территориального отдела <номер> филиала ФГБУ «<...>» по Московской области по адресу: <адрес> (т.2, л.д. 31-35)

Также по ходатайству защиты был допрошен свидетель ФИО2, который показал, что земельные участки №№215,216, расположенные в ООО «<...>» были приобретены их семьей и принадлежали их семье. Некоторый период они формально были оформлены на ФИО4 <дата> около 11 часов он на автомашине заехал за ФИО11 и вместе они приехали в <адрес>, около 13-14 часов зашли в Регистрационную палату на третий этаж, где ФИО11 встретилась с ФИО4 для оформления и сдачи на регистрацию договора купли-продажи земельных участков, он видел как те сдавали документы на регистрацию перехода права собственности. Со слов ФИО11 ему известно, что за земельные участки та передала ФИО4 <дата><...> рублей. Позднее, действуя по доверенности от ФИО11 он подарил эти участки своему брату.

Оценивая представленные суду доказательства судом установлено, что вина подсудимой ФИО11 в совершении преступления доказана полностью, ее действия правильно квалифицированы по ст. 159 ч.4 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущества путём обмана, совершенное в особо крупном размере.

Вина подсудимой ФИО11 в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4, данными в суде и в ходе предварительного следствия о том, что принадлежащие ей земельные участки, расположенные по указанному адресу она не отчуждала, намерений таких не высказывала, денежные средства от ФИО11 в счет этого не получала, <дата> в регистрационной службе г.Раменское не находилась, за пределы г.Москвы в этот день не выезжала, заявлением последней о хищении принадлежащих ей земельных участков, данными выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок ними о регистрации <дата> права собственности ФИО11 на указанные земельные участки на основании договора купли-продажи, данными заключений почерковедческих экспертиз, согласно выводам которых подписи от имени продавца указанных земельных участков ФИО4 выполнены не ФИО4, а другим лицом с подражанием ее подписи, показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, показаниями свидетеля ФИО5, которые показали, что сделок по отчуждению земельных участков ФИО4 не совершала, о переходе права собственности на земельные участки на иное лицо узнала случайно, документов на регистрацию права собственности <дата> не сдавала, что следует и из показаний свидетеля ФИО8, которая также указала о регистрации перехода права собственности на принадлежащий ей земельный участок в пользу ФИО11, документы по поводу чего были сданы на регистрацию <дата>, однако она- ФИО8 таких сделок не совершала, показаниями свидетеля ФИО6 о том, что она работает ведущим инженером Раменского отдела ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области, принимала документы на переход права собственности на земельные участки, где сторонами по договору были ФИО4 и ФИО11, объяснить, как могло произойти, что ФИО4 не присутствовала в ходе этой сделки и подачи документов, не может, может сослаться лишь на свою невнимательность, данными протокола очной ставки с свидетелем ФИО6, в ходе которой потерпевшая ФИО4 полностью подтвердила свои показания, данными протоколов осмотра места происшествия, согласно которым были изъяты дела правоустанавливающих документов на указанные земельные участки, данными протоколов их осмотра, являющиеся предметом хищения, данными детализации телефонных соединений абонента ФИО4 <дата>, согласно которой последняя в период с 13 до 16 часов указанного дня находилась в г.Москве, иными вышеуказанными доказательствами исследованными судом.

Все доказательства обвинения, собранные по данному уголовному делу, получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми и допустимыми, поскольку свидетели по делу в неприязненных отношениях с подсудимой не состоят, показания потерпевшая и свидетели по делу дают, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в своей совокупности указанные показания дополняют друг друга, полностью подтверждаются указанными письменными доказательствами, в совокупности являются достаточными и свидетельствуют о совершении подсудимой ФИО11 преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, о наличии у нее умысла на незаконное приобретение права на чужое имущество в виде земельных участков, стоимость которых, согласно представленных доказательств, составляет особо крупный размер и совершении данного преступления подсудимой путем обмана- путем представления на регистрацию перехода права собственности на земельные участки заведомо подложных документов об этом, не осведомленным о ее преступных намерениях сотрудникам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Как установлено судом, право собственности потерпевшей ФИО4 на земельные участки, являющиеся предметом совершения преступления, приобретено и зарегистрировано в порядке, предусмотренном законом, не оспаривалось в досудебном или судебном порядке, тем самым не имеют значения для рассмотрения данного уголовного дела по существу доводы подсудимой и защиты о том, что фактически указанные земельные участки всегда принадлежали семье подсудимой ФИО11

Оценивая представленные суду доказательства суд за основу берет показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, последующее изменение им своих показаний в суде, где ФИО3 высказался о непричастности ФИО11 к совершению преступления и оказании на него давления со стороны потерпевшей ФИО4 в ходе подписания им протокола его допроса суд считает необоснованными и не соответствующими действительности, поскольку как следует из показаний свидетеля ФИО9 свои показания свидетель ФИО3 давал добровольно, без оказания на него какого либо давления, в отсутствие потерпевшей ФИО4, ФИО3 был ознакомлен с протоколом его допроса, подтвердил правильность занесения в протокол его показаний, расписавшись об этом, что следует и из содержания протокола допроса.

Показания свидетеля ФИО3 и ФИО2 о непричастности ФИО11 к совершению преступления, о также и наблюдении каждым из них факта совершения сделки между ФИО11 и ФИО4 и сдачи документов об этом на регистрацию не соответствуют действительности, поскольку полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами, показания данных свидетелей существенно противоречат друг другу, что также свидетельствует о несоответствии их действительности, что свидетельствует о желании указанных свидетелей, которые являются близкими родственниками подсудимой по делу ФИО11 исключить ее ответственность за содеянное.

Установленное судом обстоятельства совершения подсудимой ФИО11 преступления не опровергаются и показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые являлись сотрудниками Управления Росреестра, о порядке сдаче документов на регистрацию перехода права собственности, необходимости личного участия сторон при сдаче документов на регистрацию, установлении личности сторон по сделке на основании представленных паспортов, поскольку согласно из показаний потерпевшей следует, что паспорт на ее имя она не теряла, <дата> он находился при ней и за регистрацией перехода права собственности на принадлежащие ей земельные участки она не обращалась, что подтверждается вышеуказанными доказательствами, оценка которым дана, что свидетельствует о достоверности показаний свидетеля ФИО6 о возможном отсутствии ФИО4 при приеме ею- ФИО10 документов о переходе права собственности, что последняя объясняет своей невнимательностью в связи с большим количеством посетителей, обращавшихся к ней в этот день.

При назначении наказания подсудимой ФИО11 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, ее молодой возраст, на учете у нарколога и психиатра последняя не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, страдает тяжелым хроническим заболеванием, нуждается в лечении, что в силу ст.61 УК РФ суд признает смягчающими ее наказание обстоятельствами.

Оценив в совокупности характер содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании для подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО11 и условия жизни ее семьи, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, суд считает, что ФИО11 может быть исправлена без изоляции от общества, с применением к ней условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, применение дополнительного наказания признает нецелесообразным. При этом, с учетом характера совершенного преступления, оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ о назначении подсудимой наказания ниже низшего наказания, предусмотренного санкцией ст. 159 ч.4 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком три года, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО11. – домашний арест - отменить. Засчитать ФИО11. в срок отбытия наказания время ее нахождения под домашним арестом, а также под стражей с <дата> по <дата> включительно, с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: