Решение № 2-3845/2017 2-3845/2017~М-3582/2017 М-3582/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-3845/2017

Гражданское дело № 2-3845/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 г. г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием истца ФИО1

при секретаре судебного заседания Филиппенко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Радчишиной Елене Алексеевне о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. 21.07.2014 г. между ней и адвокатом коллегии адвокатов «Защитник» Радчишиной Е.А. было заключено соглашение об оказании платной квалифицированной юридической помощи по гражданскому делу по иску к МУЗ СП «Ден-Тал-Из» о возмещении ущерба, причиненного некачественным оказанием стоматологических услуг, компенсации морального вреда, находившегося в производстве мирового судьи Железнодорожного района г.Хабаровска. После заключения соглашения и получения оплаты услуг в размере 10 000 руб., ответчик не исполнила своих обязательств, совершая действия, направленные во вред истцу и ее делу. В судебном заседании 23.07.2014 г. ответчик обратилась к суду с ходатайством об отложении слушания дела для ознакомления с материалами дела и подготовки вопросов для экспертизы. После отложения слушания дела ответчик подала ходатайство об отложении слушания дела, назначенного на 25.07.2014 г. в связи с нахождением на стационарном лечении и заверила истца, что ей не нужно идти в судебное заседание. После неявки истца в судебное заседание 25.07.2014 г. суд назначил новое судебное заседание на 06.08.2014 г., о котором известил ответчика посредством СМС-сообщения и передал информацию для истца. Ответчик не передала истцу указанную информацию. В связи с неявкой истца по вторичному вызову 06.08.2014 г. суд вынес определение об оставлении искового заявления истца без рассмотрения. Неосновательные жалобы ответчика на действия и определения мирового судьи были оставлены без удовлетворения. Вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя согласно договору обязательств истец утратила право на судебную защиту по иску к МУЗ СП «Ден-Тал-Из» и в связи с этим понесла убытки. При добросовестном отношении Радчишиной Е.А. к делу истца, она могла бы взыскать полностью все убытки, понесенные из-за некачественного лечения в МУЗ СП «Ден-Тал-Из» с виновной поликлиники. Неполученное возмещение ущерба по иску истца к МУЗ СП «Ден-Тал-Из» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда составило 43 276 руб., оплата диагностических обследований для оценки качества лечения в МУЗ СП «Ден-Тал-Из» составило 4 021 руб., оплата повторного лечения (перелечивания) зубов после некачественного лечения в МУЗ СП «Ден-Тал-Из» составила 34 400 руб., предстоящие расходы, которые истец должна будет понести для повторного протезирования, составляют 81 320 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2014 г. по 20.07.2017 г. составляет 2 752 руб.30 коп. Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы по оплате почтовых отправления в адрес ответчика в размере 149 руб.99 коп., по оплате распечаток материалов дела в размере 230 руб., по оплате копировальных работ в размере 1 190 руб. Недобросовестные действия и бездействие ответчика негативно отразились на физическом здоровье и моральном состоянии истца, вызвали нервный стресс и головные боли. Стоимость лекарственных препаратов для лечения нервного стресса составила 830 руб. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика причиненные убытки, денежную сумму, уплаченную по соглашению от 21.07.2014 г. в размере 10 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

При рассмотрении дела истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ, увеличила размере исковых требований, ссылаясь на то, что при удовлетворении судом ее требований потребителя суд взыскал бы с поликлиники за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 50% от общей суммы убытков. В связи с увеличением периода пользования ответчиком чужими денежными средствами истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2014 г. по 29.11.2017 г. в размере 3 025 руб.06 коп.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, пояснив, что ее уверенность в благоприятном исходе дела по ее иску к МУЗ СП «Ден-Тал-Из» основана на медицинских документах, содержащихся в материалах дела.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ранее, в судебном заседании 31.10.2017 г. иск не признала, указав на надлежащее исполнение обязательств по соглашению об оказании платной квалифицированной юридической помощи, на неявку в судебном заседание 25.07.2014 г., 06.08.2014 г. в связи с нахождением на стационарном лечении. Рекомендация о неявке в судебное заседание она ФИО1 не давала. Все действия адвоката по делу согласовывались с истцом, контролировались истцом. Положительный результат по делу не был достигнут в связи с отказом истца от продолжения дальнейшей работы. Просит отказать истцу в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно соглашению об оказании платной квалифицированной юридической помощи № от 21.07.2014 г. /л.д.11/ доверитель ФИО1 доверяет, а адвокат КА «Защитник» Радчишина Е.А. принимает на себя обязательства осуществлять представительские полномочия, защищать права и законные интересы доверителя в мировом суде Железнодорожного района г.Хабаровска по делу о возмещении ущерба и морального вреда. Плата за ведение поручения, включая затраты организационно-технического характера, составляет 10 000 руб. При достижении желаемого результата доверитель вносит дополнительную плату в размере 10 000 руб.

Факт внесения ФИО1 оплаты по соглашению от 21.07.2014 г. в размере 10 000 руб. сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ФИО1, являясь заказчиком по договору возмездного оказания юридических услуг, исполнила условия договора, оплатив ответчику стоимость услуг в размере 10 000 руб.

Из протокола судебного заседания от 23.07.2014 г., заявлений, жалоб следует, что Радчишина Е.А., представляя интересы ФИО1, совершала юридически значимые действия по гражданскому делу по иску ФИО1 к МУЗ СП «Ден-Тал-Из» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Недостижение желаемого правового результата не свидетельствует о нарушении условий договора возмездного оказания услуг.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплаты по соглашению об оказании платной квалифицированной юридической помощи № от 21.07.2014 г. у суда не имеется.

Согласно вступившему в законную силу определению мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от № от 06.08.2014 г. исковое заявление ФИО1 к МУЗ СП «Ден-Тал-Из» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

Оставление искового заявления без рассмотрения не являлось препятствием для повторного обращения в суд.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в суд за восстановлением нарушенного права на получение медицинских услуг надлежащего качества не обращалась. Спор между ней и стоматологической поликлиникой о качестве оказанных услуг по существу разрешен не был.

При таких обстоятельствах цена иска по делу №, а также понесенные и предстоящие расходы, связанные с получением стоматологических услуг как в МУЗ СП «Ден-Тал-Из», так и в других медицинских учреждениях не могут быть признаны убытками ФИО1

В связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика убытков у суда не имеется.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда являются производными от требования о взыскании убытков и также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к Радчишиной Елене Алексеевне о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья И.И.Герасимова

Решение принято в окончательной форме 04 декабря 2017 года.