Приговор № 1-38/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-38/2025

Дело № 1-38/2025

УИД 28RS0011-01-2025-000236-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А.,

при секретаре Новосельской И.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мазановского района Амурской области Яицкого В.Е., потерпевшего --10., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Крамарчук М.А., представившей удостоверение № 742 и ордер № 561/28-2025-03333207 от 18.08.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся -- в --, гражданки Российской Федерации, с неполным общим образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу --, и проживающей по адресу --, не судимой, под стражей не содержащейся, получившей копию обвинительного заключения 31 июля 2025 года

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в -- при следующих обстоятельствах.

15 июня 2024 года около 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства, по адресу --, совместно с --10 достоверно зная, что по месту жительства последнего, в подполье --, в молочной фляге хранятся денежные средства, из корыстных побуждений, решила проникнуть в указанный дом с целью хищения денежных средств, принадлежащих --10

Действуя с указанной целью, -- около 17 часов 10 минут, ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, подошла к дому -- --, где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, понимая, что они носят тайный характер для собственника имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, прошла в помещение вышеуказанной квартиры, тем самым проникла в жилище, принадлежащее --10

Далее, ФИО1, находясь в помещении прихожей --, расположенной по адресу --, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ее преступных действий никто не видит, в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 13 минут --, открыла дверцу подполья, являющегося составной частью указанного дома, спустилась вниз по лестнице в указанное помещение, где взяв в руки и открыв крышку молочной фляги, достала со дна фляги денежные средства, тремя купюрами по 5 000 рублей, а всего на общую сумму 15 000 рублей, после чего, с похищенным имуществом скрылась с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, -- в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 13 минут, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникла в дом, откуда тайно похитила денежные средства на общую сумму 15 000 рублей, принадлежащие --10 В.А., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний обвиняемой ФИО1 оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в июне 2024 года, точную дату не может сказать, так как прошло уже много времени, у нее в гостях был ее знакомый по имени --36, фамилию его она не знает, который в ходе распития спиртного рассказал, что недавно ее сосед --10, проживающий по адресу --, сказал, ему, что тот хранит денежные средства во фляге у себя в подполье.

Спустя некоторое время, примерно в середине июня 2024 года, но не позднее 15 числа, и не ранее 10 числа, точного числа она не помнит, она решила совершить хищение денежных средств принадлежащих --10 В.А., так как она нуждалась в денежных средствах, не работала и супруг подрабатывал калымами. --10 пришел к ним в вечернее время, около 17 часов 00 минут. Она совместно с детьми в этот момент находилась на улице около ее дома, и его вход в дом хорошо был виден от ее дома. Для чего именно тот пришел, она не помнит, она попросила --10 посидеть с ее детьми, так как ее супруга не было дома. Тот согласился, и те с детьми прошли к ней в дом. Сама она в то время, пока --10 сидит с ее детьми, пошла к нему домой, для того, чтобы похитить его денежные средства. --10 проживает один, собак во дворе нет. Она направилась к нему домой, входная дверь была не заперта, она это видела еще с ее двора. Около 17 часов 10 минут, она зашла в дом --10, убрала палас, так как знала, что подполье находится под паласом, так как дом по планировке точно такой же как и у них. Затем она подняла доски, ведущие в подполье, спустилась в подполье, где на полке увидела находящуюся там алюминиевую молочную флягу. В подполье было темно, свет она не включала, так как не знала, где у него расположен выключатель и есть ли вообще свет. Но в подполье все было видно, так как крышка подполья была открыта. Она открыла крышку молочной фляги, отпустила в неё свою руку, взяла денежные средства не глядя, торопилась побыстрей все сделать, какие именно были купюры в то время она не видела, так как торопилась вернуться домой и не вызвать подозрения у --10. Находилось ли что-то ещё в данной фляге ей неизвестно, так как она быстро взяла денежные средства что успела нащупать и ушла. Удерживая денежные средства в правой руке, поместила их в карман надетой на ней кофты, после чего быстро вылезла из подполья, накрыла его досками, положила палас и направилась домой. По пути домой на улице она достала из кармана денежные средства и увидела, что было три купюры номиналом по 5 000 рублей каждая, в общей сложности она похитила 15 000 рублей, после чего снова убрала их в карман надетой на ней кофты. Прейдя домой она стала заниматься своими делами, а --10 ушел домой. Похищенные ею денежные средства она потратила на собственные нужды, приобрела продукты питания, одежду и игрушки детям (л.д. 107-109);

Показания, данные на предварительном следствии в судебном заседании ФИО1 подтвердила в полном объеме, пояснила, что она не работает, так как на иждивении находятся двое малолетних детей, муж в настоящее время находится в местах лишения свободы, в сентябре дети будут устроены в детский сад, а она намерена трудоустроиться.

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшему --10 кроме её признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшего --10 о том, что он проживает один по адресу --. В июне 2024 года, точную дату не помнит, он ходил в гости к ФИО1, а когда вернулся домой, сразу почувствовал в доме незнакомый запах, как будто кто-то к нему приходил, но сразу не придал этому значения. На следующий день он планировал ехать в -- в прокуратуру, однако обнаружил, что у него пропали деньги и никуда не поехал. Он является пенсионером, размер пенсии составляет около 20 тысяч рублей, 10 из которых он тратит на продукты и иные нужды, а оставшиеся деньги кладет в «заначку». «Заначка» у него хранилась в подполье по месту его жительства в алюминиевой фляге для молока ёмкостью 10-15 л., сколько там было денег, не помнит, он просто кидает их туда, не считая. Когда он уходил к ФИО1, дом на замок он не закрывал, т.к. планировал быстро вернуться. Вернувшись, ничего подозрительного, кроме постороннего запаха в доме он не обнаружил, окна и двери были целые, клямка на двери была в том же положении, как он оставлял перед уходом, обстановка в доме не нарушена. Изначально он подумал, что деньги украли какие-нибудь мальчишки, позже в магазине ему сказали, что деньги украла его соседка ФИО1 С ФИО1 у него были хорошие отношения, она и её дети бывали у него в гостях, однако о том, где он хранит деньги и ключ от дома, он ей не рассказывал. ФИО1 вернула ему 3 или 4 тысячи рублей.

В связи с противоречиями оглашены показания потерпевшего --10 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает по адресу --, продолжительное время один. Не работает, так как является пенсионером, пенсия его составляет 21 000 рублей. С каждой пенсии он откладывает денежные средства, суммы которые он откладывает всегда разные. Ежемесячно он ведет личный денежный учет. Ранее несколько раз он оставлял денежные средства, которые он не потратил с пенсии, убирал в алюминиевый бидон, который хранил в подполье дома. Сумма денежных средств находящихся в бидоне составляла около 20 000 рублей. С данных денежных средств он приобретает цветы, которые носит на кладбище своей бывшей супруге. 28.06.2024 он спустился в подполье с целью взять денежные средства из бидона для приобретения цветов, открыв крышку бидона, достал из него денежные средства, обнаружил, что отсутствует 15 000 рублей. Он понял, что данные денежные средства украли. За несколько дней до этого он увидел, что металлическая решетка, которой загорожена отдушина на фасаде дома держалась на одном гвозде, данную решетку он починил, так как не знал, что через нее могли проникнуть неизвестные и похитить деньги. В гости к нему никто не приходит, так как общения, либо дружеских отношений он ни с кем не поддерживает. Родственников в -- у него нет. Он считает, что через отдушину мог проникнуть только несовершеннолетний, так как отдушина мала. Ущерб от хищения денежных средств для него является значительным, так как иного дохода кроме пенсии у него нет. С пенсии он оплачивает коммунальные услуги. В полицию после обнаружения обращаться не стал, так как считал, что лицо совершившее хищение он найдет сам, но никто не нашел.

До хищения денежных средств, всю сумму в последний раз он видел в начале июня. О том, что он хранит денежные средства в бидоне, он никому не говорил, никто об этом не знал.

В середине июня 2024 года, приблизительно 15 июня 2024 года, он заходил к своей соседке ФИО1 по дому --, которая проживает в --, совместно с детьми и своим супругом. Зачем заходил, не помнит, но дверь у себя в квартире он на ключ не закрывал, думал быстро сходить и вернуться, так как квартира соседей находится в едином доме с его. Около 17 часов он пришел к ФИО1, она находилась на улице около дома с детьми, попросила его посидеть недолго с детьми, а ей нужно было куда-то отойти по делам, а сделать это она не могла, так как супруг отсутствовал. Он согласился, и зашел к ней в -- совместно с детьми. Отсутствовала она примерно 10 минут. Когда она пришла, то он пошел к себе. Зайдя в квартиру, ничего необычного не увидел, все было на своих местах, как и было когда он уходил.

28.06.2024 года, он обнаружил, что у него были похищены денежные средства на сумму 15 000 рублей. Ущерб на указанную сумму для него значительный, так как его доход составляет пенсия около 21 000 рублей.

Позже ему стало известно, что похитила его денежные средства его соседка ФИО1 в тот день, когда он согласился присмотреть за ее детьми. (л.д. 37-39, 96).

Оглашённые показания подтвердил, изначально не смог назвать дату произошедших событий, так как забыл. Подтвердил, что ФИО1 вернула ему все похищенные денежные средства в размере 15 тысяч рублей, претензий к ней не имеет, от исковых требований отказывается в связи с добровольным возмещением ущерба.

Заявлением --10 зарегистрированным в КУСП № 1870 от 15.07.2024 о том, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в июне 2024 г. из подполья дома похитило денежные средства в сумме 15 000 рублей (л.д. 3);

Протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2024, из которого следует, что при осмотре жилого --, расположенного по адресу -- входных дверей, подполья следов воздействий посторонних предметов (орудия взлома) не обнаружено. (л.д. 4-9);

Протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2024, была осмотрена отдушина размером 40 на 30 см, предназначенная для сброса картофеля в подполье жилого --. следов воздействий посторонних предметов (орудия взлома) не обнаружено. (л.д. 29-32);

Протоколом явки с повинной, из которой следует, что ФИО1 сообщила о кражи денежных средств из подполья -- по адресу -- (л.д. 54);

Протоколом проверки показаний на месте от 28.02.2025, из которого следует, что подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника и потерпевшего указала на подполье -- расположенного по адресу --, откуда из молочной фляги, в июне 2024 года, похитила денежные средства на сумму 15 000 рублей, принадлежащие потерпевшему --10 (л.д. 78-84);

Распиской от 26.07.2025, из которой следует, что потерпевший ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства на сумму 15 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба по данному уголовному делу. Ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет (л.д. 113);

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимой ФИО1, допрошенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания подсудимой согласуются с иными доказательствами, собранными по делу.

Показания потерпевшего суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку потерпевший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, его показания согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимой судом не установлено, не прослеживается и его заинтересованность в исходе дела, поэтому у суда не имеется оснований им не доверять.

Расхождения в показаниях, данных на предварительном следствии и в суде в части суммы возврата денежных средств --10 объяснил давностью произошедших событий, так как забыл конкретную сумму возврата ему денежных средств и подтвердил показания данные на предварительном следствии о том, что потерпевшей ему возвращено 15 000 рублей.

Кроме того возмещение ущерба подтверждается распиской потерпевшего --10, согласно которой в счет возмещения ущерба получил от ФИО1 15 000 рублей 26.07.2025 года, в связи с чем, суд считает показания потерпевшего, данные на предварительном следствии, в части суммы возврата похищенных денежных средств соответствующими обстоятельствам уголовного дела.

Приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит, что в действиях подсудимой ФИО1 имеется квалифицирующий признак кражи - «совершенная с незаконным проникновением в жилище», поскольку судом установлено, что ФИО1 совершила кражу из дома потерпевшего --10 В.А., используемого собственником для проживания, при этом проникла в жилище незаконно, против воли проживающего в нем лица.

Также суд находит, что в действиях подсудимой ФИО1 имеется квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку судом он, исходя из суммы похищенных денежных средств и имущественного положения потерпевшего, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, потерпевший является пенсионером, его доход составляет 21 000 рублей, иных доходов не имеет.

Подсудимая ФИО1, совершая преступление, действовала тайно, так как совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что ее действия по завладению имуществом потерпевшего были неочевидными для собственника имущества или иных лиц, и за ее преступными действиями никто посторонний не наблюдал.

Совершая тайное хищение чужого имущества, ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом, а также руководствовалась корыстным мотивом, обратив в свое владение и распорядившись по своему усмотрению похищенным имуществом.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, ранее привлекалась к уголовной ответственности, судимости погашены, привлекалась к административной ответственности, не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, состоит на учете -- (л.д. 126-129, 135-136, 137, 138, 139).

Согласно характеристике, представленной УУП МО МВД России «Мазановский», ФИО1 характеризуется с посредственной стороны. -- (л.д. 134).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: - явку с повинной, данной после возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, в которой ФИО1 указала о совершении кражи имущества принадлежащего потерпевшему, до этого момента сотрудникам правоохранительных органов не было известно о лице, совершившем преступление, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на предварительном следствии дала подробные показания о времени, месте и обстоятельствах совершения кражи чужого имущества, - добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку причиненный потерпевшей вред возмещен в полностью, - полное признание вины, - раскаяние в содеянном, - наличие на иждивении двоих малолетних детей, - состояние здоровья ФИО1 поскольку состоит на учете --..

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для изменения ФИО1 категории преступления, применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, пояснения и поведение подсудимой в судебном заседании, свидетельствующие о ее раскаянии, принимая во внимание наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой ФИО1, в том числе трудоспособный возраст подсудимой, высказанные в судебном заседании намерение трудоустроиться, так как малолетние дети в сентябре будут устроены в детский сад, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, и предупреждения совершения новых преступлений, возможно назначить наказание в виде штрафа, при этом суд считает, что данный вид наказания достигнет своей цели.

Оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом данных о личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела не усматривает.

Частью 1 статьи 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

С учетом всех установленных смягчающих наказание обстоятельств по делу, личности подсудимой, поведения после совершения преступления, суд признает совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств, исключительными, и считает возможным назначить ФИО1, наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, а также возможность получения ФИО1 дохода.

С учетом этих же обстоятельств суд полагает возможным назначение штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 3 месяцев.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в силу ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, либо по иным основаниям не имеется.

Поскольку санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве наиболее строго вида наказания предусмотрено лишение свободы, подсудимой назначается наказание менее строгое, чем лишение свободы, то оснований учитывать при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим --10 на сумму 15000 рублей (л.д. 97) в судом заседании установлено, что до рассмотрения уголовного дела судом, подсудимая ФИО1 добровольно погасила причиненный ею ущерб в размере 15000 рублей, потерпевший --10 это подтвердил и претензий к подсудимой не имеет (л.д. 113).

В судебном заседании потерпевший, отказался от поддержания гражданского иска ввиду добровольного возмещения подсудимой ущерба причиненного преступлением имущественного вреда.

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшего, заявленного на сумму 15000 рублей, подлежит прекращению в виду отказа потерпевшего от своих исковых требований в связи с полным возмещением ущерба.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на срок 3 (три) месяца с равными ежемесячными платежами в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ первая часть штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей должна быть выплачена в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа уплачивать в размере 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Указанную сумму штрафа оплатить по следующим реквизитам: «УФК по Амурской области (ОМВД России по Серышевскому району л/с <***>), ИНН <***>; КПП 282401001; номер казначейского счета 03100643000000012300; лицевой счет <***> в УФК по Амурской области; банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Амурской области г. Благовещенск; единый казначейский счет 40102810245370000015; БИК 011012100; ОКТМО 10647000 (Серышевский район); КБК 18811603116019000140; УИН 18--.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего --10 прекратить ввиду отказа от исковых требований к ФИО1 в связи с полным возмещением ущерба.

О вознаграждении защитников в связи с участием в уголовном деле в ходе предварительного расследования и по назначению в суде вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в расписке или в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Мазановский районный суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья А.А. Потапов