Решение № 2-152/2025 2-152/2025(2-2784/2024;)~М-2378/2024 2-2784/2024 М-2378/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-152/2025

Дело № 2-152/2025 (2-2784/2024;)

УИД 75RS0023-01-2024-005245-22


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа «Город Чита», ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ она приобрела земельный участок по адресу: г. <адрес> у ФИО5, что подтверждается договором купли-продажи. В установленном законом порядке истец сделку купли-продажи земельного участка не зарегистрировала. В августе 2010 года ФИО5 умерла, в связи с чем регистрация перехода права собственности на земельный участок стала не возможна.

С учетом изложенного, просит суд признать право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, направила в суд своего представителя для участия в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик администрация городского округа «Город Чита» своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались по имеющимся в материалах дела адресам, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ.

Пункт 60 названного Постановления Пленума ВС РФ разъясняет, что пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума ВС РФ, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из пояснений стороны истца, подтверждено показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 приобрела земельный участок по адресу: г<адрес> у ФИО5 С указанного времени ФИО2 пользовалась данным земельным участком, с ДД.ММ.ГГГГ года с разрешения истца земельным участком начала пользоваться ФИО6 Земельный участок огорожен забором, участок ухожен, на нем имеются насаждения. Истец добросовестно несет бремя содержания данного земельного участка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО5 на земельный участок по адресу: г<адрес> (л.д. ).

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Из ответа нотариуса ФИО8 следует, что после смерти ФИО5 заведено наследственное дело к имуществу умершей по заявлению ее наследников ФИО3, ФИО4 (л.д. ).

В указанном наследственном деле имеется завещание ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 завещает доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: г. <адрес> дочери ФИО3, любое движимое имущество и денежные средства на счетах в банках – сыну ФИО4 На указанное имущество наследниками получены свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию соответственно. Также установлена принадлежность наследодателю на день смерти земельного участка по адресу: г. Чита, <адрес>, на которое наследники ФИО3, ФИО4 также получили свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. ).

Спорный земельный участок по адресу: г<адрес> наследодателем ФИО5 в качестве наследственного имущества в завещании, составленном ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, указан не был и наследниками ФИО3, ФИО4 нотариусу в наследственном деле указан также не был, что свидетельствует о том, что сторона продавца подтверждает факт перехода права собственности на спорный земельный участок истцу ФИО2 по договору купли-продажи.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

С учетом того, что судом установлен факт исполнения продавцом ФИО5 обязанности по передаче спорного земельного участка, и исполнение покупателем ФИО2 обязанности по его оплате, требования истца, предъявленные к наследникам покупателя ФИО3, ФИО4 о признании за ней права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа «Город Чита» надлежит отказать, как к ненадлежащему ответчику по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт № №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении искового заявления к администрации городского округа «Город Чита» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года.