Решение № 2-23/2026 2-23/2026(2-712/2025;)~М-465/2025 2-712/2025 М-465/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-23/2026

Гражданское дело №2-23/2026

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 09 апреля 2026 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Фроловой О.О.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 адвоката Тюриной М.Н.,

представителя третьего лица – Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской области по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о запрете деятельности по содержанию свиней и крупного рогатого скота, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о запрете деятельности по содержанию свиней и крупного рогатого скота, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки, указывая, что она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, где проживает со своей семьей. Владельцем соседнего жилого дома по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО3, который на протяжении последних нескольких лет содержит в пределах земельного участка в большом количестве крупный рогатый скот (коров, телок, бычков) и свиней, чем создает невыносимые условия для окружающих людей, проживающих по <адрес>, в <адрес>, поскольку экскременты животных убирает нерегулярно, складирует отходы жизнедеятельности животных не только на земельном участке по адресу проживания, но и за ее пределами, в том числе непосредственной близости от детской площадки, что в свою очередь создает антисанитарные условия и является причиной постоянного неприятного резкого запаха на улице. На неоднократные обращения к ответчику, администрацию сельсовета реального эффекта не принесли. Также жители поселка обращались с жалобами в Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областей, из ответа которого следует, что ФИО3 в личном подсобном хозяйстве содержит 12 голов свиней, 6 голов крупного рогатого скота, навоз складирует на территории подворья, также были выявлены нарушения содержания крупного рогатого скота, а именно п.23 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях их воспроизводства и реализации, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2020 года №, предусматривающим, что хранение сена и соломы в хозяйствах должно осуществляться в стогах, скирдах и под навесами, а также в помещениях для хранения кормов и/или на чердаках животноводческих помещений. Решением <данные изъяты> районного суда г. Курска от 05.03.2025 года на ФИО3 была возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения обязательных требований ветеринарного законодательства при содержании животных в личном подсобном хозяйстве, расположенном по адресу: <адрес>, установленных п.6,11,29 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях их воспроизводства и реализации, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2020 года №: разделить здание, в котором содержатся животные на изолированные помещения для каждого вида животных; создать условия для обеззараживания навоза; производить дезинфекцию, дезакаризацию и дератизацию животноводческого помещения не реже 1 раз в год, а также при визуальном обнаружении насекомых, клещей, грызунов либо следов их пребывания (покусов, помета). Решение обжаловано не было и вступило в законную силу. Однако, несмотря на указанное решение, ФИО3 продолжает нерегулярно убирать экскременты животных, складировать отходы жизнедеятельности животных не только на земельном участке, но и за ее пределам, вблизи детской площадки. Неприятный специфический запах от хозяйственной деятельности ответчика по разведению сельскохозяйственных животных с наступлением весны увеличился настолько, что находиться на улице, а также в жилом доме с открытыми окнами просто невозможно. Просит суд запретить ФИО3 осуществлять на земельном участке по адресу: <адрес>, хозяйственную деятельность по содержанию и разведению свиней и крупного рогатого скота (коров, быков, телок). Обязать ФИО3 прекратить содержание и разведение сельскохозяйственных животных – крупного рогатого скота и свиней на земельном участке по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, в случае неисполнения им решения суда по настоящему делу в части обязанности прекратить хозяйственную деятельность по содержанию и разведению сельскохозяйственных животных - крупного рогатого скота и свиней на земельном участке по адресу: <адрес>, судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения срока установленного судом для его исполнения по день фактического исполнения решения суда. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные издержки в виде оплаченной при подаче настоящего иска госпошлины в размере 9000 руб..

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, не возражал против назначения экспертизы.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Тюрина М.Н. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,15 га для ведения личного подсобного хозяйства, причем ограничений для использования земельного участка не имеется. Согласно Правил землепользования данный участок допускает постройки для содержания домашнего скота, чем и воспользовался. ФИО3 индивидуальным предпринимателем, главой КФХ не является, в личном подсобном хозяйстве в надворных постройках содержит свиней, крупный рогатый скот. Отходы складирует на территории ЛПХ, вне здания, животные содержатся раздельно, биотермическое обеззараживание осуществляется, дезинфекция грызунов и насекомых проводит. Ранее от жителей никаких претензий к нему не предъявляли. Считает, что со стороны ФИО3 нарушений содержания свиней и КРС не имеется. При этом нет ограничений по содержанию поголовья домашнего скота в ЛПХ. Согласно сведений Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областях поголовье свиней и КРС, находящееся на территории ЛПХ ФИО3 вакцинировано, животные идентифицированы. При осуществлении выезда на территорию ЛПХ установлено, что территория огорожена, имеются помещения для животных, навоз складируется на территорию подворья, солома хранится под навесом. При содержании свиней нарушений правил содержания свиней не установлено. Решение <данные изъяты> райсуда г. Курска от 05.03.2025 года исполнено в полном объеме. доказательств ненадлежащего содержания свиней и КРС стороной истца не представлено. Также считают, что заключение ветеринарной экспертизы следует признать недопустимым доказательством, поскольку выполнено экспертом не имеющим специальных познаний в области ветеринарии и с нарушением законодательства.

Представитель третьего лица - Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областей по доверенности ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Третье лицо – администрация Щетинского сельсовета Курского района Курской области, будучи надлежащим образом извещенное о слушании дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст.8Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст.36 КонституцииРФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ч. 1 статьи10 ГК РФ, не допускаются действия граждан по злоупотреблению своим правом.

Злоупотребление правом может быть не только умышленным, но и в форме небрежности, неосторожности, недобросовестного отношения к обязанностям, недолжного поведения и т.д. По существу, бездействие лица, ущемляющее права и интересы других лиц, также рассматривается как разновидность злоупотребления правом в иных формах.

Статья42 КонституцииРФ провозглашает, каждого право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Частью 3 статьи 39 вышеуказанного Закона закреплен обязательный характер соблюдения санитарных правил гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

В соответствии с Приказом Минсельхоза России от 21.10.2020 N 622 "Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации" в Хозяйствах необходимо устанавливать ограждения, обеспечивающие недопущение проникновения диких животных (за исключением птиц и мелких грызунов) на их территорию. Въезд на территорию Хозяйств (за исключением территории Хозяйств, на которой расположен жилой дом) должен быть оборудован дезинфекционным барьером с дезинфицирующими растворами, не замерзающими при температуре ниже 0 °C (п.4). При содержании КРС в Хозяйствах совместно с овцами, козами, свиньями здание, в котором содержатся животные, делится на изолированные помещения для каждого вида животных. Содержание птицы в здании, в котором содержится КРС, не допускается (п.6). Животноводческие помещения в Хозяйствах должны быть оборудованы естественной или принудительной вентиляцией (п.8). В Хозяйствах должны быть созданы условия для обеззараживания навоза. Навоз в Хозяйствах необходимо убирать и складировать на навозохранилищах и (или) площадках для хранения и биотермического обеззараживания навоза, расположенных на территории Хозяйства вне здания, в котором содержится КРС (п.11). Емкость навозохранилища и (или) площадки для хранения и биотермического обеззараживания навоза рассчитывается исходя из массы экскрементов, суточные выделения которых от одной головы КРС приведены в таблице N 2 (п.12). Корма и кормовые добавки, используемые для кормления КРС в Хозяйствах, должны быть безопасными для здоровья животных и соответствовать ветеринарно-санитарным требованиям и нормам, установленным документами, составляющими право Евразийского экономического союза, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Для поения КРС и приготовления кормов для него должна использоваться питьевая вода (п.24). Для дезинфекции обуви при входе в животноводческое помещение должны устанавливаться дезинфекционные коврики (кюветы), заполненные поролоном, опилками или другим материалом, пропитанные дезинфицирующими растворами (далее - дезковрики), по ширине прохода и длиной не менее 1 м (п.28). Дезинсекция, дезакаризация и дератизация животноводческих помещений в Хозяйствах должны проводиться не реже 1 раза в год, а также при визуальном обнаружении насекомых, клещей, грызунов либо выявлении следов их пребывания (покусов, помета) (п.29). При посещении животноводческих помещений и обслуживании КРС необходимо использовать продезинфицированную рабочую одежду и обувь. Выходить в рабочей одежде и обуви за пределы территории Хозяйств запрещается (п.30).

Аналогичные подходы реализованы в ветеринарных правилах содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2020 N 621 (ред. от 06.09.2022) "Об утверждении Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации"

В соответствии с п.1 Ветеринарные правила содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации (далее - Правила) устанавливают требования к условиям содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания, реализации (далее - содержание свиней), требования к осуществлению мероприятий по карантинированию свиней, обязательных профилактических мероприятий и диагностических исследований свиней, содержащихся гражданами, в том числе в личных подсобных хозяйствах, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, индивидуальными предпринимателями, организациями и учреждениями уголовно-исполнительной системы, иными организациями и учреждениями, содержащими до 1000 голов свиней включительно (далее - хозяйства), а также содержащими более 1000 голов свиней (далее - предприятие).

10. Навоз необходимо убирать и складировать на площадках для биотермического обеззараживания, расположенных на территории хозяйства.

12. Для дезинфекции обуви вход в свиноводческое помещение оборудуется приспособлениями или устройствами, обеспечивающими дезинфекцию подошвы обуви при входе и выходе из свиноводческого помещения (дезинфекционные коврики, пропитанные дезинфицирующими растворами, или ванночки с дезинфицирующими растворами, или оборудование для автоматической мойки и дезинфекции подошв обуви).

13. Дезинсекция, дезакаризация и дератизация свиноводческих помещений должны проводиться не реже одного раза в год, а также при визуальном обнаружении насекомых, клещей, грызунов либо выявлении следов их пребывания (покусов, помета).

15. Корма и кормовые добавки, используемые для кормления свиней, должны соответствовать ветеринарно-санитарным требованиям и нормам. Для поения свиней и приготовления кормов для них должна использоваться питьевая вода.

18. Свиньи, содержащиеся в хозяйствах, подлежат учету и идентификации в соответствии с законодательством Российской Федерации в области ветеринарии.

Таким образом, приведенные выше нормативные правовые акты предусматривают обезвреживание навоза и помета как обязательный технологический процесс при содержании и разведении животных и птиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" N 112-ФЗ от 07.07.2003 года, личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей. Сельскохозяйственная продукция, произведенная и переработанная при ведении личного подсобного хозяйства, является собственностью граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. Реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 указанного выше Федерального закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В силу пункта 3 статьи209Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья129Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи210 ГК РФсобственник должен обеспечить такое содержание своего имущества, при котором исключалось бы причинение вреда третьим лицам.

В соответствии со ст.304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерацииопасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Судом установлено и следует из материалов дела: ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.03.2025 года.

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка по адресу: <адрес> на основании Договора купли-продажи земельного участка № от 26.05.1997, что следует из Свидетельства о праве собственности на землю.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 491 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО3, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Вышеуказанный земельный участок расположен в зоне застройки Ж-1 и частично в зоне транспортной инфраструктуры ИТ-3.

24.04.2024 года и повторно 05.07.2024 года в Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областях поступило коллективное обращение жителей <адрес> по факту нарушения ветеринарных правил содержания животных в ЛПХ ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>.

31.07.2024 года в адрес ФИО3 Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Орловской и Курской областям было направлено требование № в котором было указано об устранении нарушений ветеринарного законодательства: устранить все выявленные недостатки при содержании свиней и крупного рогатого скота; обеспечить наличие дезковрика перед входом в животноводческое похищение, обеспечить наличие продезинфицированной спецодежды для ухода за животными; проводить регулярно дезинфекцию, дезинсекцию и дератизацию животноводческого помещения; обеспечить биотермическое обеззараживание навоза на специальной площадке со сроком исполнения 10 дней.

Из письма Министерства природных ресурсов Курской области от 22.05.2024 года следует, что в связи с коллективным обращением жителей <адрес> по вопросу наличия неприятного запаха в жилой зоне от складированных биологических отходов животных расположенных на территории земельного участка по адресу: <адрес>, в ходе выхода и обследования было установлено, что на территории вышеуказанного земельного участка складируются биологические отходы, предположительно навоз от крупного рогатого скота, закрытый от атмосферных осадков и прочего внешнего воздействия полиэтиленовой пленкой, органолептически ощущался запах не свойственный атмосферному воздуху.

Из Акта эпизоотического обследования ЛПХ ФИО3 (№) следует, что 26.02.2025 года комиссией в составе старшего государственного инспектора Управления начальника отдела ПЭ и ЛМ ОБУ «СББЖ Курского района» ФИО7 и заведующим ветучастковым ФИО8 проведено обследование ЛПХ ФИО3 в его присутствии. Комиссией установлено, что в ЛПХ ФИО3 содержится крупный рогатый скот 11 голов (2 коровы, 2 телки старше года, 4 бычка, 3 молодняка до 4 месяцев) и 6 голов свиней восьми месяцев. Поголовье содержится в приспособленном изолированном помещении из кирпича общей площадью 210 кв.м, которое не разделено на изолированные помещения для каждого вида животных. В помещение потолок и верхняя часть стен покрыты паутиной (дезинфекция не проводилась). При входе в помещение имеется дезковрик (металлический ящик заполненный опилками) с дезсредством хлоросодержащим раствором (белизна). Навоз хранится на огороде, принадлежащем ФИО3, часть хранится на территории вблизи железной дороги.

Решением <данные изъяты> районного суда г. Курска от 05.03.2025 года, вступившего в законную силу, суд обязал ФИО3 в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения обязательных требований ветеринарного законодательства при содержании животных в личном подсобном хозяйстве, расположенном по адресу: <адрес> установленных п. п. 6,11,29 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2020 года №622:

-здание в котором содержаться животные разделить на изолированные помещения для каждого вида животных;

-создать условия для обеззараживания навоза. Навоз в хозяйстве убирать и складировать на навозохранилище и (или) площадке для хранения и биотермического обеззараживания навоза, расположенных на территории хозяйства вне здания, в котором содержится КРС;

-производить дезинфекцию, дезакаризацию и дератизацию животноводческого помещения не реже 1 раза в год, а также при визуальном обнаружении насекомых, клещей, грызунов либо выявления следов их пребывания (покусов, помета).

Из Акта о совершении исполнительных действий от 10.06.2025 года следует, что судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> совершил выход по адресу: <адрес>, было установлено, что в здании содержатся только свиньи, КРС до осени находятся в поле. Навоз убирается и складируется на территории вне здания, биотермических обеззараживание осуществляется известкой. Дезинфекция проводилась 4 недели назад. Грызунов травит «крысиной смертью».

Определением <данные изъяты> райсуда г. Курска от 02.07.2025 года по делу была назначена комплексная строительно-техническая, землеустроительная и ветеринарная экспертизы, производство которой поручено ООО «Эксперт».

Согласно заключению комплексной строительно-технической, землеустроительной и ветеринарной экспертизы № от 10.12.2025 года следует, что ФИО3 при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> допущены нарушения Правил землепользования и застройки <адрес>, а именно: кирпичное нежилое строение – сарай для содержания животных располагается на территории застройки ИТ-3, что является нарушением ПЗЗЩ <данные изъяты>: зона транспортной инфраструктуры ИТ-3 не предполагает размещение строений для содержания сельскохозяйственных животных; размещение объекта незавершенного строительства – кирпичного нежилого нарушает требования ПЗЗ в части нормативного отступа от границ земельного участка: при требуемых – не менее 1 метра, фактически расстояние составляет 0,57 м; кирпичное жилое здание располагается вплотную к границам земельного участка, что также является нарушением требований ПЗЗ <данные изъяты>, так как нормативный отступ не менее 3 метра. Указанные нарушения не могут быть охарактеризованы как нарушения угрозы жизни и здоровья граждан или нарушения прав граждан на благоприятные и безопасные условия проживания, поскольку отсутствие нормативного отступа в соответствии с требованиями действующего законодательства может допускаться при взаимном согласии смежных землепользователей.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3 расположен в зоне застройки Ж-1 и частично в зоне транспортной инфраструктуры ИТ-3.

В силу п. 2 ч. 1 ст.40 Земельного КодексаРФ от 25.10.2001 г. N 136-ФЗ собственник земельного участка имеет право возводить строения в соответствии с целевым назначением земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, санитарно-гигиенических, и иных правил, нормативов.

В соответствии с СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в частности п.7.3 указывает, что сараи для скота и птицы следует предусматривать на расстоянии от окон жилых помещений дома, не менее: одиночные или двойные – 10 м, до восьми блоков – 25 м, от восьми до 30 блоков – 50 м. Площадь застройки блокированных сараев не должна превышать 800 кв.м.. Расстояние между группами сараев следует принимать в соответствии с требованиями пожарной безопасности. Расстояние от сараев для скота и птицы до шахтных колодцев должно быть не менее 20 м.

Кроме того, согласно заключению комплексной строительно-технической, землеустроительной и ветеринарной экспертизы № от 10.12.2025 года, указано, что на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес> полностью нарушены Правила землепользования в области санитарных, санитарно-эпидемиологических, ветеринарных и иных норм и правил содержания сельскохозяйственных животных и птиц. Нарушение пункта 3.2 «Ветеринарных правил содержания птицы на личных подворьях граждан и птицеводческих предприятиях открытого типа» (Утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 03 апреля 2006 года №). Из-за грубых нарушений санитарных и ветеринарных норм содержания скота и птицы нарушает экологию на земельном участке, что в свою грубо нарушает экологию на соседствующих земельных участках. Выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих на соседствующих земельных участках земли и влекут за собой нарушения прав граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.

Из описательной части экспертизы следует, что на момент осмотра – 18.08.2025 года в личном подсобном хозяйстве ФИО3 содержалось: крупный рогатый скот – 2 головы (находились на выпасе); свиньи – 14 голов – 6 голов взрослые и 8 голов поросят; куры; индо-утки и утки. Свиньи размещены в станках в помещениях (содержатся безвольно), у птицы имеются помещения с выгульными площадками. Свиньи не чипированы, что означает, что ветеринарное обслуживание поголовья отсутствует. Станки, стены помещений, проходы между станками не побелены, признаков проведения дезинфекции нет. Дезинфицирующих средств (известь, содовые растворы) на участке не обнаружено. Для предотвращения заноса инфекции на входе в помещение для содержания свиней поставлен металлический ящик, не на всю ширину дверного прохода, заполненный опилками, который пролит дезинфицирующим средством в недостаточном количестве, так как опилки в основном сухие. Помещение для содержания свиней очищаются от навоза нерегулярно: в станках, на момент посещения, навоз и жижа убраны, но ограждения станков и сами животные грязные. В одном из станков, где животные на момент осмотра отсутствуют, находилась куча навоза, что является грубым нарушением санитарных и ветеринарных правил содержания животных. Скопление насекомых и жаркие погодные условия способствуют разносу инфекции и развитию заболеваний. Неприятные запахи воздуха полностью нарушают экологию на участке и соседних земельных участках. Помещения и площадки для выгула птицы находятся в антисанитарном состоянии. На территории подворья существенный беспорядок: строительный мусор, строительные материалы, бытовой мусор, остатки неиспользованных кормов, разбросаны по всему двору. По внешнему виду, корма испорчены и совершенно не пригодны для кормления животных. Термическая обработка кормов для свиней отсутствует. На подворье присутствуют резкие запахи навоза и других зловонных запахов. На участке проводится складирование навоза, который укрыт полиэтиленовой пленкой и оброс сорняками. Земельный участок находится в полной антисанитарии. Территория возле дома и хозяйственных построек не ухожена. Допущено загрязнение навозом и пометом двор и окружающие территории. Корма для животных и птиц не находятся в отдельном помещении, порядок не наблюдается, существует наличие крыс и других грызунов, что увеличивает вероятность распространения инфекционных и различных заболеваний.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными фотографиями при осмотре земельного участка ФИО3 экспертом-зооинженером ФИО9.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оценивая указанные заключения экспертов, суд считает, что они являются допустимыми доказательствами, поскольку при проведении исследования экспертами приняты во внимание все материалы гражданского дела, представленные на экспертизы, и им сделан соответствующий анализ, что отражено в исследовательской части заключений экспертов. Экспертизы проведены объективно, достаточно ясно, квалификация и уровень знаний экспертов сомнений у суда не вызывает. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов не имеется, эксперты, проводившие экспертизы имеет соответствующие квалификационные уровни, были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Заключение экспертов стороной ответчика оспорено не было.

Доводы стороны ответчика о признании заключения экспертизы недопустимым доказательством в связи с тем, что ветеринарную экспертизу проводила эксперт-зоотехник ФИО9, имеющая диплом <данные изъяты> института по специальности «зоотехния», квалификация зооинженер, являются несостоятельными.

Эксперт ФИО9 имеет высшее образование по специальности «Зоотехния» с присвоением квалификации «Зооинженер», имеет опыт работы главным зоотехником производственного сельскохозяйственного предприятия.

Специальные познания эксперта, требуемые в соответствии со ст. 2 ФЗ №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», в рамках полученного образования и опыта работы установлены действующим Профстандартом с кодом 13.013 «Специалист по зоотехнике».

Профессиональный стандарт «Специалист по зоотехнии» утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации от 14.07.2020 года №, регистрационный номер 142. В соответствии с указанным стандартом установлены, в том числе, следующие виды экономической деятельности, входящие в компетенцию (область применения специальных знаний) эксперта: код ОКВЭД 01.41 «Разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока», код ОКВЭД 01.45 «Разведение овец и коз», код ОКВЭД 01.46 «Разведение свиней», код ОКВЭД 01.47 «Разведение сельскохозяйственной птицы», код ОКВЭД 01.49 «Разведение прочих животных», код ОКВЭД 01.50 «Смешанное сельскохозяйственное хозяйство».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что эксперт, проводивший ветеринарную экспертизу, обладает специальными знаниями для производства ветеринарной экспертизы.

В судебном заседании эксперт ФИО9 выводы изложенные в заключении экспертизы подтвердила, при этом, указала, что в результате экспертизы выявлены нарушения санитарных и ветеринарных норм содержания скота и птицы, что нарушается экологию на земельном участке, что в свою грубо нарушает экологию на соседствующих земельных участках. Скот и птицы выращиваются в антисанитарных условиях. Выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих на соседствующих земельных участках земли и влекут за собой нарушения прав граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.

С учетом выводов эксперта, проведенного ею осмотра – 18.08.2025 года, суд приходит к выводу, что ФИО3 решение <данные изъяты> райсуда г. Курска от 05.03.2025 года не исполнено в полном объеме, поскольку выявлены те же нарушения, что были и ранее.

В связи с чем, доводы стороны ответчика о том, что свиньи, крупный рогатый скот, птица содержатся в надлежащем состоянии является несостоятельными и опровергаются заключением экспертизы, фотоматериалами.

В нарушение п. 13 Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2020 г. N 621, ответчиками не представлены данные по дезакаризации и дератизации, которые должны проводиться ежегодно.

Доводы стороны ответчика о том, что указанные работы проводятся, являются несостоятельными, поскольку определить когда проводилась дезакаризации и дератизации не представляется возможным.

В ходе проверки установлены нарушения п. 10 Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2020 г. N 621. Установлено, что складирование навоза производится на территории хозяйства не необорудованной площадке.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства были допрошен свидетель ФИО10, которая пояснила, что проживает по адресу <адрес>, на протяжении более 10 лет. Качество жизни страдает, она аллергик, не хватает свежего воздуха, так как на улице стоит зловонь. Со стороны домовладения ФИО3 бегают огромные крысы. Задняя часть участка ФИО3 не огорожена, которая выходит к дороге. ФИО3 не справляется с хозяйством. Ранее ему помогали родственники, в настоящее время он занимается один. Неоднократно, в течении последних 2-х лет, обращались к ФИО3 с просьбой навести порядок, чтобы не было вони, мух, но безрезультатно. В связи с чем, вынуждены были обращаться неоднократно с жалобами в различные инстанции.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что он проживает примерно в 200 м от домовладения, принадлежащего ФИО3, который разводит КРС, свиней. В летний период времени невозможно находится на улице, стоит вонь. За пределами забора хранит сено, солому, навоз, мусор вблизи детской площадки. Через уличкома обращались к ФИО3 в 2024 и 2025 годах с просьбой навести порядок, но безрезультатно.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что она проживает в доме № по <адрес>, через забор от ФИО3, который у себя в хозяйстве держит поросят, КРС, кур в большом количестве. Жить стало невозможно, поскольку стоит вонь, не убирает, навоз сливает в огород, постоянно мухи, возле гаража складировано зерно, в связи чем водятся крысы и мыши. Постоянно приходится травить крыс и мышей у себя во дворе. Около дома ФИО3 все разбросано, ничего не убирает. Неоднократно обращались коллективно с жалобами на ФИО3, но ничего не меняется.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что является уличкомом около 7 лет. Проживает напротив ФИО3, который у себя во дворе разводит КРС, кур, свиней. В летнее время постоянно неприятный запах. Неоднократно обращались к нему, чтобы все убрал и привел в порядок, но ничего не меняется. ФИО3 не справляется с количеством животных и птиц.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22) разъяснено, что иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствие с ч. 1 ст.55 ГПК РФдоказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем содержании и выращивании крупного рогатого скота, свиней, птицы, уток и индо-уток с учетом установленных санитарно-эпидемиологическим и ветеринарным законодательством норм и правил, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, судом установлено, что территория, на которой расположено личное подсобное хозяйствоФИО3 по адресу:<адрес>, используется, в том числе, для выращивания крупного рогатого скота, свиней, птицы, уток и индо-уток. Территория огорожена частично, отходы жизнедеятельности животных - навоз, складируются на территории ЛПХ, площадка для хранения и биотермического обеззараживания навоза на земельном участке не оборудована.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о несоблюдении ответчикомФИО3, занимающимся ведением личного подсобного хозяйства, установленных санитарно-эпидемиологическим и ветеринарным законодательством норм и правил по содержанию в личном подсобном хозяйстве поголовья животных до 100 голов, и по складированию продуктов жизнедеятельности животных, осуществляемой в черте населенного пункта, в границах застройки жилыми домами, нарушает конституционные права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, а также ограничивает права жителей на владение и пользование принадлежащими им земельными участками в условиях благоприятной окружающей среды, в связи с чем, исковые требования ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 означенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 названного Постановления разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта, поскольку ее взыскание с ответчика связано со стимулированием должника к совершению определенных действий или воздержание от них.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая необходимость восстановления нарушенных прав ФИО1 на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия от неправомерных действий ответчика, суд приходит к выводу об установлении ФИО3 месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения судебного акта.

В соответствии с ч.3 ст. 206 ГПК РФ с ответчика ФИО3 на случай неисполнения ответчиком судебного акта, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию судебная неустойка в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с первого дня, следующего за последним днем, установленного судом для исполнения обязательства в натуре и по день фактического исполнения решения суда.

Исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласностатье 1Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» среда обитания человека (далее - среда обитания) - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В силу абзаца второго статьи 8 названного закона граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с абзацем 4 статьи 10 этого же закона граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 151 данного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Из приведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право на благоприятную окружающую среду неразрывно связано с правом на здоровье человека и относится к неимущественным правам, нарушение которых влечет право на компенсацию морального вреда на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие конкретного заболевания, непосредственно связанного с нарушением права на благоприятную окружающую среду, само по себе не является основанием для отказа в компенсации морального вреда, а наличие нравственных страданий в связи с нарушением этого права предполагается.

Обязанность доказать отсутствие вины лежит на лице, нарушившим данное право потерпевшего.

В соответствии с выводами эксперта, следует, что личное подсобное хозяйство ответчика по разведению и содержанию свиней, крупного рогатого скота, птицы, осуществляет с грубым нарушением санитарных и ветеринарных норм содержания скота и птицы, чем нарушается экологию на земельном участке, что в свою очередь грубо нарушает экологию на соседствующих земельных участках. Выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих на соседствующих земельных участках земли и влекут за собой нарушения прав граждан на благоприятные и безопасные условия проживания, тем самым имеется нарушение прав истца на здоровье и благоприятную окружающую среду.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд руководствуясь требованиями разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса интересов сторон, приходит к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб. является завышенной и подлежит снижению до 5000,00 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о запрете деятельности по содержанию крупного рогатого скота в личном подсобном хозяйстве, удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) прекратить деятельность по разведению крупного рогатого скота и свиней в личном подсобном хозяйстве, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения ФИО3 решения суда в части прекращения деятельности по разведению крупного рогатого скота и свиней в личном подсобном хозяйстве, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО3 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с первого дня, следующего за последним днем, установленного решением суда для исполнения обязательства в натуре по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2026 года.

Судья Н.В.Вялых