Решение № 2-3124/2021 2-3124/2021~М-3263/2021 М-3263/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-3124/2021

Дело № 2-3124/2021

43RS0001-01-2021-005668-89

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 27 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" в лице Кировского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что на основании соглашения {Номер изъят} от {Дата изъята} истец предоставил ответчику кредит в размере 400 000 руб. на срок до {Дата изъята} под 14,5% годовых. Возврат кредита должен быть осуществлен ежемесячными платежами согласно графику. В период действия соглашения возникла просрочка по уплате долга и процентов за пользование кредитом. Имело место обращение Банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, который на основании возражений ответчика был отменен. По состоянию на {Дата изъята} у ответчика имеется задолженность в размере 223 069,66 руб., из них: 203 046,20 руб. сумма основного долга, 17 400,64 руб. проценты за пользование кредитом, 1 978,69 руб. пени за несвоевременную уплату долга, 644,13 руб. пени за несвоевременную уплату процентов, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины 5 431 руб.

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебного извещения, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

{Дата изъята} между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение {Номер изъят}, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 400 000 руб. на срок до {Дата изъята} под 14,5% годовых.

Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет, открытый заемщику, что подтверждается банковским ордером {Номер изъят} от {Дата изъята}

Возврат полученных кредитных денежных средств ответчик обязался осуществлять ежемесячными платежами в соответствии с приложенными к договору графиком погашения кредита.

Пунктом 12 Соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых (п. 12.1.1); в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств) (п. 12.1.2).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, у ответчика образовалась задолженность.

За взысканием задолженности с ФИО1 по соглашению {Номер изъят} от {Дата изъята} имело место обращение АО «Россельхозбанк» к мировому судье.

{Дата изъята} мировым судьей судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова на основании поступивших возражений от ФИО1 был отменен судебный приказ {Номер изъят} от {Дата изъята} о взыскании задолженности по заявлению АО «Россельхозбанк».

Размер задолженности по состоянию {Дата изъята} составляет 223 069,66 руб., из них: 203 046,20 руб.- основной долг, 17 400,64 руб. - проценты за пользование кредитом, 1 978,69 руб. - пени за несвоевременную уплату долга, 644,13 руб.- пени за несвоевременную уплату процентов.

Представленный расчет задолженности суд находит обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора.

Учитывая, что обязательства перед банком по погашению задолженности ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как указано в п. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

АО «Россельхозбанк» уплачена госпошлина за рассмотрение мировым судьей заявления о выдаче судебного приказа, о чем в материалы дела представлено платежное поручение {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 2 715,40 руб.

При обращении с настоящим иском в суд АО «Россельхозбанк» также была уплачена госпошлина в размере 2 715,60 руб., что подтверждено платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}

Учитывая, что судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, был отменен {Дата изъята} в связи с поступившими возражениями должника, суд считает возможным зачесть уплаченную за подачу и рассмотрения заявления мировым судьей госпошлину в счет уплаты госпошлины по настоящему иску.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 431 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 223 069,66 руб., из которой: 203 046,20 руб.- основной долг, 17 400,64 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 978,69 руб. - пени за несвоевременную уплату долга, 644,13 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 431 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 года

Судья Е.А. Волкоморова