Решение № 2-227/2021 2-227/2021~М-130/2021 М-130/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-227/2021

Гражданское дело № 2-227/2021

УИД 67RS0008-01-2021-000257-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярцево 05 марта 2021 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось с требованиями к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 27 июня 2013 года по 08 января 2014 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, сумму судебных издержек в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 27 июня 2013 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №002 (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> и заемщик взял обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. 18 декабря 2018 года ПАО НБ «Траст» на основании договора уступки прав требований №4-01-УПТ уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит», в том числе, по кредитному договору к ФИО1

В судебное заседание представитель ООО «Экспресс-Кредит» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ходатайствовала о применении срока исковой давности ко всей сумме долга и просила отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав ответчика, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 27 июня 2013 года ФИО1 в ОАО НБ «Траст» подано заявление на получение потребительского кредита, в связи с чем, с ней заключен договор потребительского кредита №002 (далее – Договор) на сумму <данные изъяты>. Договор заключен на срок 60 месяцев. Процентная ставка 31,1% годовых.

Подписывая заявление, ответчик согласился с условиями, тарифами Банка, графиком платежей действующими на момент заключения договора.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ФИО1 воспользовалась предоставленными Банком денежными средства.

Согласно условиям предоставления кредита, отраженным в заявлении на получение кредита, погашение задолженности по кредиту и уплата процентов в соответствии с условиями смешанного договора осуществляется ежемесячными равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты (аннуитетные платежи) в соответствии с Графиком погашения кредита, который является неотъемлемой частью договора (л.д. 17).

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Как следует из расчета суммы задолженности, ФИО1 с 27 января 2014 года перестала вносить платежи по кредиту, в связи, с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – сумма неуплаченных процентов (л.д. 22-23).

Вместе с тем, истец требует взыскать только часть суммы задолженности в размере <данные изъяты>, что составляет 1/5 образовавшейся суммы задолженности от суммы основного долга и <данные изъяты>, что составляет 1/5 образовавшейся суммы задолженности от суммы неуплаченных процентов.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, изложенных в заявлении на получение кредита, Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьим лицам, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Таким образом, при заключении договора стороны предусмотрели право кредитора – ПАО НБ «Траст» передавать принадлежащее ему право (требование) без согласия должника – ФИО1

18 декабря 2018 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требований №4-01-УПТ (л.д. 25-26), согласно которому ПАО Национальный банк «Траст» (Цедент) передает, а ООО «Экспресс-Кредит» (Цессионарий) принимает права требования по Кредитным договорам, заключенным Цедентом с Заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи Прав требования. Перечень кредитных договоров содержится в реестре указанном в Приложении №1.

Согласно Приложения №1 ПАО Национальный банк «Траст» передал, а ООО «Экспресс-Кредит» приняло право требования по кредитному договору №002 от 27 июня 2013 года, заключенному с ФИО1 (л.д. 28-29).

Определением мирового судьи от 28 августа 2020 года, судебный приказ №002 от 03 декабря 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по договору №002 от 27 июня 2013 года в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, отменен (л.д. 24).

Как следует из материалов дела, до настоящего времени долг ФИО1 не возвращен.

До начала рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2013 года с ФИО1 был заключен Кредитный договор.

Последний платеж по договору был внесен ФИО1 27.12.2013 года, следовательно, срок для предъявления требований о взыскании образовавшейся задолженности подлежит исчислению с 27.01.2014 года и на момент обращения Общества с заявлением о вынесении судебного приказа этот срок истек.

Определением мирового судьи от 28 августа 2020 года, судебный приказ №002 от 03 декабря 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по договору №002 от 27 июня 2013 года в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, отменен (л.д. 24).

С учетом вынесенного мировым судьей судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 27.06.2013 по 08.01.2014 на момент подачи иска, истек, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что в удовлетворении требования истца о взыскании просроченного основного долга отказано в связи с пропуском срока исковой давности, оснований для удовлетворения дополнительных требований о взыскании процентов в размере <данные изъяты>, начисляемых на остаток основного долга с 27.06.2013 по 08.01.2014 и судебных расходов у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №002 от 27 июня 2013 года отказать.

Сторона, не согласная с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (12 марта 2021 года). Апелляционная жалоба подается через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья О.В. Помельников