Решение № 2-208/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-208/2024

УИД №44MS0004-01-2023-001043-15

Производство №2-208/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга 04 апреля 2024 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Нехитровой А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, автомобилю BMW 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца по договору №. Истец выплатил страховое возмещение в размере 359401 рубль. Поскольку в момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, то в силу п.«б» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» просят взыскать с него сумму ущерба в размере 359401 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6794 рубля.

Для участия в судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суду представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просил. Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражает. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ в случае, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.«б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (в ред. от 3.07.2016 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика и автомобиля БМВ 323, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,под управлением ФИО2. Указанным автомобилям причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за то, что при повороте на лево не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся прямолинейно, что привело к столкновению с ним, чем нарушил п.1.3; 1.5; 8.8 ПДД РФ (т.1 л.д.111). Гражданская ответственность ответчика застрахована истцом по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-13). С целью определения стоимости восстановительного ремонта истцом был организован осмотр автомобиля БМВ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-60). По результатам осмотра было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта стоимость автомобиля БМВ на момент ДТП составляла 400000 рублей, стоимость годных остатков 42599 рублей. Размер ущерба составляет 357401 рубль (л.д.61-107). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к истцу с заявлением о возмещении расходов на эвакуацию ТС (л.д.97,98). Автобиль БМВ принадлежал ФИО2 (л.д.105). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил денежные средства потерпевшему в ДТП (л.д.171).

В силу п.8.4; 8.5; 8.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Таким образом, виновным в ДТП является водитель ФИО1, который при повороте налево не уступил дорогу попутному транспортному средству. Нарушений правил дорожного движения со стороны водителя ФИО2 не установлено.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут по адресу:<адрес>, управлял транспортным средством Фольсваген Пассат, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, при этом признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.4-5).

Согласно п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, требования к ответчику в порядке суброгации заявлены обоснованно.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в сумме 6794 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 333-337 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***>, материальный ущерб в сумме 359401 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6794рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2024 года.

Судья Д.А. Лапшин