Приговор № 1-188/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-188/2017

Дело № 1-188/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – Шлейхер Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Озерова А.Е.,

подсудимого - ФИО1,

потерпевшей - Потерпевший №1,

защитника - адвоката Дадаева Ш.М., ордер №434/17 от 25 апреля 2017 года,

при секретаре - Авериной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, работающего стропальщиком-бетонщиком в ООО «НСК», зарегистрированного по адресу: <адрес>, со слов проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

17 февраля 2017 года Центральным районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 28 февраля 2017 года примерно в 11 часов 00 минут ФИО1, находился по месту жительства в комнате №, расположенной по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего его бывшей супруге ФИО2, брачные отношения с которой расторгнуты в 2011 году.

Реализуя свой преступный умысел, 28 февраля 2017 года, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь по указанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО2 по месту жительства отсутствует и за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа, умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление материального ущерба и желая этого, взял, тем самым, похитил, телевизор марки «Samsung» («Самсунг»), стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий ФИО2 С похищенным телевизором с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 13 000 рублей.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подтверждено им в судебном заседании, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, заявил его добровольно после консультации с защитником.

Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В отношении инкриминируемого деяния, суд признает его вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд принимает во внимание данные о личности виновного, ранее судимого, характеризующегося удовлетворительно, трудоустроенного, имеющего регистрацию и место жительства на территории г. Красноярска.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, наличие чистосердечного признания, которое суд расценивает как явку с повинной, чем последний активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретных обстоятельств преступления, отношения к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает определить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, сохранив, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору от 17 февраля 2017 года и исполнять его самостоятельно.

Основной вид наказания достаточен для исправления подсудимого, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ к основному виду наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен, материальный ущерб возмещен потерпевшей в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 3 месяца.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Приговор от 17 февраля 2017 года Центрального районного суда г. Красноярска исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: документы на похищенный телевизор: руководство пользователя, товарный чек с указанием даты покупки, договор купли-продажи от 28 февраля 2017 года, - хранящиеся в материалах дела, - по вступлению приговора в законную силу, - оставить хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья Е.В. Шлейхер