Решение № 2А-35/2024 2А-35/2024~М-17/2024 А-35/2024 М-17/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2А-35/2024

Дело №а-35/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 25 марта 2024 г.

Шатойский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием в судебном заседании судебного пристава- исполнителя ОСП по Итум-Калинскому, Шатойскому и <адрес>м УФССП РФ по ЧР ФИО4 З.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия: начальника - старшего судебного пристава ОСП по Итум-Калинскому, Шатойскому и <адрес>м УФССП РФ по ЧР ФИО3, судебного пристава - исполнителя ОСП по Итум-Калинскому, Шатойскому и <адрес>м УФССП РФ по ЧР ФИО4 З.Л.,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «ПКБ») обратилось в Шатойский районный суд ФИО4 Республики с административным исковым заявлением о признании бездействия: начальника - старшего судебного пристава ОСП по Итум-Калинскому, Шатойскому и <адрес>м УФССП РФ по ЧР ФИО3, судебного пристава - исполнителя ОСП по Итум-Калинскому, Шатойскому и <адрес>м УФССП РФ по ЧР ФИО4 З.Л.

В обоснование своих доводов административный истец указывает.

На исполнении в ОСП по Итум-Калинскому, Шатойскому и <адрес>м УФССП России по Чеченской Республике (далее по тексту – Подразделение судебных приставов) направлен исполнительный документ № (далее по тексту – Исполнительный документ) должником по которому является ФИО2 (далее по тексту – Должник).

На основании Исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП (далее по тексту – Исполнительное производство) в пользу НАО ПКО "ПКБ".

Ведущим Исполнительное производство является судебный пристав-исполнитель ФИО4 З.Л. (далее по тексту – Судебный пристав-исполнитель). Начальником отделения - старшим судебным приставом Подразделения судебных приставов является ФИО3 (далее по тексту – Начальник отделения).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

На основании Протокола Внеочередного Общего собрания акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (НАО ПКО "ПКБ").

ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от Подразделения судебных приставов было установлено, что Судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали.

Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229- ФЗ (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ) и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентированы Законом №229-ФЗ.

Однако, соответствующие документы в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о бездействии Судебного пристава-исполнителя, направленного на информирование взыскателя о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения.

Отсутствие необходимых запросов, а также полученных ответов, из регистрирующих и контролирующих органов, в том числе их вышеуказанных органов, позволяет говорить о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества и как следствие о бездействии Судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках Исполнительного производства

В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в полномочия старшего судебного пристава входят следующие обязанности: организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставамиисполнителями судебных актов, право на изменение или отмену не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов.

На основании вышеизложенного и учитывая вышеназванные положения закона, административный истец приходит к выводу о бездействии в том числе и Начальника отделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном заявлении.

Таким образом, административный истец считает, что в рамках Исполнительного производства имеет место незаконное бездействие должностных лиц органа принудительного исполнения, нарушающее права и законные интересы заявителя.

В связи с вышеизложенным, просит суд:

1. Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Итум-Калинскому, Шатойскому и <адрес>м УФССП России по Чеченской Республике ФИО3, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ИтумКалинскому, Шатойскому и <адрес>м УФССП России по Чеченской Республике ФИО11 З.Л. в рамках исполнительного производства №-ИП в части: своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии; своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС; своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора; своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной службы занятости населения; своевременного направления запросов и истребования ответов из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа 2- 441/2022.

3. Обязать начальника отделения – старшего судебного ОСП по Итум-Калинскому, Шатойскому и <адрес>м УФССП России по Чеченской Республике ФИО3 пристава устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Итум-Калинскому, Шатойскому и <адрес>м УФССП России по Чеченской Республике ФИО11 З.Л. в рамках исполнительного производства №-ИП устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; направления запросов и истребования ответов из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; осуществления выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника; принятия исчерпывающих мер с целью исполнения требований исполнительного документа 2-441/2022.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя НАО ПКО "ПКБ".

Надлежаще извещенные должник ФИО2, начальник - старшего судебного пристава ОСП по Итум-Калинскому, Шатойскому и <адрес>м УФССП РФ по ЧР ФИО3 и представитель УФССП по ЧР в судебное заседание не явились. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель ОСП по Итум-Калинскому, Шатойскому и <адрес>м УФССП РФ по ЧР ФИО5 против административных исковых требований возражал, мотивируя свою позицию отсутствием бездействия со своей стороны.

В обоснование возражений указал, что на основании исполнительного документа 2-441/2022, от 17.06.2022г. выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> ЧР, о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника: ФИО2, в пользу НАО ПКО "ПКБ", ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства им направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы (УФМС, ГИБДД, ФНС, Банки, ЗАГС, ПФР, Росреестр) с целью получения информации о месте нахождения должника, его семейном и об имущественном положении. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, осуществлен выезд по месту регистрации должника, в ходе которого установлено, что у должника имущество к описи и аресту отсутствует.

Указал, что все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного производства №-ИП проводятся.

В подтверждение своих доводов представил материалы исполнительного производства №-ИП.

В связи с вышеизложенным, просит признать административное исковое заявление НАО ПКО "ПКБ" безосновательным и отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Выслушав пристава- исполнителя ОСП по Итум-Калинскому, Шатойскому и <адрес>м УФССП РФ по ЧР ФИО4 З.Л., исследовав материалы дела, в том числе представленные в суд в обоснование заявленных возражений, материалы исполнительного производства №-ИП, суд считает, что требования НАО ПКО "ПКБ" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа 2-441/2022, от 17.06.2022г. выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> ЧР, о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника: ФИО2, в пользу НАО ПКО "ПКБ", ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 12295,48 рублей.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что в рамках исполнительного производства приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы (УФМС, ГИБДД, ФНС, Банки, ЗАГС, ПФР, Росреестр) с целью получения информации о месте нахождения должника, его семейном и об имущественном положении. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, осуществлен выезд по месту регистрации должника, в ходе которого установлено, что у должника имущество к описи и аресту отсутствует.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, согласно которому судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в частности, вправе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (пункт 5); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги (пункт 7); производить розыск должника, его имущества (пункт 10); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12); обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации, на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 14); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15).

В силу части 1 статьи 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества и др. (часть 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно, определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае, проанализировав установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, так как им совершались необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа, которые, по мнению суда, являются достаточными и эффективными, направленными на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. В данном случае таких доказательств суду не представлено.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, что позволяет судебному приставу-исполнителю совершать дальнейшие действия по исполнению судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований НАО ПКО "ПКБ", поскольку бездействия судебного Начальника отделения и пристава-исполнителя, нарушающего права и законные интересы административного истца, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

В удовлетворении административного иска НАО «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия: начальника - старшего судебного пристава ОСП по Итум-Калинскому, Шатойскому и <адрес>м УФССП РФ по ЧР ФИО3, судебного пристава - исполнителя ОСП по Итум-Калинскому, Шатойскому и <адрес>м УФССП РФ по ЧР ФИО6 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда ЧР в течение месяца со дня его вынесения через Шатойский районный суд ЧР.

Председательствующий ФИО8

Копия верна:

Судья ФИО8