Решение № 2А-2936/2020 2А-2936/2020~М-2916/2020 М-2916/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2А-2936/2020

Дело № 2а-2936/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игнатовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <...>, административное дело № 2а-2936/2020 по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу - исполнителю Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование доводов указано, что НАО «ПКБ» является взыскателем в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

В ходе мониторинга портала ФССП России НАО «ПКБ» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено 27.07.2020 по ст. 46 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве № 229-ФЗ от 02.10. 2007, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

НАО «ПКБ» просило признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; в части своевременного выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества; в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным. Обязать судебного пристава- исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства; возобновить исполнительное производство, направить запросы и истребовать ответы из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; выйти по адресу должника в целях произвести арест имущества.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, при надлежащем извещении, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании судебного приказа от 02.12.2019 по делу № 2-4328/2019, выданного судебным участком №3 Ленинского района г. Астрахани с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взысканы денежные средства в общей сумме 10 200 руб.

31.03.2020 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство N 256850/20/30001-ИП по взысканию в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» указанных денежных средств.

В ходе исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем 31.03.2020, 01.04.2020, 02.04.2020, 17.04.2020, 23.04.2020, 29.04.2020, 29.05.2020,05.06.2020, 07.06.2020, 25.06.2020, 03.07.2020, 08.07.2020, 14.07.2020,15.07.2020, 20.07.2020 были направлены запросы в налоговый и пенсионный органы, регистрационные органы, кредитные организации; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, об обращении взыскания на заработную плату, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из изложенного следует, что судебным приставом-исполнителем были приняты все возможные меры для установления имущественного положения должника и исполнения требований исполнительного документа.

В связи с тем, что в ходе исполнительного производства судебный пристав исполнитель установил, что невозможно определить местонахождение имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, им 27.07.2020 составлен акт о невозможности взыскания по основаниям, предусмотренным пп. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

27.07.2020 исполнительное производство №-ИП было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Само по себе нарушение сроков исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о безусловном нарушении прав административного истца.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Следовательно, ссылка на нарушение данного срока судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области является необоснованной.

Кроме того, из разъяснений данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе на обнаружение счетов должника, на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

Доводов относительно конкретного нарушения прав взыскателя в связи с нарушение сроков исполнения требований исполнительного документа, окончании исполнительного производства не приведено, в то время как обязанность доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов лежит в данном случае на административном истце.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу- исполнителю Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья И.З. Синёва