Решение № 2-943/2024 2-943/2024~М-293/2024 М-293/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-943/2024

Дело 2-943/2024

73RS0001-01-2024-000406-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации города Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

истица ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В жилом помещении произведены переустройство и перепланировка. Ранее она обращалась в суд с иском о признании её нанимателем указанного жилого помещения, в рамках гражданского дела №2-2408/2023 назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой приведен перечень работ, которые необходимо провести для устранения выявленных недостатков работ, что отражено в заключении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № судебного эксперта ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» ФИО2

В настоящее время все недостатки устранены, в связи с чем, истица просит сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии.

Истица и её представитель просили рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Ульяновской области, Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие, о времени и месте его рассмотрения извещен.

Суд определил рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие сторон по делу.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13.06.2023 года по гражданскому делу №2-2408/2023 по иску ФИО1 к Администрации г. Ульяновска, Управлению муниципальной собственностью Администрации г. Ульяновска о признании нанимателем жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии установлены следующие обстоятельства, которые не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

ФИО1 проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, вписана в жилое помещение с рождения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение было выделено ФИО5 Адюлле на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления главы администрации г. Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ в договор социального найма были внесены изменения, основным квартиросъемщиком признана <данные изъяты> истицы ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

В настоящее время истица продолжает проживать в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, оплачивая коммунальные и жилищные услуги.

Зарегистрированный в указанном помещении дядя (брат матери истицы) ФИО4 не возражает относительно признания истицы нанимателем жилого помещения.

При данных обстоятельствах учитывая тот факт, что истица была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, после смерти нанимателя продолжает проживает в нем, нести расходы по его содержанию, решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-2408/2023 суд признал ФИО1 нанимателем по ранее заключенному договору социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> вместо ФИО3.

Согласно техническому паспорту жилого помещения № в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не предъявлено согласование на перепланировку п. 3,5 – уменьшение площади в п. 4, на переустройство п. 3 – перенос раковины, установка газ.колонки, п. 4 – перенос унитаза, установка ванны.

Из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» в рамках гражданского дела №2-2408/2023 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире произведены следующие работы:

п. 1 – демонтаж перегородок санузла, включая демонтаж дверного блока,

п. 2 – демонтаж перегородки между помещениями №3 и №5,

п. 3 – возведение перегородок ванной комнаты со смещением в сторону помещения кухни, а также в сторону прихожей. В результате площадь кухни (пом. 3) уменьшается на 0,8 кв.м., площадь прихожей (пом. 5) уменьшается на 0,4 кв.м. Помещение №4 меняет тип помещения с санузла на совмещенную ванную комнату и увеличивается в размерах на 0,7 кв.м.

п. 4 – установлена чугунная ванна

п. 5 – выполнен перенос унитаза,

п. 6 – реорганизован дверной проем в помещении №4 (из коридора в прихожую)

п. 7 – выполнен перенос мойки в помещении кухни (пом. 3)

п. 8 – на плане квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в жилое комнате №2 указано, что оконный блок смещен вплотную к плоскости стены, по факту оконный блок имеет следующие габаритные размеры: 1,12х1,41 с привязкой от плоскости левой стены в 0,49 м.

При исследовании инженерный сетей установлено, что канализационный стояк с вышерасположенной квартиры проходит транзитом через исследуемую квартиру, а квартира № имеет собственный выпуск канализации из чугунного трубопровода.

Газовая плита и газовая колонка находятся в проектном положении (проект по переоборудованию газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ г.).

С учетом того, что квартира располагается на первом этаже, то под ней отсутствуют иные квартиры, а значит, что увеличение санузла за счет помещения кухни не влияет на расположение санузла над кухонным помещением.

В соответствии с произведенным исследованием установлено, что выполненная перепланировка и переоборудование в квартире не соответствуют требованиям нормативно-технической документации.

В случае сохранения помещения квартиры в существующем виде необходимо выполнить работы по устранению выявленных недостатков:

1. Устройство естественной вентиляции из помещения кухни через ограждающие стеновые конструкции, ограничить использование вентиляционного окна кухни из вытяжной системы помещения санузла, произвести заделку входа в канал из помещения кухни.

2. Установить газоанализаторы на систему газоснабжения (система газ-контроль) с перекрывающим клапаном

3. На выпуске системы канализации предусмотреть устройство автоматизированной запорной арматуры.

4. Сменить открывающееся окно на системе вентиляции на жалюзийную решетку.

5. Устройство теплоизоляции стояков водоснабжения защитными трубками.

Учитывая изложенное, эксперт пришел к выводу о том, что состояние квартиры несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Допрошенный в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела №2-2408/2023 эксперт ФИО2 пояснил, суду, что основная опасность, имевшая место в ходе осмотра, заключалась в отсутствии естественной вентиляции помещения кухни, с учетом установки там газового оборудования. С учетом представленных истицей фотографий можно сделать вывод о том, что естественная вентиляция была восстановлена, путем установки приточного клапана в окнах кухни. Остальные недостатки, указанные им в заключении, опасности не представляют. Более того, установка газоанализаторов, была отнесена к недостаткам лишь по причине того, что в настоящее время их установка предусмотрена нормативом. На момент разработки проекта газоснабжения их установки не являлась обязательной. Фактически все указанные им недостатки на дату судебного разбирательства были устранены, за исключением установки газовых анализаторов.

Таким образом, установив, что переустройство и перепланировка спорной квартиры не соответствует установленным законом нормативам, а указанные недостатки не устранены полном объеме, суд при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ не нашёл оснований для удовлетворения требований истицы о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

Истица ФИО1 вновь обратилась в суд с иском о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии, указывая на то, что все недостатки, отраженные в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» в рамках гражданского дела №2-2408/2023, устранены.

В рамках настоящего гражданского дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, с поручением её проведения эксперту ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» ФИО2 На разрешение эксперта поставлен вопрос о фактическом устранении на момент проведения судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу недостатков, выявленных в квартире по адресу: <адрес> отраженных в заключении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выводам судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д., л.д. 83-98) проведённой экспертом ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» ФИО2 установлено, что на момент проведения судебной экспертизы недостатки, вываленные в квартире по адресу: <адрес> отраженные в заключении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № устранены в полном объеме.

Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта. Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих выводы судебной экспертизы под сомнение, суду не представлено, стороны заключение судебной экспертизы какими-либо доказательствами не опровергли. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование и специальные познания. По мнению суда, квалификация и стаж работы эксперта позволяют говорить о наличии у него специальных познаний в спорной области. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений судебным экспертом обязанностей, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ, по делу не установлено. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В абзаце 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27 сентября 2003 года, закреплено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

В результате проведенного исследования выявлено, что произведенные в квартире по адресу: <адрес> перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы иных лиц, не создают угрозу жизни и здоровья третьих лиц, соответствуют СНиП.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным иск ФИО1 удовлетворить.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии согласно данным технического паспорта жилого помещения (квартиры) подготовленного Акционерным обществом Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Алексеева

срок принятия решения в окончательной форме 06.03.2024 года