Решение № 2-744/2025 2-744/2025~М-320/2025 М-320/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-744/2025

Дело (УИД) № 47RS0008-01-2025-000541-28

Производство № 2-744/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Срединой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключён договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 3 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата денежных средств, полученных ответчиком по договору, истёк ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик не вернул указанную в договоре денежную сумму. В соответствии с п. 2 договора за пользование займом займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов в размере 20% годовых. Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (395 дней) составил: 3 000 000 * 20% = 649 315 руб. 07 коп. Сумма займа с процентами на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 649 315 руб. 07 коп. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в размере 3 000 000 рублей и процентов в сумме 195 081 руб. 97 коп. ФИО2 получил, признал, но добровольно не удовлетворил, сославшись на финансовые трудности. Сумма займа с процентами, начисленными по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 195 081 руб. 97 коп. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (276 дней) составила 474 050 руб. 04 коп. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплатить истцу 4 123 365 руб. 11 коп., из которых сумма займа – 3 000 000 рублей, проценты на сумму займа за период с даты выдачи по ДД.ММ.ГГГГ – 649 315 руб. 07 коп., проценты за просрочку возврата займа (неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 474 050 руб. 04 коп., а потому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 4 123 365 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 864 рубля (л.д. 1-2).

Истец ФИО1 надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 35), однако в суд не явился, реализовал право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 37), надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания (л.д. 33), однако в суд не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 36), выразила согласие на вынесение заочного решения (л.д. 2).

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 34), однако в суд не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, заявил о применении ст.333 ГК РФ (л.д. 28).

При установленных обстоятельствах, в силу ст. ст. 113, 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложении) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьёй 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида установлена определённая форма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) заключён договор займа №, по условиям которого займодавец передаёт в собственность заёмщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, а заёмщик обязуется вернуть займодавцу полученную сумму займа в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1). Проценты за использование заёмных денежных средств составляют 20% годовых (п. 2). Заём предоставляется заёмщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день истечения указанного срока сумма займа и проценты должны быть возвращены заёмщиком займодавцу (п. 4) (л.д. 3).

Согласно расписке в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в руки от ФИО1 денежные средства в сумме 3 000 000 рублей и обязуется возвратить займодавцу сумму займа и начисленные на неё проценты в порядке, установленном договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств по договору займа, где требовал вернуть сумму займа и начисленные на неё проценты в общем размере 3 195 081 руб. 97 коп. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Из представленного истцом расчёта процентов за просрочку возврата займа следует, что сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 195 081 руб. 97 коп., сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 474 050 руб. 04 коп., размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 649 315 руб. 07 коп. (л.д. 6).

Представленный истцом расчёт взыскиваемой суммы задолженности судом проверен, и в отсутствие опровергающих доказательств со стороны ответчика, как того требует ст. 56 ГПК РФ, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и наличии оснований для полного удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере 4 123 365 руб. 11 коп.

Оценивая заявление ответчика об уменьшении неустойки по договору, суд приходит к следующему.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 864 рубля (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 123 365 руб. 11 коп., судебные расходы в размере 52 864 рубля, всего взыскать 4 176 229 (четыре миллиона сто семьдесят шесть тысяч двести двадцать девять) руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья