Решение № 2-2511/2025 2-2511/2025(2-8980/2024;)~М-6965/2024 2-8980/2024 М-6965/2024 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-2511/2025

Дело № 2 – 2511/2025 11 июня 2025 года

УИД 78RS0008-01-2024-012505-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор района обратился в интересах ФИО2 в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 107 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов по оплате оценки в размере 8 000 рублей.

В обоснование иска прокурора района указал, что в прокуратуру района обратилась ФИО2 с просьбой предъявить в порядке части 1 статьи 45 ГПК РФ иск в суд с требованием о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, к собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведении прокуратурой района проверки установлено, что собственником указанного жилого помещения является ответчик. Согласно актам обследования жилого помещения от 20.01.2022 и 29.02.2022 залив квартиры истицы произошел по вине ответчика, произошел перелив воды через смывной бачок, нарушение технических работ при замене пола. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца на дату залива 15.12.2021 составляет 107 800 рублей. У ФИО2 в связи с залитием обострились хронические заболевания. Согласно справке МСЭ-011№ 563161 истица имеет 1 группу инвалидности.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба. Так, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 2 настоящей статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру района обратилась ФИО2 с просьбой предъявить в порядке части 1 статьи 45 ГПК РФ иск в суд с требованием о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, к собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

В ходе проведении прокуратурой района проверки установлено, что собственником указанного жилого помещения является ответчик.

Согласно актам обследования жилого помещения от 20.01.2022 и 29.02.2022 залив квартиры истицы произошел по вине ответчика, произошел перелив воды через смывной бачок, нарушение технических работ при замене пола.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца на дату залива 15.12.2021 составляет 107 800 рублей.

Ответчиком в судебное заседание не предоставлены доказательства возмещения истцу причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 107 800 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истицей в судебное заседание не представлены доказательства причинения ей действиями ответчика морального вреда.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 8 000 рублей.

На основании статьи 102 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 234 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 107 800 рублей, расходы по оплате оценки в размере 8 000 рублей, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 234 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 26 июня 2025 года