Решение № 2-3862/2018 2-3862/2018 ~ М-2474/2018 М-2474/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-3862/2018

Подлинник Дело №2-3862/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.С.Гараевой,

при секретаре судебного заседания Н.И.Гараевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14, ФИО2 ФИО15 к МКУ "Администрация Советского района города Казани ", ИКМО г. Казани о признании право общей долевой собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 (далее по тексту - истцы) обратились в суд с иском к МКУ "Администрация Советского района города Казани ", ИКМО г. Казани о признании право общей долевой собственности в силу приобретательной давности.

Согласно иску, по договору о передаче жилого помещения в собственность граждан рег. №4/151201 от 14 декабря 2000 г., регистрированного главой администрации города Казани, в ОТИ Советского района г. Казани 15 декабря 2000 года за № 7-827-9-1, администрация г. Казани передала в общую квартиру, совместную собственность ФИО3 ФИО16 и ФИО4 ФИО17 квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью с учетом лоджии 38,8 кв.м., по адресу: Республика Татарстан, г. <адрес изъят>, право общей совместной собственности на основании указанного договора было зарегистрировано в установленном законом порядке. 12 октября 2001 г. ФИО5 умерла, наследственного дела к имуществу ФИО5 не заводилось. 1 июня 2012 г. ФИО6 умерла, наследниками по завещанию в ? доле каждый стали истцы: ФИО2, ФИО1 5 февраля 2013 г. в ЕГРП внесены записи о регистрации права общей долевой собственности истцов на ? долю в праве собственности на квартиру, по ? доле в праве у каждого. Оставшаяся ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру сохранена за умершей ФИО5 С 12 октября 2001 г. сначала ФИО6. а затем ее правопреемники- истцы несут бремя содержания указанной квартиры целиком, оплачивают коммунальные услуги и производят ремонт. Владение недвижимым имуществом, осуществляется открыто и добросовестно, как своим собственным более 16 лет, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения, не представлено своих прав в отношении квартиры и не проявляло к ней интереса. Муниципальное образование г. Казань, ставшее собственником спорной доли, свои права в отношении имущества не оформило, какие-либо действия по владению и пользованию этим имуществом на протяжении более 16 лет не осуществляло, время его содержания не несло, это свидетельствует о том, что фактически ответчик отказался от своих прав на спорное имущество. На основании изложенного истцы просят суд признать право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Республика Татарстан, г<адрес изъят> в силу приобретательной давности.

Представитель истцов ФИО7 на судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям иска.

Представитель МКУ "Администрация Советского района города Казани " на судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани на судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной выше статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума N 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 20 февраля 2001 года ЗАО «Жилбытсервис-Азино» ЖЭУ-47/2 Казанского Совета народных депутатов на основании положения ФИО6 жилое помещение состоящее одной комнаты, общей площадью 38,80 кв.м. по адресу: г.Казань, <адрес изъят>. Жилое помещение передано в совместную собственность проживающим в нем гражданам: ФИО3 ФИО16, ФИО4 ФИО17 (л.д. 10-11).

Согласно отметки на указанном договоре Государственной регистрационной платы при Министерстве РТ зарегистрировано право 20 марта 2001 г., № регистрации 16-5-.3-28.2001-1218.1, без выдачи свидетельства.

В соответствии с выпиской из домовой книги от 27.02.2018 г., выданный начальником ТО «Азино-1», ФИО5 и ФИО6 были зарегистрированы по адресу: г. <адрес изъят>, с 08.09.2000 года по день смерти.

Согласно свидетельству о смерти ФИО17, <дата изъята> года рождения, умерла <дата изъята> года (л.д. 12).

Согласно свидетельству о смерти ФИО16, <дата изъята> года рождения, умерла <дата изъята> года (л.д. 13).

Нотариус нотариального округа города Казани ФИО8 представила ответ на запрос, указав, что наследственного дела после умершей 12.10.2001 года ФИО5 в производстве не имеется.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 18.12.2012 года наследниками по завещанию имущества ФИО3 ФИО16, умершей <дата изъята> года являются в ? доле каждый: ФИО15 и ФИО1 ФИО14 на квартиру по адресу: <адрес изъят> (л.д. 14).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права у ФИО14, общая долевая собственность, доля в праве ? на 1-комнатную квартиру по адресу: <адрес изъят> (л.д.15).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права у ФИО15, общая долевая собственность, доля в праве ? на 1-комнатную квартиру по адресу: <адрес изъят> (л.д.16).

Как следует из письма Министерства финансов Российской Федерации от 21 июня 2006 года N 08-01-02/6-27, до настоящего времени соответствующий закон не принят, указанные вопросы регулируются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 года N 683 и изданной в соответствии с данным Положением Инструкцией Минфина СССР от 19 декабря 1984 года N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов".

В соответствии с п. 8 Инструкции принятие мер по охране и оценка переданных налоговым органам конфискованного и наследственного имущества, кладов, а также имущества, признанного бесхозяйным, возлагается на налоговые органы.

Налоговые органы осуществляют контроль за полнотой и своевременностью передачи им имущества, указанного в п. 1 настоящей Инструкции.

В этих целях они не реже одного раза в год производят проверку в государственных нотариальных и судебных органах, а также больницах, домах престарелых граждан, гостиницах и других аналогичных организациях, органах Министерства внутренних дел СССР (только по вопросам полноты и своевременности передачи бесхозяйного имущества, находок, конфискованных предметов мелкой спекуляции и валютных ценностей).

Исходя из положений статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации или муниципального образования (в отношении жилого помещения) без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, с момента смерти ФИО5, 12.10.2001 данная квартира считается принадлежащей на праве совместной собственности ФИО6 и государству, а затем (с учетом сингулярного правопреемства, передачи полномочий одного органа публично-правового образования другому) - муниципальному образованию. Однако помимо того, что свои права на наследство в отношении указанного имущества ответчик (как и его правопредшественник) не оформил, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом он также не осуществлял, в том числе, в рамках предусмотренных Инструкцией проверок нотариусов.

Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В связи с этим, тот факт, что квартира является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцами данной квартирой.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Представитель истцов пояснил, что после смерти ФИО5 12.10.2001 г., ФИО6 проживала в указанной квартире по день смерти, несла бремя содержания квартиры, оплачивала коммунальные платежи. В настоящее время, истцы несут бремя содержания квартиры целиком, оплачивают коммунальные услуги и производят ремонт.

Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в системной взаимосвязи с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предполагает и регистрацию им своего права собственности.

Ответчиками не представлены суду возражений по данному иску, кроме того ими не представлены доказательства, что имущество было принято и содержалось за счет средств местного бюджета. Также судом не установлено, что Администрация либо ее правопредшественники оспаривали законность владения ФИО6 и истцами квартирой, каких-либо действий в отношении имущества, являвшегося выморочным, не предпринимали, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществляли.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его, отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, предпринимались ли администрацией города меры по получении правоустанавливающих документов на принадлежавшую ФИО5 долю в праве собственности на квартиру как на выморочное имущество либо по ее государственной регистрации, а также по содержанию названной квартиры пропорционально оставшейся после смерти ФИО5 доли в праве собственности на нее.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия администрации свидетельствуют об отказе от доли в праве собственности на квартиру, поскольку администрации в течение 16 лет не проявляла кого-либо интереса к спорному имуществу.

Таким образом, ФИО6 после смерти ФИО5 длительное время владела всей квартирой как своей собственной, проживала в ней, принимала меры к сохранению указанного имущества, поддержанию в надлежащем состоянии, несла бремя содержания квартиры, производила необходимое техническое обслуживание.

В настоящее время, истцы, как наследники ФИО9 владеют всей квартирой как своей собственной, принимают меры к сохранению указанного имущества, поддержанию в надлежащем состоянии, несут бремя содержания квартиры, производят необходимое техническое обслуживание.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 N 38-КГ16-12, несовершение действий по выявлению выморочного имущества само по себе не означает, что Администрация либо ее правопредшественники (налоговый орган и Росимущество) не должны были узнать о нарушении своего права собственности. При этом закон не возлагает обязанность на участника совместной с умершим лицом собственности по уведомлению органов местного самоуправления о наличии выморочного имущества.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом доказано, а ответчиком не оспорено, что ФИО6, а сейчас и истцы открыто и непрерывно владеют как своим собственным недвижимым имуществом, принадлежащем ФИО10, в течение шестнадцати лет, что позволяет требовать право собственности в силу приобретательной давности.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО14, ФИО2 ФИО15 к МКУ "Администрация Советского района города Казани ", ИКМО г. Казани о признании право общей долевой собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности ФИО2 ФИО15, ФИО1 ФИО14 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят> в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.С.Гараева

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 18 мая 2018 года