Приговор № 1-146/2020 1-775/2019 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-146/2020

Дело № 1- 146/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 24 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Томска Фунтиковой В.А., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

подсудимого ФИО10, защитника – адвоката Кравцовой А.В.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Антипиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 11.09.2018 мировым судьей судебного участка №6 Центрального судебного района г.Кемерово по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей (штраф оплачен 26.02.2019),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО10 в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 18.09.2019, находясь в помещении ночного клуба «Черника», расположенного по адресу: <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, со стола барной стойки в помещении клуба похитил принадлежащий ФИО1 смартфон «Honor 7C» в корпусе синего цвета стоимостью 6000 рублей, с сим-картой оператора «Теле-2», материальной ценности не представляющей, а со стула, расположенного рядом с барной стойкой похитил принадлежащую ФИО1 кожаную куртку черного цвета, стоимостью 5000 рублей, после чего, с похищенным имуществом скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО10, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ранее он работал вахтовым методом в <адрес обезличен>, две недели он находился в <адрес обезличен>, неделю в г. Кемерово. 17.09.2019, он вместе со своими друзьями распивал спиртное. Около 03 часов 00 минут 18.09.2019 года он вместе с ними приехал в ночной клуб «Черника», расположенный по адресу: <...> где они решили распить еще спиртного. Около барной стойки к ним подошел ранее незнакомый мужчина, который стал ему что-то говорить. После непродолжительной беседы у незнакомого мужчины возник конфликт с одним из его знакомых ФИО11, после чего ФИО11 нанес один удар по лицу незнакомца, от чего тот упал на пол. В этот момент времени он обратил внимание, что на том месте, около барной стойки, где находился незнакомый ему мужчина, на спинке стула находится черная мужская кожаная куртка, а на самой барной стойке лежит смартфон, экраном вверх, из-за чего смартфон было видно, так как экран светился. В этот момент он решил похитить данные вещи, он понимал, что тем самым совершает хищение чужого имущества, но его это не остановило. Он посмотрел по сторонам, убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает. После чего взял со стойки смартфон «Honor 7C» в корпусе синего цвета и положил его в карман. Потом одел куртку поверх своей и вышел из помещения ночного клуба. О том, что он похитил смартфон и куртку он никому не говорил. Данные предметы, а именно похищенный смартфон «Honor», а также кожаную мужскую куртку он похитил для того, чтобы в дальнейшем ими пользоваться. 18.09.2019 он отключил похищенный им ранее сотовый телефон, вытащил из него сим-карты. После этого, 19.09.2019 он уехал с вахты в г. Кемерово, где вставил в похищенный им ранее смартфон принадлежащую ему сим-карту оператора «МТС» <номер обезличен>, однако активировать данный смартфон он не смог, так как ему не удалось сбросить прежние настройки, установленные ранее на данном смартфоне. 26.09.2019 он вновь вернулся в <адрес обезличен> речка. В этот период времени ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ему необходимо прибыть в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска по адресу для дачи объяснения по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1 Тогда он признался в совершении данного преступления, после чего выдал находящееся у него похищенное имущество, а именно кожаную мужскую куртку, а также смартфон «Honor» в корпусе синего цвета. В настоящее время вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 31-33, 61-63, 70-72).

Выслушав подсудимого, огласив показания потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства, выслушав представителей государственного обвинения и защиты, суд полагает, что вина ФИО10 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его собственного признания, установлена совокупностью следующих доказательств.

Из показания потерпевшего ФИО1 следует, что 18.09.2019 около 03 часов 00 минут он приехал в ночной клуб «Черника», который расположен по адресу: <...>. Войдя в помещение данного клуба, он прошел к барной стойке, после чего, снял с себя куртку и повесил её на спинку стула, расположенного возле барной стойки. Находясь в помещении вышеуказанного клуба, он неоднократно приобретал спиртное, расплачиваясь за покупки посредством использования своего смартфона «Honor 7C», а также попросил девушку – бармена поставить принадлежащий ему смартфон на зарядку. Что было далее он, ввиду сильного на тот момент времени алкогольного опьянения, сказать не может, так как не помнит. Помнит лишь тот факт, что он оказался на крыльце вышеуказанного ночного клуба с травмой головы, где ожидал приезда сотрудников скорой медицинской помощи. Впоследствии, когда он пришел в себя, он обнаружил, что у него пропало принадлежащее ему имущество, а именно: кожаная мужская куртка черного цвета, а также смартфон «Honor 7C» в корпусе синего цвета. После этого, он сразу же понял, что указанное имущество у него похитили в помещении клуба «Черника». Какие-либо обстоятельства хищения он сказать не может, так как не помнит. Похищенный у него смартфон «Honor 7C» с учетом износа он оценивает в 6000 рублей; похищенную у него кожаную куртку он оценивает в 5000 рублей. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного ему в результате совершения данного преступления, составляет 11000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как на тот период времени он официально нигде не работал, постоянного источника дохода не имел. Кроме того, у него на иждивении находится несовершеннолетний сын. В настоящее время похищенное у него имущество ему возвращено в полном объеме (л.д. 20-23, 64-66).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 18.09.2019 он, совместно с ФИО12 и ФИО3 для совместного отдыха отправились в бар «Черника», расположенный по адресу: <...>. В помещении данного клуба между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 стал нецензурно выражаться и размахивать руками. Во избежание нанесения ему и его товарищам телесных повреждений, он ударил ФИО1 ладонью по лицу, отчего тот упал. Убедившись, что ФИО1 не травмировался, а просто упал и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, они продолжили распитие спиртных напитков в помещении вышеуказанного клуба (л.д. 39-40).

Из показаний свидетеля ФИО4, работающего в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, следует, что в ходе работы по материалу предварительной проверки КУСП <номер обезличен> от 18.09.2019 по факту того, что в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 18.09.2019, неустановленное лицо, находясь в помещении ночного клуба «Черника», расположенного по адресу: <...> путем свободного доступа, тайно похитило имущество, принадлежащее ФИО13 им было установлено, что в помещении клуба «Черника», расположенного по адресу: <...> установлена камера видеонабледния. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения видно, как неустановленное лицо, находясь в помещении клуба «Черника», путем свободного доступа, с поверхности барной стойки, совершило хищение имущества, принадлежащего ФИО13 После этого, данная видеозапись была изъята на DVD-R диск (л.д. 47-49).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого, объективно подтверждающими показания потерпевшего и свидетелей обвинения, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- протокол осмотра места происшествия от 18.09.2019, согласно которому осмотрено помещение ночного клуба «Черника», расположенное по пер. Красному, 10 (пр.Ленина, 157/1) в г. Томске (л.д.8-11);

- кассовый чек от 23.11.2018, подтверждающий стоимость похищенного смартфона «Honor 7C» – 10990 рублей (л.д. 16);

- протокол выемки от 26.09.2019, согласно которому у ФИО10 был изъят смартфон «Honor 7C» и черная мужская куртка, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему (л.д. 37-38, 45-46, 58);

- протокол выемки от 11.11.2019, согласно которому у оперуполномоченного ФИО4 был изъят DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении клуба «Черника», который были осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 51-52, 53-54, 56).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого ФИО14 в тайном хищении имущества установленной совокупностью изложенных доказательств. Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Вина подсудимого, помимо собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО2, ФИО4

Не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого: протоколом осмотра места происшествия, записью с камер видеонаблюдения, фактом изъятия похищенного имущества у подсудимого.

Суд считает установленным, что ФИО14 тайно, не имея на то законных оснований, безвозмездно изъял имущество из законного владения потерпевшего, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен потерпевшему – 11000 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, не доверять которым оснований нет, а также кассовым чеком.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени дохода потерпевшего и суммы причиненного ущерба.

Действия подсудимого ФИО14 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО14 являются, согласно п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у винового двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО14, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Несмотря на то, что не проводилось медицинское освидетельствование ФИО14, исходя из показаний свидетелей, а также самого подсудимого о том, что перед совершением преступления он употреблял спиртное, принимая во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, безусловно, оказало влияние на поведение подсудимого, и стало одним из факторов, способствовавших совершению преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, его семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, ФИО14 совершил умышленное оконченное преступление, направленное против собственности граждан, относящееся согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного ФИО14 преступления на менее тяжкую, обсуждению не подлежит.

При назначении вида наказания суд учитывает, что ФИО14 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО14 имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учётах в специализированных диспансерах не состоит, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества и передачи ему подсудимым дополнительно денежных средств в сумме 5000 рублей.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении подсудимому ФИО14 наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, а именно, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, так как имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом по назначению, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, учитывая, что рассмотрение дела в особом порядке было прекращено по ходатайству государственного обвинителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если ФИО10 в течение испытательного срока в 1 (один) 6 (шесть) месяцев примерным поведением докажет своё исправление.

Обязать осужденного ФИО10 не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении клуба «Черника» - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный ФИО10 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна:

Судья: Д.Ю. Мысливцев

Секретарь: К.С. Антипина

УИД <номер обезличен>7