Решение № 2-77/2018 2-77/2018 ~ М-26/2018 М-26/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-77/2018

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-77/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Некрасовское Ярославская область «19» февраля 2018 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.

при секретаре Воробьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан кредит на сумму 300 000 руб. под 39,9 % годовых на срок 48 месяцев. В связи с неисполнением обязательств по договору у ответчика имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 226 891 руб. 04 коп., из них: 211 092 руб. 98 коп. - основной долг, 15 798 руб. 06 коп. - задолженность по процентам. Просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 628 руб. 91 коп.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку они законны и обоснованы.

В судебном заседании установлено то, что между истцом и ответчиком- заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. под 39,90 % годовых сроком на 46 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику погашения платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных суду доказательств, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислил денежные средства ФИО1, ответчик не исполнял обязательства должным образом в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Сумма просроченной задолженности по договору кредита, до настоящего времени ответчиком не погашена.

Исковые требования подтверждаются письменными материалами дела, в том числе: заявлением о предоставлении потребительского кредита, анкетой, декларацией ответственности заемщика, Условиями предоставления потребительских кредитов, графиком погашения платежей, расчетом задолженности, выпиской по счету, претензией о погашении задолженности.

Суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, доказательств для иного вывода суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенным требований, что составляет 5 468 руб. 91 коп.

Истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в большем размере, в связи с чем, излишне уплаченная сумма в размере 941 руб. 35 коп. подлежит возврату заявителю в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 891 руб. 04 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 211 092 руб. 98 коп. - задолженность по основному долгу, 15 798 руб. 06 коп. - задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме5 468 руб. 91 коп., всего 232 359 (двести тридцать две тысячи триста пятьдесят девять) руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяцасо дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Захарикова