Приговор № 1-104/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-104/2019

Дело №1- 104/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ковылкино 24 сентября 2019 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Фоминой А.В.,

с участием государственного обвинителя Любишиной О.Е.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Федина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

29 июля 2019 г. около 21 часа ФИО1 распивал спиртные напитки, после чего 30 июля 2019 г. примерно в 00 часов 10 минут, осознавая, что в состоянии алкогольного опьянения нельзя управлять транспортным средством, а также то, что он ранее постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ковылкинского района Республики Мордовия от 21 ноября 2018 г., вступившим в законную силу 4 декабря 2018 г., был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, и при повторном совершении аналогичного нарушения наступает уголовная ответственность, игнорируя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, запустив двигатель данного автомобиля, поехал по г.Ковылкино Республики Мордовия. Управляя указанным автомобилем, 30 июля 2019 г. примерно в 00 часов 20 минут на участке местности, расположенном в 24 метрах в восточном направлении от дома №11 «В» по ул.Королева г. Ковылкино Республики Мордовия был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский». В связи с наличием у ФИО1 внешних признаков опьянения инспектор ДПС Свидетель №1 предложил последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «PRO-100 touch» номер прибора 850381, на что ФИО1 согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО № 039519 от 30 июля 2019 г. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 1,330 миллиграмма на литр.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему известны, и он осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Любишина О.Е. и защитник – адвокат Федин Н.В. в судебном заседании не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме по ходатайству ФИО1 в соответствии с положениями главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Порядок и правовые последствия производства данного вида дознания ФИО1 были разъяснены. Обстоятельств для самооговора судом не установлено. Возражения со стороны остальных участников процесса отсутствуют.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного следствия.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, а именно:

показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что он является сотрудником ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский». 30 июля 2019 г., находясь на дежурстве, им был остановлен автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В ходе проверки выяснилось, что последний 21 ноября 2018 г. был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ввиду наличия у ФИО1 признаков алкогольного опьянения предложил ему пройти освидетельствование с применением технического средства измерения Алкотектор «PRO-100 touch», на что ФИО1 согласился. Полученный результат освидетельствования составил – 1,330 мг/л. (л.д.39-41);

показаниями свидетеля Свидетель №2, в целом аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.31-33);

показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей, что 30 июля 2019 г. она вместе с Свидетель №4 в качестве понятого присутствовала при проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 Результат освидетельствования составил 1,330 мг/л. С данными показаниями ФИО1 согласился, факт употребления спиртных напитков не отрицал. При оформлении документов сотрудникам полиции представилась как <ФИО>, поскольку так привыкла себя называть (л.д.60-62);

показаниями свидетеля Свидетель №4, в целом аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.54-56);

показаниями подозреваемого ФИО1, из которых следует, что 29 июля 2019 г. примерно в 21 час он распивал спиртные напитки, после чего 30 июля 2019 г. примерно в 00 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, при этом осознавая, что ранее постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поехал по улицам г. Ковылкино. В пути следования около дома №11 «в» по ул.Королева г.Ковылкино был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский». По предложению инспектора ДПС было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор «PRO-100 touch», с результатом которого - 1,330 мг/л он согласился. Указанный автомобиль он приобрел по устной договоренности, в ГАИ не регистрировал, поэтому его собственником значится Свидетель №5 (л.д.71-74);

показаниями свидетеля Свидетель №5 и Свидетель №6, согласно которым Свидетель №5 18 июня 2019 г. продал автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, Свидетель №6 Последний, не зарегистрировав за собой автомобиль, реализовал его ФИО1 (л.д.50-53, 57-59);

протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2019, в ходе которого осмотрен участок местности и изъят автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 (л.д.10-13);

протоколом осмотра предметов от 28.08.2019– осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № (л.д.42-44);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал участок местности, где управлял автомобилем «ВАЗ 21093» 30 июля 2019 г. (л.д.76-80)

протоколом 13 АУ №045815 об отстранении от управления транспортным средством от 30.07.2019, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <***>, поскольку имелись основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5);

актом 13 АО №039519 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.07.2019, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемым им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,330 миллиграмма на литр (л.д.6);

вещественным доказательством – бумажным талоном прибора Алкотектор «PRO-100 touch» с показаниями 1,330 мг/л у освидетельствуемого лица ФИО1, осмотренным протоколом осмотра предметов (документов) от 12.08.2019 (л.д.37-38);

копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Ковылкинского района Республики Мордовия от 21.11.2018, согласно которой ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к административному аресту сроком 10 суток (л.д.109-111);

Суд, исследовав и оценив вышеуказанные доказательства в своей совокупности в соответствии с положениями части 2 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что доказательствами по делу подтверждается, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющимся в материалах дела справкам на диспансерном учете в Ковылкинской поликлинике у психиатра-нарколога и психиатра не состоит (л.д.99-100). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, ранее не судим (л.д.94-98), не работает, холост, имеет постоянное место жительства (л.д.102), по которому характеризуется положительно (л.д.103), как пояснил подсудимый в судебном заседании, он сам и его близкие родственники какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, иждивенцев не имеет.

Указанные сведения суд принимает во внимание, как характеризующие личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, а также будет способствовать его исправлению.

Суд полагает, что иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, не достигнут целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в соответствии с требованиями закона правила данной нормы не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, вышеприведенные данные о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю – обязательство о явке.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 304, 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, передать ФИО1

Вещественное доказательство – бумажный талон Алкотектор «РRO-100 touch», хранящийся в материалах дела,– хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия О.А. Романова