Решение № 12-41/2020 А-7-12-41/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 12-41/2020Калужский областной суд (Калужская область) - Административное Судья Тарбинская С.В. Дело № А-7-12-41/2020 г. Калуга 28 мая 2020 года Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «СВ Констракт» Юковой О.Н. на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 05 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СВ Констракт», постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 05 февраля 2020 года ООО «СВ Констракт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Защитник общества по доверенности Юкова О.Н. обратилась в Калужский областной суд с жалобой, в которой просила изменить постановление судьи Калужского районного суда Калужской области, заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитников ООО «СВ Констракт» Юкову О.Н., Иванова Я.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. Как следует из материалов дела и установлено судьей, по результатам проведения внеплановой документарной проверки в отношении юридического лица ООО «СВ Констракт» 24 сентября 2019 года сотрудниками УВМ УМВД России по Калужской области по адресу: <...> установлено, что 14 мая 2019 года ООО «СВ Констракт» заключило трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан ФИО1 о привлечении к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего. Согласно информации, поступившей из ОВТМ УВМ УМВД России по Калужской области уведомление о заключении 14 мая 2019 года трудового договора ООО «СВ Констракт» с ФИО1 поступило 23 мая 2019 года, что свидетельствует о нарушении требований пункта 8 статьи 13 Закона. Указанные обстоятельства и вина ООО «СВ Констракт» подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: протоколом об административном нарушении от 29 ноября 2019 года; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 24 сентября 2019 года; уставом ООО «СВ Констракт»; трудовым договором от 14 мая 2019 года; приказом о приеме на работу ФИО1 от 14 мая 2019 года; уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства); рапортом заместителем начальника управления - начальника ОИК УВМ УМВД по России по Калужской области от 22 августа 2019 года, которым судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Таким образом, действия ООО «СВ Констракт», не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ. Довод жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене назначенного обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение, является несостоятельным и основан на ином толковании норм КоАП РФ. Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ – это отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц. Между тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, а также в угрозе безопасности государства. Так, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям. В данном случае ООО «СВ Констракт», допустив к работе иностранного гражданина Республики Таджикистан ФИО1, не выполнило свою публично-правовую обязанность, возложенную на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности и не уведомило в установленные сроки соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок с момента его заключения. Вопреки доводам жалобы, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «СВ Констракт» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный срок, заявителем не представлено. Административное наказание назначено ООО «СВ Констракт» в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного им административного правонарушения и его имущественного и финансового положения, при этом судьей районного суда при назначении наказания были применены положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и обществу назначен административный штраф в размере менее минимального размера, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ. При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в деле доказательствах. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 05 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СВ Констракт» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «СВ Констракт» Юковой О.Н. - без удовлетворения. Судья И.Н. Плаксина Суд:Калужский областной суд (Калужская область) (подробнее)Судьи дела:Плаксина Ирина Николаевна (судья) (подробнее) |