Решение № 2-1076/2019 2-1076/2019~М-147/2019 М-147/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-1076/2019

Дело №

УИД 09RS0001-01-2019-000181-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей судьи Хохлачевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Созаруковой Д.А.,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) и освобождении от ареста принадлежащего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного 09.01.2019г. судебным приставом-исполнителем ЧГО УФССП России по КЧР в рамках исполнительного производства № и освобождении от ареста принадлежащего ему имущества, указанного в акте о наложении ареста на имущество.

В обоснование иска указал, что 20.11.2012г. возбуждено вышеуказанное исполнительное производство в пользу взыскателя ФИО5, на предмет исполнения: материального и морального ущерба в размере 185 600 руб., в отношении должника ФИО4 09.01.2019г. судебный пристав-исполнитель ЧГО УФССП России по КЧР ФИО2 произвел арест (опись) имущества по адресу: <адрес> согласно которому было описано имущество, принадлежащее ему на общую сумму 15 000 руб. При этом все имущество, находящееся в данной квартире приобреталось и является его собственностью, а данную квартиру он временно по устной договоренности сдал для проживания ответчику и зарегистрировал его на своей жилплощади, а также им было представлено во временное пользование и вышеперечисленное имущество. В акте о наложении ареста (описи имущества) ответчиком указано, что квартира съемная, и арестованное имущество ему не принадлежит.

Определением Черкесского городского суда от 05 февраля 2019 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: судебный пристав-исполнитель ЧГО УФССП России по КЧР ФИО2 и ФИО5

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ЧГО УФССП Росси по КЧР ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не заявлял, возражений не представил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В свою очередь, согласно ч. 1 ст. 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 422 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Из анализа вышеизложенного в системной совокупности, следует, что правом на обращение с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества правопритязания, поскольку иск об освобождении имущества от ареста (исключении имущества из описи) является разновидностью спора о праве, поэтому заявитель такого иска должен доказать свои права на арестованное имущество.

По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец, в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.08.2015 года Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР.

В отношении имущества: стол-тумба коричневого цвета, кресло деревянное, телевизор «Мистерии», двухспальная кровать, судебным приставом-исполнителем ЧГО УФССП России по КЧР 09.01.2019 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от16.10.2012 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде одного года ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок на два года; гражданский иск ФИО5 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением удовлетворен в полном объеме и с ФИО4 в пользу ФИО5 в возмещение материального ущерба 35600 руб., и морального вреда 150 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 20.11.2012 года возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу серии ВС № от 16.10.2012 года, выданного Черкесским городским судом по делу № 1-385/2012, вступившего в законную силу 27.10.2012 года, предмет исполнения: взыскать с ФИО4 185 600 руб. в пользу ФИО5

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из наличия по делу об отсутствии доказательств принадлежности указанного ответчику.

Таким образом, исковые требования об освобождении имущества от наложения ареста и исключении из описи, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного судебным приставом ЧГО УФССП России по КЧР ФИО6 09.01.2019 года в рамках исполнительного производства № 33628/12/12/09, на основании акта о наложении ареста (описи имущества) на имущество, принадлежащее ФИО3, и исключить указанное имущество из описи.

Решение может быть обжаловано Верховный суд КЧР в течение одного месяца через Черкесский городской суд с момента вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 15.04.2019 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР С.В. Хохлачева