Решение № 2А-432/2018 2А-5870/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2А-432/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.02.2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре Белосвет В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному иску ФИО1 к административным соответчикам: УМВД России по г. Самаре, оперуполномоченному отделения по выявлению и раскрытию преступлений по Октябрьскому и Железнодорожному районам отдела экономической безопасности и противодействию коррупции УМВД России по г.Самаре ФИО2, об оспаривании незаконных действий должностного лица органов внутренних дел, причинивших вред здоровью, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что датаг. около 14.20 ч., когда он шел по *** в г. Самаре, около многоквартирного адрес, к нему подошел полицейский в штатском и показал удостоверение. После чего схватил его за руку и потащил во двор дома. Во дворе посадил его на бетонный блок и стал кому-то звонить. В это время он сам позвонил ***., и по номеру 112. В течение данного времени сотрудник плевался, назвал его клоуном. После чего к данному месту подошел оперуполномоченный ФИО2 и предъявил ему требование следовать за ним в ОП №... для проведения опроса. После его категорического отказа, ему заломили руки и потащили волоком к зданию полиции. Около здания полиции он остался с ФИО2, другой полицейский пошел выписывать повестку, и после вручил ее. ***. снимала все происходящее на камеру телефона ***. После этого, два этих сотрудника полиции затащили меня в здание полиции, цинично заявив, что я явился на допрос, пнули и дали подзатыльник. Он кричал -полицейские смеялись. ФИО2 обшарил его карманы, достал телефон и положил на стол. Плечи сильно болели. Отвечать на вопросы ФИО1 отказался. В 17.15ч. его отпустили. Дома он обнаружил гематомы и ссадины на плечах, а так же потертости на кроссовках. Считает, что указанные действия УМВД России по г. Самары нарушают его права на свободу и личную неприкосновенность. Просил, признать, что действия УМВД России по г. Самара в лице оперуполномоченного ФИО2 и его коллеги (который не представился) по его «доставлению» и «приводу», аресту, принудительному препровождению, задержанию, личному досмотру или обыску без понятых в отделе ОП №... по г. Самаре дата на три часа, в отсутствие каких бы то ни было правовых оснований, без составления протоколов о «доставлении», «задержании», «личном досмотре», «обыске», без постановления следователя, судьи - об аресте не объявленного ему, без фиксации в книге учета доставленных в дежурную часть лиц, без предоставления адвоката, возбуждения административного, уголовного дела, с применением силы, причинившей ему физические страдания, с телесными повреждениями и имущественным вредом в виде потертостей на кроссовках, являлись незаконными, нарушающими его права на свободу и неприкосновенность. Так же просил, компенсировать ему 300руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 3700 –расходы на медицинскую экспертизу, 280руб. – печать документов, 18руб. – покупка диска.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 17.08.2017г. производство по административному делу было прекращено на основании ст. 194 КАС РФ.

Апелляционным Определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 17.11.2017г. вышеуказанное Определение Октябрьского районного суда г. Самары от 17.08.2017г. о прекращении производства по делу было отменено.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска с учетом уточнений в части взыскания суммы в размере 325руб., за копирование документов (протокол судебного заседания от 20.12.2017г.), поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности б/н от №... возражала в удовлетворении исковых требований по основаниям, ранее изложенным в отзыве. Также суду пояснила, что сотрудник действовал в рамках своих полномочий, ранее изложенную позицию поддержала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании административный соответчик ФИО2, возражал в удовлетворении исковых требований. Ранее суду пояснил, что истец и его семья ведет скрытный образ жизни, на телефонные звонки не отвечают, от получения повесток и дачи пояснений в рамках проверки доводов по заявлению жильцов МКД №... по проспекту адрес адрес, о привлечении к уголовной ответственности бывшего председателя ТСЖ «***» - ФИО1 за совершение мошеннических действий истец уклоняется, а он действовал в рамках представленных ему полномочий. Ранее изложенную позицию также поддержал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме.

Учитывая указания суда вышестоящей инстанции, при новом рассмотрении дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Судом, в ходе рассмотрения дела обозревалась видеозапись на персональном компьютере №... из содержания которой видно, что административному истцу предлагают пройти для опроса, на видео присутствует административный ответчик ФИО2 На записи видно, что истец подгибает ноги, а сотрудники ОП его поддерживают под руки, чтобы тот не упал, помогают пройти в отделение полиции.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству административного истца свидетель *** суду пояснила, что *** ей сын позвонил и сказал, что его полиция задержала, когда он по адрес возвращался из магазина домой. Причину задержания он ей не сказал. Она прибежала туда, где он был. Увидела, что несколько парней и ее сын стоят около Октябрьского РОВД. Ей показали удостоверения, сказали, что его задерживают, пояснили, что ее сын не приходит на вызов для опроса по поводу ТСЖ. Она сказала, что они не имеют права, но ей показали повестку. Сказали, что если он будет сопротивляться, то его задержат. После этого потащили ФИО1 в отдел. Ее туда не пустили. Вышел он оттуда примерно в 17.20. Она на телефон все записывала. Так же пояснила, что ФИО2 ей звонил, просил, чтобы ФИО1 пришел в ОП, она обещала передать информацию сыну. Сообщение она ему передала, но сын сказал, что не пойдет никуда. Потом она уехала в командировку. Пояснила, что ФИО2 звонил ей в апреле.

Также, допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель *** суду пояснил, что является ***, административного истца знает, он ответчик по материалу проверки. Года полтора назад он обслуживал линию ЖКХ. Ему попал материал проверки по заявлению ФИО1 в отношении ***. В доме административного истца спор по поводу места председателя был. Было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. ФИО1 указывал, что деньги жильцы сдавали ***, которая не являлась ***. 31 мая он увидел, ФИО1, переходившего дорогу. На тот момент он знал, что имеется материал проверки в отношении ФИО1, там уже коллективное заявление было, в т.ч. и от *** Он знал, что ФИО1 приобрел телефон мобильный с расчетного счета ТСЖ. И знал, что он не являлся на опрос, в связи с чем, сразу позвонил ФИО2, спросил, нужно ли еще опросить ФИО1, и сообщил адрес. После этого, он пошел за ФИО1, тот шел в сторону адрес. Когда он стал подходить ближе, ФИО1 ускорился, стал почти бежать. И он тоже ускорил шаг, показал удостоверение, положил руку ему на плечо, сказал, чтобы тот остановился. ФИО1 молчал, остановился, тогда он Салпанова спросил, почему он не является на опрос, тот молчал. Он сказал ФИО1, что сейчас Анипченко подъедет, опросит его, если ФИО1 не хочет, то пусть напишет письменный отказ. Тот ничего не ответил, и он сказал ему, чтобы он шел ним. Вместе они прошли через арку, подошли к лавочке. ФИО1 находился в метре от него, позвонил дежурному, сказал, что творится беззаконие, что его держат сотрудники полиции. Его еще дежурный спросил, как он тогда звонит, если его держат, ФИО1 ответил дежурному, что звонить разрешают. Также он позвонил матери своей. Она тоже приехала. Там еще были сотрудники ОП - ***. *** например. Мама истца на эмоциях была. Они стояли с ФИО2 по разные стороны от ФИО1 Истец начал подгибать ноги, падать на землю. Это происходило минут пять. Мама ФИО1 достала телефон, снимала. Они его держали за руки, чтобы он не упал, тем самым помогали ему дойти до отдела, поддерживая под руки, он шел сам, но периодически подгибал ноги, создавая вид, что его тащат. До КПП это было, до проходной. После КПП перестал так делать. Полагал, что после КПП не было общественности, поэтому ФИО1 не для кого было цирк показывать. И мать его на проходной не пропустили.

В силу ч. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из представленных материалов следует, что административным истцом обжалуются действия должностных лиц ОП №... УМВД России по г. Самаре, связанные с его незаконным доставлением в ОП №... и причинении ему телесных повреждений.

В материалы дела ответчиком представлены материал проверки №... от дата. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1

В материалы дела представлено Постановление от дата. из которого следует, что ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд адрес с заявлением в порядке ст. 125 УПК РФ на действия Управления МВД России по адрес по его доставлению, приводу, принудительному препровождению, задержанию, личному досмотру или обыску без понятых в ОП №... по г. Самара дата.

Как следует из Постановления о передаче дела по подследственности от 02дата., материал КУСП №... от 31.05.дата по факту противоправных действий сотрудников ОВ и РП по Октябрьскому и адресм ОЭБ и ПК У МВД России по адрес направлен в Советский межрайонный следственный отдел адрес Управления Следственного Комитета Российской Федерации по адрес, для проверки и принятия решения.

Согласно заключению проверки от дата примерно в 14.30 по спец. линии «02» поступило сообщение о том, что во дворе адрес» по адрес сотрудниками ОБЭП незаконно задержан гражданин ФИО1. В ходе разбирательства установлено, что речь идет о получении объяснений сотрудниками отделения по выявлении и раскрытию преступлений по Октябрьскому и адресм Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по адрес от ФИО1 по материалу проверки КУСП №... от дата., в рамках исполнения поручения следователя. Советским МСО СУ СК России по самарской области проведена проверка по указанному факту, по результатам которой установлено, что отсутствуют сведения о каком-либо преступлении, в связи с чем не требуется процессуальная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Согласно письму Советского межрайонного следственного отдела от 08дата., №....№... материал проверки КУСП №... от дата. по факту задержания ФИО1 в части наличия в действиях сотрудника полиции дисциплинарного проступка, возвращен в ОП №... У МВД России по адрес, поскольку – заявления и обращения не содержащие сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления не подлежат регистрации в КРСП и не требуют процессуальной проверки ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Также, представленным в материалы дела Должностным регламентом по должности оперуполномоченного ФИО2, утвержденным Начальником Управления МВД России по адрес, *** установлено:

Имеет право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные. Дающие основания подозревать их в совершении преступления, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию.

Вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и, находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений; и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, в происшествиях; получает по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии).

Имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Производит в случаях и порядке, предусмотренных уголовно- процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия.

Участвует в проведении оперативно-разыскных мероприятий; производит при осуществлении оперативно-разыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений.

Истребует для (проведения экспертиз от организаций, независимо от форм собственности, предоставление образцов и каталогов своей продукции, техническую и технологическую документацию и другие информационные материалы, необходимые для производства экспертиз.

Положения, представленного в материалы дела Должностного регламента, согласованны с требованиями п. 3 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "О полиции", согласно которому, сотрудник полиции имеет право вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

В силу п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что в отношении ФИО1, от собственников МКД по адресу: адрес, пр-тадрес, в ОП №... У МВД России по адрес поступило заявление о совершении ФИО1 мошеннических действий, ФИО1 на опросы не являлся намеренно, телефонные звонки и повестки игнорировал, тем самым препятствуя законной деятельности сотрудников полиции, что подтверждается показаниями свидетелей и ответчика, сотрудники органов внутренних дел действовали в соответствии с требованиями законодательства и в пределах предоставленных полномочий, что также подтверждается заключением проверки от 30***., и письмом Советского межрайонного следственного отдела СУ СК России по адрес.

В связи с изложенным, поскольку по смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд полагает, что оснований для удовлетворения требования о признании действий сотрудников внутренних дел незаконными у суда не имеется.

Основания для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов, как производных от основного у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательном виде, т.е. с 06.02.2018г.

Судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: