Решение № 2-2160/2018 2-2160/2018~М-2355/2018 М-2355/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-2160/2018

Дело №2-2160/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Сидоров В.Л.,

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела СП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела СП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи в исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, указывая в иске, что 21 ноября 2017 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу № /№/ были удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании денежных средств по договору целевого займа, процентов за пользование займом, неустойки, с них в пользу ФИО4 было взыскано всего 11 629 800 рублей. 30 января 2018 года на основании исполнительного листа серии № от 24 января 2018 года, выданного Центральным районным судом города Сочи судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, предмет взыскания задолженность в размере 11 629 800 рублей в пользу ФИО4, должник ФИО2 19 декабря 2017 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу № /№/ были удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО3 и с него было взыскано в пользу ФИО4 10 058 200 рублей. 30 января 2018 года на основании исполнительного листа серии № от 24 января 2018 года, выданного Центральным районным судом города Сочи судебным приставом -исполнителем Центрального РОСП возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения :задолженность в размере 10 058 200 рублей в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО4 Согласно записи акта <данные изъяты>. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должников отсутствуют денежные средства для добровольного полного добровольного погашения долга и добровольно ответчики не исполнили требования и взыскании денежных средств. Судебным приставом-исполнителем установлено что в собственности у должника ФИО2 на праве собственности имеется земельный участок с кадастровым номером № площадью 651 кв.метров, вид разрешенного использования:для садоводства, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимости 703 451 руб. 07 коп., право собственности на указанный участок подтверждается выпиской из ЕГРН от 4 июля 2018 года.30 января 2018 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в том числе, на указанный земельный участок. Данный участок не отвечает требования ст.446 ГПК РФ по ограничению обращения взыскания по обязательствам собственника, следовательно на него может быть обращено взыскание.

Истец просит суд обратить взыскание в счет уплаты долга ФИО2, ФИО3 перед ФИО4 по исполнительным производствам №, № на принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 651 кв.метров, вид разрешенного использования: для садоводства, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец, ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, от представителя третьего лица в суд поступило письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2,ФИО3 уклонились от получения повесток, направленных им судом путем почтовой заказной корреспонденции. Суд приходит к выводу о том, что ответчики уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, третьего лица и ответчиков, известив ответчиков по последнему известному месту жительства и регистрации, путем вынесения заочного решения в порядке, установленном Главой 22 ГПК РФ.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ст.348 ГК РФ предусмотрено право кредитора /залогодержателя/ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21 ноября 2017 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу № /№/ были удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании денежных средств по договору целевого займа, процентов за пользование займом, неустойки, с ответчиков в пользу ФИО4 было взыскано всего 11 629 800 рублей.

30 января 2018 года на основании исполнительного листа серии № от 24 января 2018 года, выданного Центральным районным судом города Сочи судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, предмет взыскания задолженность в размере 11 629 800 рублей в пользу ФИО4, должник ФИО2

19 декабря 2017 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу № /№/ были удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО3 и с него было взыскано в пользу ФИО4 10 058 200 рублей.

30 января 2018 года на основании исполнительного листа серии № от 24 января 2018 года, выданного Центральным районным судом города Сочи судебным приставом -исполнителем Центрального РОСП возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения :задолженность в размере 10 058 200 рублей в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО4 Согласно записи акта <данные изъяты>

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должников отсутствуют денежные средства для добровольного полного добровольного погашения долга и добровольно ответчики не исполнили требования и взыскании денежных средств.

Из материалов дела следует, что в собственности у должника ФИО2 на праве собственности имеется земельный участок с кадастровым номером № площадью 651 кв.метров, вид разрешенного использования:для садоводства, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимости 703 451 руб. 07 коп., право собственности на указанный участок подтверждается выпиской из ЕГРН от 4 июля 2018 года.

30 января 2018 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в том числе, на указанный земельный участок.

Из материалов дела следует, что данный участок не отвечает требования ст.446 ГПК РФ по ограничению обращения взыскания по обязательствам собственника, следовательно на него может быть обращено взыскание.

Суд приходит к выводу о том, что необходимо обратить взыскание в счет уплаты долга ФИО2, ФИО3 перед ФИО4 по исполнительным производствам №, № на принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 651 кв.метров, вид разрешенного использования: для садоводства, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, к данному выводу суд приходит по следующим основаниям:

В ст.24 ГК РФ указывается о том, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Так, в ст.446 ГПК РФ указывается о том, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно требованиям ч.ч.1, 3 и 4 ст.69 Закона РФ об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Учитывая, что ответчики по настоящему делу являются должниками по отношению в взыскателю, то соблюдение требований ст. 255 ГК РФ, устанавливающих порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, не требуется.

В ст.237 ГК РФ указывается, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании си.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"указывается, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что данный земельный участок, принадлежащий должнику ФИО2, не является заложенным имуществом, его арест был произведен в рамках исполнительного производства по денежному обязательству, тем самым, оценка этого имущества, определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании п.8 ч.1 ст.64, ч.1 ст.85 Закона РФ "Об исполнительном производстве", равно как и реализация данного имущества.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, а в связи с удовлетворением иска на основании ст.103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчиков в доход государства, государственную пошлину по иску, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.ст.234-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковое заявление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела СП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок.

Обратить взыскание в счет уплаты долга ФИО2, ФИО3 перед ФИО4 по исполнительным производствам №, № на принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 651 кв.метров, вид разрешенного использования: для садоводства, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>

В связи с удовлетворением иска на основании ст.103 ГПК РФ взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден в силу закона административный истец, в размере 6000 руб.35 коп., перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: 354341,Россия, Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, улица Кирова, 41, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю №8, КПП 231701001, ИНН налогового органа 2317064550, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа:40101810300000010013, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю город Краснодар, БИК 040349001, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18№.

Копию заочного решения суда выслать ответчикам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении, истцу и третьему лицу, не присутствовавшим в судебном заседании и просившим суд рассмотреть дело в их отсутствие, копию заочного решения суда выслать не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

На основании ст.237 ГПК РФ ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Судья В.Л.Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.