Решение № 2-204/2017 2-204/2017(2-3224/2016;)~М-3309/2016 2-3224/2016 М-3309/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-204/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-204/2017
15 февраля 2017 года
г.Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ермак Л.В.

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республике Хакасия о включении периодов работы в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждении. – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия (далее ГУ УПФ РФ в г.Черногорске РХ) о включении периодов работы в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Просит включить в специальный стаж истца периоды работы с 14.02.1994 по 24.02.1994, с 13.01.1997 по 17.01.1997, с 13.02.1997 по 10.03.1997, с 27.03.1997 по 27.03.1997, с 05.12.1997 по 05.12.1997, с 09.04.1998 по 09.04.1998, 01.09.1998 по 30.09.1998, с 11.01.1999 по 13.01.1999, с 27.01.1999 по 29.01.1999 – периоды участия в забастовках; с 13.01.1998 по 16.01.1998, с 20.01.1998 по 20.01.1998, с 14.12.2010 по 14.12.2010, с 23.12.2010 по 23.12.2010, с 20.01.2012 по 21.01.2012, с 30.01.2012 по 04.02.2012, с 17.12.2012 по 19.12.2012 – периоды актированных дней; с 12.04.1999 по 30.04.1999, с 04.11.2002 по 16.11.2002, с 13.12.2002 по 13.12.2002, с 19.12.2002 по 21.12.2002, с 13.03.2006 по 25.03.2006, с 24.01.2011 по 04.02.2011, с 04.05.2011 по 05.05.2011, с 16.05.2011 по 18.05.2011, с 31.05.2011 по 31.05.2011, с 10.01.2013 по 12.01.2013, с 18.02.2013 по 20.02.2013, с 28.03.2013 по 29.03.2013, с 13.05.2013 по 15.05.2013, с 23.05.2013 по 24.05.2013, с 30.05.2013 по 31.05.2013, с 12.05.2014 по 23.05.2014 – курсы повышения квалификации; с 05.10.2000 по 05.10.2000, с 23.09.2010 по 24.09.2010, с 20.05.2011 по 20.05.2011, с 23.09.2011 по 23.09.2011, с 21.09.2012 по 21.09.2012, с 25.05.2013 по 25.05.2013, с 13.09.2013 по 13.09.2013 – периоды отключения водоснабжения; с 13.11.2000 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 20.01.2002, с 09.09.2004 по 23.01.2005 – периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком; с 24.01.2005 по 07.02.2005, с 08.02.2005 по 10.02.2005, с 11.02.2005 по 18.02.2005, с 19.02.2005 по 19.02.2005, с 20.02.2005 по 31.08.2005 – периоды работы в должности воспитателя на неполную ставку; с 10.01.2007 по 21.01.2007, с 18.06.2007 по 01.07.2007, с 12.01.2008 по 31.01.2008, с 02.06.2008 по 26.06.2008, с 01.12.2008 по 28.12.2008, с 01.04.2009 по 14.06.2009 – периоды нахождения в учебных отпусках; с 30.10.2009 по 22.11.2009, с 05.02.2011 по 08.02.2011, с 14.02.2011 по 20.02.2011, с 06.02.2013 по 12.02.2013, с 13.02.2014 по 19.02.2014, с 04.02.2015 по 10.02.2015 – периоды карантина; признать за истцом право по назначению досрочной пенсии по старости с ***; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины – 300 руб., расходы на оплату услуг представителя – 13 000 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 15.02.2017).

Мотивировала свои требования тем, что обратилась к ответчику с заявление о назначении досрочной пенсии по старости, в назначении пенсии было отказано, указанные периоды не были включены в специальный страховой стаж.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивала на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В силу части 1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно части 2 указанной статьи государственные пенсии и пособия устанавливаются законом.

Согласно ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, страховая пенсия назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.30 указанного закона, страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как усматривается из материалов дела, решением ГУ УПФ РФ в г.Черногорске РХ (протокол *** от ***) ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия правовых оснований для назначения на *** (на дату обращения за назначением пенсии).

Из содержания указанного решения следует, что ГУ УПФ РФ в г.Черногорске РХ не засчитаны в специальный страховой стаж периоды работы истца: с 12.04.1999 по 30.04.1999, с 04.11.2002 по 16.11.2002, с 13.12.2002 по 13.12.2002, с 19.12.2002 по 21.12.2002, с 13.03.2006 по 25.03.2006, с 24.01.2011 по 04.02.2011, с 04.05.2011 по 05.05.2011, с 16.05.2011 по 18.05.2011, с 31.05.2011 по 31.05.2011, с 10.01.2013 по 12.01.2013, с 18.02.2013 по 20.02.2013, с 28.03.2013 по 29.03.2013, с 13.05.2013 по 15.05.2013, с 23.05.2013 по 24.05.2013, с 30.05.2013 по 31.05.2013, с 12.05.2014 по 23.05.2014 – в должности учителя начальных классов в МОУ «Начальная общеобразовательная школа *** (МБОУ «Начальная общеобразовательная школа ***») в связи с нахождением ФИО1 на курсах повышения квалификации.

А также не засчитаны периоды нахождения ФИО1 в учебных отпусках: с 10.01.2007 по 21.01.2007, с 18.06.2007 по 01.07.2007, с 12.01.2008 по 31.01.2008, с 02.06.2008 по 26.06.2008, с 01.12.2008 по 28.12.2008, с 01.04.2009 по 14.06.2009.

В соответствии с требованиями ст.187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В соответствии со ст.ст.166 и 167 Трудового кодекса РФ служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В силу пункта 4 постановления Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Исходя их приведенных норм, прохождение соответствующего обучения на основании приказа руководителя являлось обязательной частью трудовой деятельности истца, нахождение истца в командировках, на курсах повышения квалификации, участие в семинарах, методических объединениях, в ученических отпусках было обусловлено необходимостью подтверждения ее квалификационной категории, как педагогического работника. В спорные периоды за истцом сохранялось место работы, выплачивалась заработная плата, с которой производились необходимые страховые отчисления в Пенсионный фонд.

Следовательно, периоды нахождения на курсах повышения квалификации и учебных отпусках приравниваются к работе, во время исполнения которой работник направлялся на курсы повышения квалификации, учебные отпуска, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

На основании изложенного требования истца о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, подлежат удовлетворению.

Решением ответчика в специальный стаж не включены периоды работы истца по причине приостановления функционирования учреждения, а именно 05.10.2000, с 23.09.2010 по 24.09.2010, 20.05.2011, 23.09.2011, 21.09.2012, 25.05.2013 и 13.09.2013 – в связи с отключением водоснабжения, с 30.11.2009 по 22.11.2009, с 05.02.2011 по 08.02.2011, с 14.02.2011 по 20.02.2011, с 06.02.2013 по 12.02.2013, с 13.02.2014 по 19.02.2014, с 04.02.2015 по 10.02.2015 – по причине карантина в учреждении.

Кроме того, решением ответчика в специальный стаж истца не включены актированные дни: с 13.01.1998 по 16.01.1998, 20.01.1998, 14.12.2010, 23.12.2010, 20.01.2012, с 30.01.2012 по 04.02.2012, с 17.12.2012 по 19.12.2012.

Вместе с тем, как следует из приказов МОУ «Начальная общеобразовательная школа ***» *** от ***, от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, в указанные дни были отменены занятия в 1-4 классах в соответствии с параметрами наружного воздуха ниже «минут тридцати градусов».

Из справки МБОУ «Начальная общеобразовательная школа ***» от 18.07.2016 следует, что в период приостановления функционирования школы прекращались занятия с учащимися, вместе с тем учебно-методическая работа проводилась в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца в судебном заседании о том, что в указанные периоды истец работала в режиме полного рабочего дня полной рабочей недели, что, в свою очередь, свидетельствует о выполнении истцом в указанные периоды своих функциональных обязанностей.

В связи с изложенным указанные периоды работы истца также подлежат включению в специальный страховой стаж ФИО1

Согласно материалам дела в периоды с 14.02.1994 по 24.02.1994, с 13.01.1997 по 17.01.1997, с 13.02.1997 по 10.03.1997, с 27.03.1997 по 27.03.1997, с 05.12.1997 по 05.12.1997, с 09.04.1998 по 09.04.1998, с 01.09.1998 по 30.09.1998, с 11.01.1999 по 13.01.1999, с 27.01.1999 по 29.01.1999 истец не работала по причине участия в забастовках.

В соответствии с Федеральным законом от 23.11.1995 г. N 175-ФЗ "О порядке разрешения коллективных трудовых споров", действовавшим в период проведения забастовки, забастовка - это временный добровольный отказ работников от выполнения трудовых обязанностей (полностью или частично) в целях разрешения коллективного трудового спора (ст. 2). На время забастовки за участвующими в ней работниками сохраняются лишь место работы и должность, при этом работодатель вправе не выплачивать работникам заработную плату за время их участия в забастовке (ст. 18).

Поскольку в период забастовки истец не только временно добровольно отказалась от выполнения трудовых обязанностей в школе, но и не получала за указанный период заработную плату в школе, период забастовки не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ответчика отказано во включении в специальный стаж истца периодов по уходу за детьми *** года рождения и *** года рождения: с 13.11.2000 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 20.01.2002, с 09.09.2004 по 23.01.2005.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 Кодекса законов о труде РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Отпуск по уходу за ребенком предоставляется по заявлению женщины, имеющей ребенка (в редакции ст. 167 КЗоТ РСФСР - по желанию женщин). Он может быть использован полностью либо по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником и опекуном, фактически осуществляющими уход за ребенком.

Предоставление отпуска по уходу за ребенком возможно только на основании волеизъявления женщины или иного лица, фактически осуществляющего уход за ребенком.

Поскольку на момент, когда истец решила воспользоваться отпуском по уходу за старшим ребенком (*** – приказ *** от ***), уже действовало новое правовое регулирование, не предусматривающее включение данного отпуска в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости (пенсии за выслугу лет), применение при оценке пенсионных прав истца положений законодательства, действовавшего до 06.10.1992 года, нельзя признать обоснованным.

Исходя из установленных обстоятельств дела и приведенных правовых норм, оснований для включения периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 13.11.2000 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 20.01.2002 и с 09.09.2004 по 23.01.2005 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, не имеется.

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, предусмотрено осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 01 сентября 2000 года засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных данных Правилами.

В судебном заседании установлено, что в периоды с 24.01.2005 по 07.02.2005, с 08.02.2005 по 10.02.2005, с 11.02.2005 по 18.02.2005, с 19.02.2005 по 19.02.2005, с 20.02.2005 по 31.08.2005 истец работала в должности воспитателя на 0,5 ставки (15 часов в неделю), что подтверждается приказом *** от ***. Истец не вырабатывала полную нагрузку, установленную за ставку заработной платы, что само по себе также не дает права на включение этого периода в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Таким образом, отсутствие у истца требуемой нормы педагогической нагрузки учителя и необходимой продолжительности рабочего времени по указанной должности также свидетельствует о невозможности зачета спорного периода работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Вместе с тем, принимая во внимание периоды работы истца, засчитанные пенсионным органом в бесспорном порядке (23 года 5 месяцев 29 дней), а также периоды работы, засчитанные судом (11 месяцев 16 дней), требования истца о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости с *** не подлежат удовлетворению в виду недостаточности специального страхового стажа (менее 25 лет).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с частью 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст.100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно материалам дела расходы ФИО1 на оплату услуг представителя составили 13 000 руб. (договор об оказании юридических услуг от ***, акт приемки выполненных работ к договору от ***, расписка ФИО2 от ***).

Участие представителя ФИО2 имело место при рассмотрении настоящего дела: составлено исковое заявление, приняла участие судебных заседаниях 24.01.2017 и 15.02.2017.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, суд принимает во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, объем защищаемого права, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, в том числе и поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ГУ-УПФР в г.Черногорске РХ в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия включить периоды работы:

с 13.01.1998 по 16.01.1998,

с 20.01.1998 по 20.01.1998,

с 12.04.1999 по 30.04.1999,

с 05.10.2000 по 05.10.2000,

с 04.11.2002 по 16.11.2002,

с 13.12.2002 по 13.12.2002,

с 19.12.2002 по 21.12.2002,

с 13.03.2006 по 25.03.2006,

с 10.01.2007 по 21.01.2007,

с 18.06.2007 по 01.07.2007,

с 12.01.2008 по 31.01.2008,

с 02.06.2008 по 26.06.2008,

с 01.12.2008 по 28.12.2008,

с 01.04.2009 по 14.06.2009,

с 30.10.2009 по 22.11.2009,

с 23.09.2010 по 24.09.2010,

с 14.12.2010 по 14.12.2010,

с 23.12.2010 по 23.12.2010,

с 24.01.2011 по 04.02.2011,

с 05.02.2011 по 08.02.2011,

с 14.02.2011 по 20.02.2011,

с 04.05.2011 по 05.05.2011,

с 16.05.2011 по 18.05.2011,

с 20.05.2011 по 20.05.2011,

с 31.05.2011 по 31.05.2011,

с 23.09.2011 по 23.09.2011,

с 20.01.2012 по 21.01.2012,

с 30.01.2012 по 04.02.2012,

с 21.09.2012 по 21.09.2012,

с 17.12.2012 по 19.12.2012,

с 10.01.2013 по 12.01.2013,

с 06.02.2013 по 12.02.2013,

с 18.02.2013 по 20.02.2013,

с 28.03.2013 по 29.03.2013,

с 13.05.2013 по 15.05.2013,

с 23.05.2013 по 24.05.2013,

с 25.05.2013 по 25.05.2013,

с 30.05.2013 по 31.05.2013,

с 13.09.2013 по 13.09.2013,

с 13.02.2014 по 19.02.2014,

с 12.05.2014 по 23.05.2014,

с 04.02.2015 по 10.02.2015 в должности учителя начальных классов в Муниципальном общеобразовательном учреждении «Начальная общеобразовательная школа ***», переименованном на основании постановления Главы *** в Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Начальная общеобразовательная школа ***»

в специальный страховой стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины – 300 руб., расходы на оплату услуг представителя – 6 000 руб., всего 6 300 (шесть тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Ермак

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2017 года.